被告人汪少杰、周剛犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事判決書
???? (2007) 佛刑二終字第119號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）周剛（自報），男，1988年1月6日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月26日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F押于佛山市順德區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）被告人汪少杰，曾用名汪少露，男，1986年7月5日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月26日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕?，F押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人周剛、汪少杰犯搶劫罪一案，于2007年1月26日作出（2007）順刑初字第00302號刑事判決。原審被告人周剛、汪少杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定，被告人周剛、汪少杰伙同他人，共實施搶劫兩次，搶劫財物價值共計人民幣165 078元。破案后，被搶財物均無法起回?，F分述如下：
???? 1、2006年8月13日23時許，被告人汪少杰、周剛伙同楊俊、黑哥、高原、鬧鬧（后四人另案處理）等人經預謀以色誘招嫖的方式實施搶劫。由鬧鬧從容桂街道美景大廈路段以賣淫為誘餌，帶被害人梁守聚到順德容桂容新居委會何地崗1座102號出租屋內，被告人汪少杰、周剛以及楊俊、高原等人就沖入該出租屋合力使用繩子、封口膠等對被害人蒙眼睛、捆綁手腳，實施搶劫，并逼其說出銀行卡密碼。搶得現金人民幣2 400元，諾基亞6100手機一臺（價值人民幣544元），農業銀行卡一張（卡號為：9559981455760867015，被取走人民幣102 700元），一張中國銀行卡以及一個黑色錢包（價值無法鑒定）。
???? 2、2006年8月25日22時許，被告人汪少杰、周剛伙同黑哥、鬧鬧、阿魁（后三人另案處理）等人經預謀決定實施招嫖搶劫。由鬧鬧在順德區容桂街道容奇大道路段以賣淫為誘餌，將被害人賀文志帶至容桂大道北五座之二401號房內。被告人汪少杰、周剛、阿魁等人沖入該出租屋內，合力用繩子捆綁住事主賀文志的手腳，并且用封口膠蒙上被害人的眼睛，實施搶劫，并逼被害人說出銀行卡密碼。搶得現金人民幣800元、摩托羅拉760型手機一臺（價值人民幣1 034元）、農業銀行卡四張（一張卡號為：9559981455475153610，被取走人民幣55 000元）、中國銀行卡一張（賬號為476403601880476066，被取走人民幣2 600元）。期間，被告人汪少杰、周剛、阿魁三人用棍子毆打被害人致傷（經鑒定構成輕微傷）。
???? 上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的抓獲經過，被害人梁守聚的報案陳述，被害人賀文志的報案陳述及對二被告人的辨認筆錄，被告人汪少杰、周剛的供述及二被告人之間的相互辨認筆錄，被告人汪少杰、周剛對被害人賀文志的辨認筆錄，被告人汪少杰、周剛對作案工具、作案地點的指認，被害人賀文志對被告人使用的作案工具繩子和封口膠的指認，證人鐘芝、李燕妮、謝清華、植惠芳、冼德全的證言，租屋合同書及收據，繳獲經過及扣押物品清單，銀行交易記錄，被告人汪少杰的戶籍證明材料，被害人賀文志的傷情鑒定結論和價格鑒定結論，現場勘查筆錄及照片等證據證實。
???? 據此，原判認為被告人汪少杰、周剛的行為已構成搶劫罪。鑒于被告人汪少杰、周剛認罪態度較好，酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十八之規定，以搶劫罪判處被告人汪少杰、周剛各有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年，并處罰金人民幣二萬元。
???? 上訴人周剛、汪少杰上訴均提出原判量刑過重。另周剛還提出系從犯的理由。
???? 經審理查明，原判認定的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 另查明，2006年8月26日凌晨，公安機關根據被害人賀文志的報案將上訴人汪少杰、周剛抓獲后，經審訊其主動交待了公安機關尚未掌握的2006年8月13日搶劫犯罪事實。
???? 關于上訴人周剛上訴提出系從犯的理由，經查，上訴人周剛在共同犯罪中表現積極、主動，與其他同案人所起的作用相當，不具備明顯的主從犯特征，不宜區分為從犯。因此，該理由不能成立。
???? 本院認為，上訴人周剛、汪少杰以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段當場劫取他人財物，數額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項之規定，構成搶劫罪。上訴人周剛、汪少杰歸案后，主動交待了公安機關尚未掌握的同種罪行較重的部分犯罪事實，根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條的規定，應當從輕處罰。另上訴人周剛、汪少杰認罪態度尚可，亦可酌情對其從輕處罰。上訴人周剛、汪少杰提出原判量刑過重的理由，因二審認定的事實部分改變，出現法定從輕的量刑情節，故本院予以支持。上訴人周剛的其他上訴理由，因與本院查證的事實不符，本院不予支持。原判認定事實和適用法律正確，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規定，判決如下：
???? 一、維持佛山市順德區人民法院（2007）順刑初字第00302號刑事判決的第一、二項中關于對上訴人周剛、汪少杰的定罪部分；
???? 二、撤銷佛山市順德區人民法院（2007）順刑初字第00302號刑事判決的第一、二項中關于對上訴人周剛、汪少杰的量刑部分；
???? 三、上訴人周剛犯搶劫罪,判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬三千元。
???? (刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月26日起至2019年8月25日止。罰金在判決發生法律效力后三十日內向一審法院繳納。)
???? 四、上訴人汪少杰犯搶劫罪,判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬三千元。
???? (刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月26日起至2019年8月25日止。罰金在判決發生法律效力后三十日內向一審法院繳納。)
???? 本判決為終審判決。
????
審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠
???? 代理審判員 韓 克
????
???? 二00七年三月十三日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????