李海洋故意毀壞財物上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第490號
???? 原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
上訴人(原審被告人)李海洋，女，29歲（1977年8月3日出生），漢族，出生地河北省遵化市，大學文化，無業，戶籍所在地：河北省遵化市蘇家洼鎮瓦子莊村。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2006年6月5日被羈押，同年8月17日被取保候審，同年12月7日被逮捕?，F羈押在北京市海淀區看守所。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控被告人李海洋犯故意毀壞財物罪一案，于二○○六年十二月十五日作出（2006）海法刑初字第2954號刑事判決。李海洋不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定：
???? 被告人李海洋在新東方學校學習期間，因無端認為受到該學校老師的“調戲和羞辱”而產生報復之意。2006年6月5日16時許，被告人李海洋前往本市海淀區中關村新東方大廈停車場，持鐵錘將事主張慧的雅閣轎車（車牌號京FC1236）、杜傳輝的奧迪轎車（車牌號京J18046）、寇金強的別克轎車（車牌號京H92491）及范華的金杯客車（車牌號京FS7011）砸壞。當日，被告人李海洋被公安機關抓獲。經鑒定，上述車輛的修復價值為人民幣10 400元。經北京回龍觀醫院精神病司法鑒定科鑒定，被告人李海洋為偏執狀態，限定刑事責任能力。在訴訟過程中，被告人李海洋家屬已賠償了事主的全部經濟損失。
???? 上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證的被告人李海洋的供述，事主張慧、杜傳輝、寇金強、范華的陳述，證人劉能兵、仝玉林、靳中華、李莘、董玉萍的證言，起獲的作案工具及被毀壞的車輛照片，涉案財產價格鑒定結論書，北京回龍觀醫院精神病司法鑒定科鑒定書及公安機關出具的到案經過等證據材料。
???? 一審法院認為，被告人李海洋因瑣事故意損壞公私財物，數額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪，依法應予懲處。被告人李海洋系尚未完全喪失控制自己行為能力的精神病人，且其家屬能積極賠償事主的經濟損失，量刑時可以依法對其從輕處罰。據此，判決：一、被告人李海洋犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。二、在案扣押賠償款一萬零四百元，發還被害人。其中，人民幣二千六百六十元返還被害人杜傳輝；人民幣六千二百元返還被害人寇金強；人民幣一千二百四十元返還被害人張慧；人民幣三百元返還被害人范華。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋的上訴理由為：其砸車事出有因，不應構成犯罪。
???? 經二審法院審理查明的事實、證據與一審法院認定的事實、證據相同。一審判決所據證據，收集合法，且經法定程序查證屬實，能夠證明案件真實情況，本院予以確認。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋關于其砸車事出有因的辯解，經查，李海洋為了達到解決其與李莘間糾紛的目的，砸壞他人車輛，其對此事實亦不否認，李海洋雖個人認為其砸車事出有因，但并不因此影響其故意毀壞公私財物的行為性質。因此，對李海洋的辯解本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人(原審被告人) 李海洋持鐵錘砸壞他人車輛，故意毀壞公私財物，數額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪，依法應予懲處。一審法院根據李海洋犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關 芳
????
???? 二○○七 年 二 月 二十七 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????
????