李海洋故意毀壞財(cái)物上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第490號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)李海洋，女，29歲（1977年8月3日出生），漢族，出生地河北省遵化市，大學(xué)文化，無業(yè)，戶籍所在地：河北省遵化市蘇家洼鎮(zhèn)瓦子莊村。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2006年6月5日被羈押，同年8月17日被取保候?qū)?/a>，同年12月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人李海洋犯故意毀壞財(cái)物罪一案，于二○○六年十二月十五日作出（2006）海法刑初字第2954號(hào)刑事判決。李海洋不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 被告人李海洋在新東方學(xué)校學(xué)習(xí)期間，因無端認(rèn)為受到該學(xué)校老師的“調(diào)戲和羞辱”而產(chǎn)生報(bào)復(fù)之意。2006年6月5日16時(shí)許，被告人李海洋前往本市海淀區(qū)中關(guān)村新東方大廈停車場(chǎng)，持鐵錘將事主張慧的雅閣轎車（車牌號(hào)京FC1236）、杜傳輝的奧迪轎車（車牌號(hào)京J18046）、寇金強(qiáng)的別克轎車（車牌號(hào)京H92491）及范華的金杯客車（車牌號(hào)京FS7011）砸壞。當(dāng)日，被告人李海洋被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，上述車輛的修復(fù)價(jià)值為人民幣10 400元。經(jīng)北京回龍觀醫(yī)院精神病司法鑒定科鑒定，被告人李海洋為偏執(zhí)狀態(tài)，限定刑事責(zé)任能力。在訴訟過程中，被告人李海洋家屬已賠償了事主的全部經(jīng)濟(jì)損失。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的被告人李海洋的供述，事主張慧、杜傳輝、寇金強(qiáng)、范華的陳述，證人劉能兵、仝玉林、靳中華、李莘、董玉萍的證言，起獲的作案工具及被毀壞的車輛照片，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京回龍觀醫(yī)院精神病司法鑒定科鑒定書及公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過等證據(jù)材料。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人李海洋因瑣事故意損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李海洋系尚未完全喪失控制自己行為能力的精神病人，且其家屬能積極賠償事主的經(jīng)濟(jì)損失，量刑時(shí)可以依法對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人李海洋犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月。二、在案扣押賠償款一萬零四百元，發(fā)還被害人。其中，人民幣二千六百六十元返還被害人杜傳輝；人民幣六千二百元返還被害人寇金強(qiáng)；人民幣一千二百四十元返還被害人張慧；人民幣三百元返還被害人范華。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋的上訴理由為：其砸車事出有因，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。
???? 經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，收集合法，且經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋關(guān)于其砸車事出有因的辯解，經(jīng)查，李海洋為了達(dá)到解決其與李莘間糾紛的目的，砸壞他人車輛，其對(duì)此事實(shí)亦不否認(rèn)，李海洋雖個(gè)人認(rèn)為其砸車事出有因，但并不因此影響其故意毀壞公私財(cái)物的行為性質(zhì)。因此，對(duì)李海洋的辯解本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人) 李海洋持鐵錘砸壞他人車輛，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李海洋犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關(guān) 芳
????
???? 二○○七 年 二 月 二十七 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????
????