海南省三亞市中級(jí)人民法院

刑事判決書

　　（2001）三亞刑初字第24號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)三亞市人民檢察院。

　　被告人羅大春，男，1976年2月18日出生于四川省筠連縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住筠連縣沐愛鎮(zhèn)堯壩村三組，系廣東省湛江市01071號(hào)漁船船員，捕前住停靠在三亞港碼頭的01071號(hào)漁船。2001年4月7日因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于三亞市第一看守所。

　　指定辯護(hù)人李其釗，海南言必信律師事務(wù)所律師。

　　被告人鄭光懷，別名鄭六，男，1974年4月17日出生于四川省筠連縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住筠連縣沐愛鎮(zhèn)峨坪村九組，捕前在三亞市水產(chǎn)碼頭馬莊的漁船上當(dāng)船員。2001年4月7日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于三亞市第一看守所。

　　海南省三亞市人民檢察院以三檢訴字［2001］第18號(hào)起訴書指控被告人羅大春犯故意殺人罪、鄭光懷犯窩藏罪，于2001年7月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。三亞市人民檢察院指派代理檢察員吳光維出庭支持公訴，被告人羅大春、鄭光懷及辯護(hù)人李其釗、證人朱少琴等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　三亞市人民檢察院指控：2001年4月6日晚8時(shí)許，被告人羅大春、鄭光懷在三亞市水居巷新風(fēng)旅社旁邊的茶座喝茶，劉繼彬過來叫鄭光懷去喝酒，鄭不肯去，劉便離去。晚10時(shí)許，羅大春、鄭光懷離開茶座，準(zhǔn)備返回三亞水產(chǎn)碼頭。二人走到水居巷003號(hào)門前時(shí)，劉繼彬的朋友田壽康對(duì)羅大春說：“你要有麻煩。”劉繼彬也走過來說，他請(qǐng)羅、鄭二人喝酒，二人不給面子。羅大春說，不給面子，就是不給面子，是不是要打架。劉繼彬動(dòng)手推羅大春。羅大春也推劉繼彬。劉、羅二人互推幾次后，劉繼彬朝羅大春左胸打了一拳，羅大春也用拳頭打劉繼彬。田壽康見狀將二人攔開。羅大春被打后非常惱怒，就從褲袋里掏出一把尖刀，沖向劉繼彬，朝劉的胸部刺了一刀，接著又朝劉的身上亂刺，之后，羅大春逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉繼彬即被送往市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

　　被告人鄭光懷跟著羅大春逃離現(xiàn)場(chǎng)。羅大春?jiǎn)栢嵐鈶言趺崔k，鄭光懷說：“現(xiàn)在你用刀刺傷了人，別人會(huì)報(bào)復(fù)，公安局會(huì)抓你。只有逃到外地去，才沒有事”鄭光懷提出和老鄉(xiāng)或朋友借錢逃跑，羅大春就和鄭光懷到三亞市新民街向張濤借了100元錢。后羅、鄭二人到三亞市鹽場(chǎng)招待所謝榮梅的住處，羅大春對(duì)謝榮梅說，他用小刀刺傷了人，想向謝借錢逃到外地。謝假稱身上沒有錢，要打BB機(jī)找船上的人要。謝榮梅打BB機(jī)后，鄭光懷懷疑謝榮梅通知公安人員來抓羅大春，就對(duì)羅大春說：“小羅快點(diǎn)跑，要不，會(huì)被公安人員來抓住的。”爾后，羅、鄭二人逃離謝榮梅的住處，乘車到紅沙鎮(zhèn)，又步行去田獨(dú)鎮(zhèn)，準(zhǔn)備到田獨(dú)乘車去文昌市清瀾鎮(zhèn)，再逃往廣東省湛江市。步行途中，鄭光懷提出要打電話給其在湛江市打工的哥哥，叫其哥哥拿400元錢到海口，然后和羅大春逃離海南。當(dāng)二人步行到田獨(dú)鎮(zhèn)大轉(zhuǎn)盤處時(shí)，公安人員將羅、鄭二人抓獲。

　　公訴人針對(duì)指控的上述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭宣讀了被告人的供述、證人證言、法醫(yī)鑒定書、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、抓獲經(jīng)過證明、搜查筆錄、扣押物品清單、勘查筆錄、戶籍證明，并出示了作案工具尖刀和現(xiàn)場(chǎng)照片。據(jù)此認(rèn)為，被告人羅大春的行為構(gòu)成故意殺人罪，被告人鄭光懷的行為構(gòu)成窩藏罪。請(qǐng)依法懲處。

　　針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，被告人羅大春辯稱被害人劉繼彬經(jīng)常找其和鄭光懷要錢，案發(fā)當(dāng)天，劉先動(dòng)手，因此被害人劉繼彬有過錯(cuò)，而且在打架中被勸開后，劉還過來打他，其才拔刀刺劉的。其辯護(hù)人提出：1、被告人羅大春沒有故意非法剝奪他人生命的犯罪故意，其行為不構(gòu)成故意殺人罪，只能認(rèn)定為故意傷害罪。2、被告人羅大春具有檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，有立功表現(xiàn)的法定從輕或減輕處罰的情節(jié)。3、被告人羅大春具有坦白交代、無前科以及被害人有過錯(cuò)的酌定從輕處罰的情節(jié)。被告人鄭光懷辯稱其沒有向羅大春提出和老鄉(xiāng)或朋友借錢逃跑。

　　經(jīng)審理查明：公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)定被告人羅大春于2001年4月6日晚持刀刺中被害人劉繼彬致其死亡、被告人鄭光懷幫助羅大春逃匿的基本事實(shí)清楚。上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

　　1、證人田壽康的證言，證實(shí)被告人羅大春與被害人劉繼彬因喝酒一事雙方吵架并相互推扯，田壽康把二人推開后，羅大春持刀沖上去刺了劉繼彬胸部一刀。

　　2、證人潘翠娥的證言，證實(shí)2001年4月6日晚在三亞市新風(fēng)旅社旁被告人羅大春持刀刺傷劉繼彬的事實(shí)。

　　3、法醫(yī)鑒定書，證實(shí)被害人劉繼彬生前被他人持單刃銳器刺傷左腋靜脈、左肺上葉造成失血性死亡。

　　4、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，證實(shí)被害人劉繼彬?yàn)椤癘”型血。現(xiàn)場(chǎng)地上、作案工具、羅大春身上的衣服均檢出　“O”型血。而被告人羅大春為“A”型血。

　　5、出示小刀一把、上衣一件，經(jīng)被告人羅大春辨認(rèn)，證實(shí)小刀為作案工具，上衣系其作案時(shí)所穿的衣服。

　　6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。

　　7、公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過的說明，證實(shí)公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后設(shè)卡堵截，于2001年4月7日凌晨4時(shí)許在田獨(dú)鎮(zhèn)大轉(zhuǎn)盤處抓獲二被告人的事實(shí)。

　　8、搜查筆錄和扣押物品清單，證實(shí)在抓獲被告人羅大春時(shí)從其身上搜出一把小刀和脫下其帶有血跡的上衣、長(zhǎng)褲。

　　9、證人邵友明的證言，證實(shí)其與田壽康將劉繼彬送往三亞市人民醫(yī)院搶救。

　　10、證人陳剛、李世民的證言，證實(shí)劉繼彬被送到醫(yī)院后死亡。

　　11、證人張濤的證言，證實(shí)2001年4月6日晚10時(shí)30分許，被告人羅大春和鄭光懷到三亞市新民街找他，羅大春向其借了人民幣100元。

　　12、證人謝榮梅的證言，證實(shí)2001年4月6日晚11時(shí)許，被告人羅大春與一老鄉(xiāng)到鹽場(chǎng)招待所找她借錢。羅大春告訴她是因用刀刺傷人，要逃往外地打工。她假稱沒錢，要打BP機(jī)找船上的人要錢。羅大春二人見狀就離開了。

　　13、戶籍證明二份，證實(shí)被告人羅大春、鄭光懷的基本情況。

　　14、被告人羅大春、鄭光懷的供述，二被告人的供述在相關(guān)情節(jié)上基本吻合，與上述證據(jù)相互印證。

　　辯護(hù)人申請(qǐng)出庭的證人朱少琴的證言，與其在偵查階段的證言基本一致，證實(shí)2001年4月6日晚被告人羅大春與劉繼彬打架，后劉受傷流血，羅逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)。

　　以上證據(jù)之間均能相互印證，來源合法，客觀真實(shí)，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被告人羅大春無視國(guó)家法律，因瑣事與被害人劉繼彬爭(zhēng)吵并在打架中持刀沖刺被害人，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人鄭光懷明知被告人羅大春持刀行刺他人而積極為羅大春出謀劃策，和羅大春商討逃跑路線和方法，幫助其逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪，且情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予確認(rèn)。被告人羅大春在主觀上雖沒有積極追求被害人死亡的后果，但其不計(jì)后果，持刀傷人，對(duì)致人死亡的后果持　放任態(tài)度。因此，被告人羅大春具有間接故意殺人的主觀故意。辯護(hù)人提出本案應(yīng)定故意傷害罪的理由不能成立，不予采納。被告人羅大春辯稱在打架中雙方被勸開后，被害人劉繼彬還過來要打他，他才持刀刺被害人。經(jīng)查，被告人羅大春曾交代是沖上去刺被害人，且與證人田壽康的證言相吻合。其辯解不能成立，不予采納。被告人羅大春雖向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，但公安機(jī)關(guān)據(jù)其材料無法查證屬實(shí)，不能認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人羅大春及其辯護(hù)人提出的羅大春有坦白交代、無前科及被害人有過錯(cuò)的酌定從輕處罰之理由，經(jīng)查，被害人劉繼彬在稱其不給面子時(shí)，被告人羅大春沒有采取克制態(tài)度處理矛盾，而是在吵架中以言相激，使矛盾激化，并在持刀刺中被害人胸部后繼續(xù)亂刺致其死亡，其情節(jié)與后果均特別嚴(yán)重。因此對(duì)被告人羅大春不予從輕處罰。被告人鄭光懷辯稱其沒有向羅大春提出向老鄉(xiāng)或朋友借錢逃跑，經(jīng)查，二被告人對(duì)其提出借錢逃跑的事實(shí)均有供述，并相互吻合。且被告人鄭光懷對(duì)其與羅大春到張濤和謝榮梅處借錢，并主動(dòng)提出要打電話到湛江給其哥哥，讓其哥哥帶400元到海口的事實(shí)供認(rèn)不諱。其辯解不能成立，不予采信。為了嚴(yán)厲打擊刑事犯罪，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，由合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第三百一十條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人羅大春犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；

　　二、被告人鄭光懷犯窩藏罪，判處有期徒刑八年。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2001年4月7日起至2009年4月6日止）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審　判　長(zhǎng)　吳　忠

　　代理審判員　李　力

　　代理審判員　馮　潔

　　二00一年八月二十日

　　書　記　員　梁志鵬