江西省九江市潯陽區人民法院

刑事判決書

　　（2004）潯刑二初字第14號

　　公訴機關九江市潯陽區人民檢察院。

　　被告人宋爭，男，1973年4月30日出生于江西省九江市，漢族，大專文化，九江船舶工業學校后勤部工作，家住該校宿舍9棟3單元301室。因涉嫌犯貸款詐騙罪于2003年7月17日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，現羈押于九江市看守所。

　　辯護人胡木生，江西贛北律師事務所律師。

　　被告人羅翠云，女，1977年3月12日出生于江西省九江市，漢族，初中文化，九江動力機廠下崗工人，家住九江市廬山區五里鄉五里村9組。因涉嫌犯貸款詐騙罪于2003年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。現羈押于九江市看守所。

　　辯護人王曉軍，江西潯陽律師事務所律師。

　　九江市潯陽區人民檢察院以潯檢刑起字（2004）第18號起訴書指控被告人宋爭、羅翠云犯貸款詐騙罪，于2004年1月18日向本院提起公訴。本院受理后于2004年1月19日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。九江市潯陽區人民檢察院檢察員嚴浩出庭支持公訴。被告人宋爭及其辯護人胡木生、被告人羅翠云及其辯護人王曉軍到庭參加訴訟。本案經江西省高級人民法院批準延長審理期限1個月。現已審理終結。

　　九江市潯陽區人民檢察院指控，2002年6月份，被告人宋爭、羅翠云以接九江財專基建工程急需資金周轉為由，向市商業銀行營業部申請抵押貸款，在辦理貸款抵押過程中，羅翠云未經其母親孔水枝同意，將孔的私房產權證偷出，宋爭找來一中年婦女假冒孔水枝，出具偽造的孔水枝委托書及簽名，于6月25日以該產權證作抵押，從商行營業部貸款10萬元。宋爭將貸出的10萬元用于還債、賭博和揮霍，11月27日將這筆10萬元貸款本息還清。爾后，被告人宋爭、羅翠云再次以資金周轉為由，采取上述同樣的手段，以孔水枝的私房產權作抵押，從商行營業部貸款24萬元，宋爭、羅翠云將貸出的24萬元用于賭博和揮霍。

　　公訴機關為證實其指控，向本庭出示了相應的證據。

　　公訴機關認為，被告人宋爭、羅翠云以非法占有為目的，采取欺騙的手段騙取銀行的貸款，且數額特別巨大，其行為已構成貸款詐騙罪，請求依據《中華人民共和國刑法》第一百九十三條之規定判處。

　　被告人宋爭辯稱，第二次貸款沒有詐騙，貸出來的24萬元也沒有用于賭博和揮霍。

　　被告人宋爭的辯護人提出，被告人宋爭在第一次貸款時雖然采取了一些詐騙手段，但這次貸的10萬元宋爭歸還了。第二次貸款宋爭沒有實施詐騙行為，且其主觀上沒有非法占有的故意，故被告人宋爭不構成犯罪。

　　被告人羅翠云辯稱，是宋爭叫我去偷房產本的，貸來的錢我也沒有用一分。

　　被告人羅翠云的辯護人提出，被告人羅翠云沒有得到一分錢，說明其主觀上沒有非法占有的故意，其不構成犯罪。

　　經審理查明，2002年5、6月份，被告人宋爭向其女朋友羅翠云提出拿羅翠云母親大中路332號私房作抵押到銀行貸款。被告人羅翠云即將其母親孔水枝的大中路332號私房的產權證偷出。然后被告人宋爭和羅翠云制作了一個假產權證放在孔水枝原來放產權證的地方，用于蒙騙孔水枝。2003年6月21日至25日被告人宋爭和羅翠云用孔水枝的產權證作抵押，以羅翠云的名義到九江市商業銀行辦理10萬元貸款，被告人宋爭還找來一中年婦女到九江市商業銀行假冒孔水枝，6月25日九江市商業銀行將10萬元款貸給了羅翠云，羅翠云將這10萬元交給了被告人宋爭。2002年11月27日被告人宋爭、羅翠云按期將這筆10萬元貸款本息歸還了九江市商業銀行。同日被告人宋爭、羅翠云又以孔水枝的產權證作抵押。并在抵押合同上假冒了孔水枝的簽名，以羅翠云的名義向九江市商業銀行貸款24萬元。被告人羅翠云于2002年11月29日在九江市商業銀行領取了10萬元貸款，還款期限是2003年8月29日，2002年12月3日又從九江市商業銀行領取了14萬元貸款，還款期限為2003年6月2日。羅翠云將貸來的24萬元交給了被告人宋爭，貸款到期后，被告人宋爭、羅翠云一直未將該24萬元貸款歸還九江市商業銀行。

　　上述事實認定的證據有：1、被告人宋爭、羅翠云的供述相互印證證實是被告人宋爭提議讓羅翠云將其母親孔水枝的房屋產權證拿到銀行抵押貸款，并制作了一個假產權證放在原處用來欺騙孔水枝，第一次貸的10萬元和第二次貸的24萬元都交給了宋爭，這24萬元一直未歸還銀行。2、證人吳鈞的證詞證實2002年6月21日是宋爭、羅翠云拿著孔水枝的房產證作抵押貸的款，并帶了一個老太婆講是孔水枝，這次貸的10萬元按時還清了。2002年11月27日宋爭、羅翠云又要辦理貸款，出示了孔水枝的全權委托書，因為第一次貸款取得了信用，所以沒有讓產權人孔水枝到場，只是用房產證抵押，貸款合同是羅翠云簽的，我們貸了24萬元給她，但這筆貸款一直未歸還。3、證人孔水枝的證詞證實，2003年5月份發現放在家里的產權證被人換了假的，才知道女兒羅翠云、宋爭偷偷把房產權拿去抵押貸款了，其從來也沒有寫過委托羅翠云辦理貸款的委托書，也從來沒有去過銀行辦理貸款。4、證人歐陽鶴雄的陳述證實是認識宋爭的朋友江兵，所以把宋爭、羅翠云介紹給了吳鈞辦理貸款。在辦理貸款時宋爭、羅翠云講一個50多歲的女的是羅翠云的母親。5、被告人羅翠云和九江市商業銀行簽訂的貸款合同、抵押合同和借款借據、還款憑證復印件證實被告人羅翠云用孔水枝的產權證作抵押2002年6月25日從九江市商業銀行貸款了10萬元，并于2002年11月27日歸還。6、被告人羅翠云和九江市商業銀行簽訂的貸款合同、抵押合同和借款合同復印件證實被告人羅翠云用孔水枝的產證作抵押于2002年11月27日與九江市商業銀行簽訂貸款24萬元的合同，并于11月29日從九江市商業銀行領取了10萬元貸款，12月3日從九江市商業銀行領取了14萬元貸款。7、偽造的假房產證、孔水枝的委托書。以上證據經庭審質證，足以認定。

　　案發后，被告人羅翠云主動到公安機關投案自首。此項事實有公安機關的證明和被告人羅翠云的供述所證實。

　　本院認為，被告人宋爭、羅翠云無視國家法律，以非法占有為目的，用盜得的房產證到銀行辦理抵押貸款，騙取銀行貸款，且數額特別巨大，其行為均已構成貸款詐騙罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。被告人宋爭、羅翠云第一次貸款時采取詐騙的手段貸款10萬元，雖然歸還，但在歸還的當天又簽訂合同貸款24萬元，且仍用盜來的孔水枝的房產證作抵押，故被告人宋爭及其辯護人提出的第二次貸款沒有詐騙的辯護意見不予支持。被告人宋爭的在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人羅翠云在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕或減輕處罰。被告人羅翠云系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人宋爭、羅翠云用欺詐的手段貸得銀行貸款后，到期不能歸還，且不能說明所貸24萬元貸款的去向，故二被告人的辯護人提出的被告人宋爭、羅翠云沒有非法占有的目的的辯護意見與事實不符，不予采納。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百九十三條第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十六條第一款之規定，判決如下：

　　被告人宋爭犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金50000元。

　　（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2003年7月17日起至2014年7月16日止。）（罰金于本判決發生法律效力后十日內向本院繳納。）

　　被告人羅翠云犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金30000元。

　　（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2003年7月30日起至2009年7月29日止。）（罰金于本判決發生法律效力后十日內向本院繳納。）

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審 判 長 李 一 清

　　人民陪審員 柳 生 銀

　　人民陪審員 熊 菊 香

　　二 ○ ○ 四 年 三 月 二 十 二 日

　　書 記 員 付 丹