甘州區法院刑事判決書

　　[（2004）甘刑初字第83號]

　　公訴機關甘肅省張掖市甘州區人民檢察院。

　　被告人張開杰，男，漢族，1964年5月23日出生于甘肅省張掖市，高中文化，住張掖市甘州區小滿鎮古浪村一社，中共黨員，系甘州區小滿鎮古浪村村委會主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2004年3月31日取保候審。

　　張掖市甘州區人民檢察院以甘區檢刑訴字（2004）64號起訴書指控被告人張開杰犯挪用公款罪，于2004年4月7日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，張掖市甘州區人民檢察院指派代理檢察員劉薇出庭支持公訴，被告人張開杰到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　張掖市甘州區人民檢察院指控，2002年7月20日至2003年1月31日，被告人張開杰將其經手收取的與本村合作制種的酒泉豐樂種業有限公司以村為單位支付給古浪村的制種玉米技術服務費、預借的農業稅及玉米種籽款954000元及從村出納處借支的現金2000元，除支付農戶的制種玉米款及各項費用外，將扣收的農業稅等費用共計61585.20元借給他人及個人使用。針對上述指控，公訴機關當庭出示了證人閆學東、郭勛等證人證言、酒泉豐樂公司應付帳款、轉帳支票、存款憑條、制種玉米發放明細表、支出憑證等證據。公訴機關認為，被告人張開杰的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十四條之規定，構成挪用公款罪，提請本院根據被告人張開杰自首及退贓情節依法予以懲處。

　　被告人張開杰對起訴書指控的犯罪事實供認不諱。

　　經審理查明，2002年1月12日，酒泉豐樂種業有限公司與本市甘州區小滿鄉古浪村簽訂玉米制種合同，古浪村村民委員會遂組織該村十一社部分農戶進行種植，2003年底根據合同由酒泉豐樂公司應支付古浪村玉米制種款共計2187608.86元。期間小滿鄉古浪村村民委員會先后于2002年7月20日、12月24日，2003年1月10日、1月31日先后由被告人張開杰出具借款單從酒泉豐樂公司領取技術服務費、預借玉米制種款共計954000元，其中900000元由被告人張開杰轉入被告人張開杰以個人名義在中國農業銀行酒泉市肅州區支行的200101100182256（以下簡稱2256帳戶）帳戶內，余54000元由酒泉豐樂種業有限公司小滿種子站站長萬興榮憑被告人張開杰出具的領條從酒泉豐樂種業有限公司領取后交由被告人張開杰，以上二項共計954000元。2003年1月15 日至2003 年2月22日被告人張開杰與古浪村村民委員會出納郭勛先后19次從中國農業銀行張掖市梁家墩分理處及新墩分理處等營業網點支取現金787000元，同時被告人張開杰從其保管的54000元現金中支出35000元，共計822000元交由古浪村出納郭勛發放古浪村各農戶玉米制種款。

　　2003年1月16日，2月9日，2月10日，2月11日，3月13日至2004年3月30日，被告人張開杰先后六次從2256帳戶內支取本金112999元，以及由其保管的54000元中的現金19000元，二項共計131999元，（該款系古浪村村民委員會從應發農戶玉米制種款中扣回的已由村民委員會墊支的農民2002年及歷年所欠農業稅、水電費及提留款）均由被告人張開杰交由其妻徐瑞萍保管。2003年1月至2003年8月4日，被告人張開杰從其保管的從農戶處扣回131999元農業稅、水電費等款項中，先后10次支付古浪村各項支出共計71353.80元，（其中包括1、張開杰墊支古浪村小尾寒羊款8800元；2、古浪村三社養殖示范工程材料款10260元；3、石料運費400元；4、制種玉米隔離賠償及管理費990元；5、玉米管理費及招待費3582元；6、萬興榮制種農藥款20460元；7、古浪村貸款本息7209.60元；8、張掖市盈科水力發電站線路材料款11000元；9、報刊、辦公用品3052.20元；10、支付張掖市盈科火力發電站電費20000元），余款60645.20元，被告人張開杰于2003年2月間，將其中22000元借給酒泉豐樂種業有限公司萬興榮，并由萬興榮借給小滿鄉黎明村村民徐福林購買卡車，使用一月后歸還，2003年4、5月間，被告人張開杰因修建養殖大棚及房屋將上述款項用于支付人工工資及材料款，以及支付2003年10月被告人張開杰因駕駛摩托車肇事致他人受傷的損失。2003年10月，小滿鄉政府組織各村清算帳務時，發現被告人張開杰將扣除的農業稅、水電費、提留款中的6萬余元款項用于個人支出，遂于10月24日由被告人張開杰出具給古浪村欠條一張，金額為71946.20元（包括已由被告人張開杰支付的古浪村三社養殖示范工程材料款10260元）。2003年12月10日至2004年3月21日，被告人張開杰退還古浪村村委會現金61686.20元及提交10260元的材料款收據，共計71946.20元。

　　另查明，2003年2月至3月間，被告人張開杰從古浪村出納郭勛處借款2000元，并由郭勛墊交被告人張開杰電話費100元，共計2100元，后被告人張開杰還款1000元，余1100元被告人張開杰在退還挪用古浪村資金時一并退還。

　　另查明，古浪村村委會于2002年11月26日前先后四次以計劃生育押金、部分貸款、村上中低產田改造補助費、從豐樂公司借支的部分玉米制種款，墊交了農戶的2002年農業稅共計215592.40元，2003年1月份，在發放農戶玉米制種款時先后二次扣除各農戶欠交農業稅204821.65元及水電費、修建款257030元，共計461851.65（包括張開杰保管131999元）。

　　被告人張開杰于2001年12月12日在全市第四次村民委員會換屆選舉時經選舉當選為古浪村村委會主任。

　　經過法庭調查舉證、質證，證明以上犯罪事實的證據有：

　?。ㄒ唬┳C實被告人張開杰從酒泉種業公司領款954000元的證據有：

　　1、證人閆學東證實被告人張開杰從酒泉種業公司領回制種款954000元，并設立帳戶由張開杰保管，后在發放制種款時從農戶手中扣回了村上替農戶墊交的農業稅、水電費計13萬余元由被告人張開杰保管，2003年10月鄉鎮組織清算時被告人張開杰稱將其中6萬余元用于個人修建大棚及房屋支出，后于2004年3月份將該款全部退還古浪村；2、證人陳興科、郭勛證言證實被告人張開杰保管的古浪村農戶制種款954000元，除由該村出納郭勛從張開杰處提取的制種款822000元以及張開杰支付村社支出71413.80元外，余款60586.20元由被告人張開杰用于個人開支后，該款于2004年張開杰已退還古浪村，同時證人郭勛證實被告人張開杰從村上財務上借支現金2000元，并由其給被告人墊交電話費100元，只還款1000元，余1100元在退還挪用的款項時一并退還；3、種子生產合同、付款協議、種子生產合同補充協議證實酒泉豐樂種業有限公司與古浪村于2002年1月12日簽訂玉米制種合同；4、閆學東領款單證實酒泉豐樂種業有限公司應付古浪村2002年玉米制種款共計2187608.86元；5、酒泉市豐樂種業有限責任公司2002年應付款帳往來明細及借款單、轉帳支票存根、領條及中國農業銀行無折存折回單、中國農業銀行酒泉市肅州區支行轉帳支票、存款憑條證實被告人張開杰先后四次從酒泉豐樂種業公司領款954000元。其中900000元由被告人張開杰轉入肅州區支行2256帳戶內，余54000元由豐樂公司小滿站站長萬興榮憑被告人張開杰的領條從豐樂公司領?。?、證人萬興榮證言證實其將領取的54000元已交由被告人張開杰；

　　（二）關于古浪村在發放農戶2002年玉米制種款時扣收農業稅、水電費、修建款等的相關證據：1、證人郭勛的證言證實被告人張開杰從其領取的玉米制種款中交給其現金822000元已發放給各農戶，余13萬余元系從農戶手中扣收的農業稅、水電費及修建學校攤派款及提留款；2、證人柴文科、李明、王善學、張積功、李紅、周建明、王積功、楊新民、袁作琪、柴福海、范建國證言證實2003年年初，其代表古浪村十一個村先后領取農戶玉米制種款時，古浪村扣回了各村社農戶欠交的2002年的農業稅、水電費共計289527.80元；3、古浪村玉米制種款發放明細總表及古浪村一至十一社制種玉米款發放明細表、古浪村村民委員會帳頁、（2003）52號記帳憑證及張掖市小滿鄉村社統一收款收據證實古浪村在發放2002年農戶玉米制種款時扣收了農戶所欠的農業稅204821.65元，水電費、修建款257030元；4、證人郭勛證言證實（2003）52號記帳憑證中所反映的數額不包括扣收的農業稅；5、甘州區小滿鎮財政所證明、證人楊輝宏證言、證人郭勛證言證實，2002年11月26日前，古浪村村委會以計劃生育押金、部分貸款和古浪村中低產田改造補助替農戶墊交了2002年農業稅215592.40元。

　　（三）關于證實被告人張開杰從2256帳戶內支取的現金及由其保管的萬興榮交給其的54000元款項的支取情況及用途的證據：1、支取情況的證據：中國農業銀行酒泉市肅州區支行說明、中國農業銀行張掖市梁家墩分理處、新墩分理處、農行張掖地區分行、張掖市南環路分理處、西大街分理處、縣府街儲蓄所、城關分理處、小滿營業所、西區支行取款憑條證實被告人張開杰自2003年1月15日至3月31日先后26次從上述中國農業銀行營業網點支取本息共計900169元（其中利息170.94元，本金899999元）；2、關于被告人張開杰保管的954000元玉米制種款的去向：其中（1）、發放玉米制種款822000元的證據有：證人郭勛證言及張開杰存折支取現金帳頁、（2003）54號記帳憑證證實張開杰先后交給古浪村出納郭勛現金822000元用于發放農戶玉米制種款及交納市盈科水力發電站電費；（2）、被告人張開杰從其保管的從農戶玉米制種款中扣回的已由古浪村墊交的農業稅、水電費共計131999元中用于支付古浪村支出的證據有：帳務清算筆錄、古浪村（2003）21號、（2004）13號、（2003）55號、（2003）57號、（2003）17號、（2004）19號、（2003）58號、（2003）56號記帳憑證及欠條、收條、收款收據、證人成剛、王積功證言及成剛書寫的便條證實被告人張開杰從農戶手中扣回的已由古浪村墊交的農業稅、水電費131999元中支出古浪村各項支出共計71353.80元；（3）、被告人張開杰保管131999元中除去支出下余款項60645.20元去向的證據有：①、證人徐瑞萍證言證實被告人張開杰于2003年3月間先后二次交由其保管現金約9萬余元，后被告人張開杰將錢拿走，同時證實2003年5月其家中修建了大棚和房子，工錢和材料款是由張開杰付掉的；②、證人萬興榮、徐福林證言證實2003年2月其從張開杰處借款22000元給小滿鄉黎明村徐福林購買大卡車，不到一月已歸還張開杰；③、證人崔向東、王興兵、溫如堯、柴曉軍、柴海巖證言證實2003年其給被告人張開杰修建養殖大棚和房屋時，被告人張開杰支付工資及摩托車肇事損失現金共計36000余元及價值36000余元的化肥及商品；

　?。ㄋ模┳汾E情況的證據：（2003）59號記帳憑證及欠條證實2003年10月24日在鄉鎮進行財務清算時被告人張開杰出具給古浪村71946.20元的欠條；小滿鄉村社統一收款收據、現金帳及（2004）1號記帳憑證證實被告人張開杰將用于個人開支的60585.20元已于2004年3月21日退還古浪村村委會；

　　（五）關于主體方面的證據有：1、張掖市民政局張民字（2001）102號關于印發全市第四次村民委員會換屆選舉有關文件的通知、張掖市村民委員會第四屆換屆選舉結果報告證實被告人張開杰在第四次村民委員會換屆選舉時于2001年12月12日當選為小滿鄉古浪村村委會主任；2、張掖市公安局小滿派出所戶籍證明證實被告人張開杰出生于1964年5月23日；

　?。?、關于被告人張開杰從古浪村出納郭勛處借款2000元及古浪村出納郭勛替被告人張開杰墊支電話費100元及還款的證據：證人郭勛證言、張開杰存折支取現金帳頁、2003年59號記帳憑證、被告人張開杰退款收據，證實被告人張開杰從古浪村借款2000元，后還款1000元，余1000元及由古浪村替被告人張開杰墊支的100元電話費及被告人挪用的60586.20元，共計71946.20元被告人張開杰已全部退還古浪村。

　　綜合上述證據證實2003年7月20日至2003年8月30日，被告人張開杰在擔任小滿鄉古浪村村委會主任期間，其從酒泉豐樂種業有限公司領取玉米制種款954000元，除將其中822000元交由出納郭勛發放制種款，支出村社開支71353.80元外，余60645.20元被告人用于支付個人修建養殖大棚及房屋的人工工資、材料費及支付因被告人駕車肇事致溫如堯受傷的損失，上述證據與被告人張開杰供述的其領取的玉米制種款的數額、去向及退款情況相互印證。證據確實充分，足以認定。

　　本院認為，被告人張開杰在其擔任古浪村村民委員會主任期間，利用其領取古浪村村民玉米制種款的便利，將古浪村村委會從農戶玉米制種款中扣回的已由古浪村村委會墊交的農戶2002年的農業稅及水電費60645.20元挪用歸個人使用，被告人張開杰挪用古浪村資金的行為呈連續狀態，根據《刑法》第八十九條第一款之規定，其追訴期限應從其最后一次挪用行為實施完畢之日起計算，即從2003年3月30日計算，載至2004年3月21日被告人張開杰將挪用的資金退還古浪村，時隔近一年，其行為已構成挪用資金罪。公訴機關指控的部分犯罪事實成立，本院予以支持，公訴機關認為被告人張開杰將從農戶玉米制種款中扣回的農業稅等款項予以挪用，構成挪用公款罪，本院認為，根據《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》規定，村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事代征、代繳稅款等行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規定的其他依照法律從事公務的人員，該解釋規定基層組織人員只有在協助政府從事行政管理工作時，才以國家工作人員論。而被告人張開杰挪用60645.20元資金時，古浪村村委會已于2002年11月26日用古浪村的村社積累替農戶墊交了所有的農業稅，即古浪村村委會此時已結束了協助小滿鄉政府從事代征、代繳稅款的行為。被告人張開杰在完成協助小滿鄉政府代繳稅款的行為之后，將從農戶玉米制種款中扣回的農業稅、水電費挪用，屬從事管理村民自治范圍內的村集體事務，同時公訴機關指控被告人張開杰挪用的款項中既包括從農戶手中扣回的已由村委會墊交的農業稅，也包括從農戶手中扣回的水電費、修建款，而該二筆款項根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條（四）項、第二十二條（四）項之規定，屬村民委員會的村民自治范圍事務中的經費，而被告人張開杰挪用的款項中扣收的農業稅、水電費、修建款各項費用的數額無法確定，故公訴機關指控被告人張開杰構成挪用公款罪的罪名不能成立，本院不予支持。對公訴機關將被告人張開杰將從古浪村出納郭勛處的借款2000元亦作為被告人張開杰挪用的數額予以指控，本院認為，被告人張開杰從古浪村出納郭勛處借支的2000元現金，屬借款性質，不應認定為被告人張開杰經手財物的數額，故上述指控，本院不予支持。對公訴機關指控被告人張開杰從其保管的財物中支出古浪村費用71413.80元的事實，根據公訴機關當庭提交的（2003）57號等記帳憑證及證人郭勛的證言，被告人張開杰實際支出的金額實為71353.80元，故被告人挪用的數額應為60645.20元。被告人張開杰挪用資金達6萬余元，根據最高人民法院法發[1995]23號《關于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規定，挪用本單位資金一萬元至三萬元以上的為數額較大的規定，以及甘肅省高級人民法院甘高法發（1996）14號《關于執行〈關于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的通知》第三條的規定：“挪用本單位資金二萬元以上的為數額較大”的規定，屬數額較大，對被告人張開杰應判處三年以下有期徒刑或拘役，被告人張開杰在2003年10月24日小滿鄉進行村社查帳時即供述其挪用古浪村款項6萬余元的事實，并于2003年3月21日，即公訴機關立案偵查前（3月30日）退清全部挪用款項，并如實供述其犯罪行為，根據最高人民法院法釋（1998）8號《關于處理自首和立功具體運用法律若干問題的解釋》第一條之規定，屬自首，依法可從輕處罰。故本院為維護村民委員會的合法財產權利不受侵犯，對被告人張開杰根據《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第六十七條第一項、第七十二條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

　　一、被告人張開杰犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

　?。?a href='http://www.sdjlnm.com/huanxing/5.html' target='_blank' data-horse>緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）

　　二、被告人張開杰挪用資金60645.20元，除已退還的60586.20元，余60元及利息170.94元，共計230.94元依法予以追繳，返還古浪村村民委員會。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向甘肅省張掖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審 判 長 寧 蘭 紅

　　審 判 員 張 文 清

　　審 判 員 何 正 功

　　二00四年五月二十六日