（2006）浦刑初字第174號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院。

　　被告人王長(zhǎng)蕓，女，1962年出生于江蘇省興化市，漢族，初中文化，原系上海錦麗華購(gòu)物中心營(yíng)業(yè)員，住上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)南橋路。因本案于2005年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人胡曉琪、黃修，上海市中廣律師事務(wù)所律師。

　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴（2005）2597號(hào)起訴書指控被告人王長(zhǎng)蕓犯故意殺人罪，于2006年1月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員何艷敏出庭支持公訴，被告人王長(zhǎng)蕓及辯護(hù)人胡曉琪到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2005年9月15日23時(shí)許，被告人王長(zhǎng)蕓在其居住的位于本區(qū)川沙鎮(zhèn)南橋路459弄30號(hào)402室家中與丈夫黃永明發(fā)生爭(zhēng)吵，黃永明持刀威脅王長(zhǎng)蕓，被告人王長(zhǎng)蕓用榔頭敲黃永明頭部，繼而折斷黃永明所持刀刃，隨后又先后使用菜刀、水果刀對(duì)黃永明砍、刺，致黃永明失血性休克而死亡，被告人王長(zhǎng)蕓作案后未離開現(xiàn)場(chǎng)并主動(dòng)供述自己的犯罪事實(shí)。為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了證人陳尚進(jìn)、楊威、許瑋等人的證言、檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)、傷勢(shì)、作案工具照片、案發(fā)經(jīng)過、足印鑒定書等，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王長(zhǎng)蕓的行為已構(gòu)成故意殺人罪，有自首情節(jié)，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人王長(zhǎng)蕓定罪處罰。

　　被告人王長(zhǎng)蕓對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議；辯護(hù)人提出：1、被告人王長(zhǎng)蕓殺害被害人的行為系防衛(wèi)過當(dāng)；2、被告人王長(zhǎng)蕓有自首情節(jié)；3、被告人王長(zhǎng)蕓長(zhǎng)期遭受被害人黃永明的虐待和暴力摧殘，此次犯罪系事出有因，且被害人的家屬亦對(duì)被告人表示諒解；綜上，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)王長(zhǎng)蕓從輕、減輕處罰。庭審中，辯護(hù)人宣讀了證人許瑋的證言及有關(guān)驗(yàn)傷通知書，并經(jīng)辯護(hù)人申請(qǐng)，證人陸蘇寧、黃友明、褚玉妹、王昕到庭作證。

　　經(jīng)審理查明，2005年9月15日23時(shí)許，被告人王長(zhǎng)蕓在浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)南橋路459弄30號(hào)402室家中，因瑣事與其丈夫黃永明（系吸毒人員）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間，被告人王長(zhǎng)蕓持榔頭猛擊黃永明頭部，先后又持菜刀、單刃刀對(duì)黃進(jìn)行砍、刺，致被害人黃永明全身多處裂創(chuàng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人黃永明生前系被他人用銳器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡。隨后，當(dāng)公安人員接警后趕至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被告人王長(zhǎng)蕓即主動(dòng)向公安人員供述了上述事實(shí)。

　　以上事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

　　1、證人陳尚進(jìn)（系南橋路459弄小區(qū)物業(yè)保安）的證言證實(shí)，2005年9月16日凌晨1時(shí)許，其在巡邏時(shí)聽見有1名男子喊“救命”，其即打“110”報(bào)警，后跟隨警察至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；

　　2、證人楊威（系南橋路459弄30號(hào)301室居民）的證言證實(shí)，2005年9月15日晚11點(diǎn)多，聽見樓上傳來吵架聲，后又聽到1名男子喊“救命”；該證言還證實(shí)，被告人王長(zhǎng)蕓夫婦經(jīng)常吵架，被害人黃永明多次向王長(zhǎng)蕓索要錢款；

　　3、證人許瑋（系被告人之女）的證言及相關(guān)的驗(yàn)傷通知書證實(shí)，被害人黃永明一直無業(yè)，且好酒、好賭、吸毒，經(jīng)常向王長(zhǎng)蕓索要錢款，并為此經(jīng)常毆打、謾罵其母女，其曾遭黃永明毆打致傷；

　　4、證人楊桂芳（系被告人居住地居委會(huì)調(diào)解員）的證言證實(shí)，被害人黃永明經(jīng)常向王長(zhǎng)蕓要錢，在索要不成的情況下，即對(duì)王長(zhǎng)蕓毆打，為此，居委會(huì)曾多次出面調(diào)解；

　　5、證人張惠蘭（系上海錦麗華購(gòu)物中心職員）的證言證實(shí)，王長(zhǎng)蕓上班時(shí)身上經(jīng)常有傷；

　　6、證人黃友明（系被害人黃永明之兄）當(dāng)庭證言證實(shí)，被害人黃永明系吸毒人員，與王長(zhǎng)蕓關(guān)系不和；黃友明亦當(dāng)庭表示放棄向被告人提起附帶民事賠償?shù)脑V訟權(quán)利；

　　7、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、作案工具照片證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及作案工具的狀況；

　　8、尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，黃永明系被銳器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡；

　　9、DNA檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、作案工具、被告人身上等處提取的血樣與被害人黃永明具有相同等位基因型；

　　10、足印鑒定書證實(shí)，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的現(xiàn)場(chǎng)腳印系被告人王長(zhǎng)蕓所留；

　　11、案發(fā)經(jīng)過、情況說明證實(shí)，被告人王長(zhǎng)蕓的到案情況；

　　12、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書證實(shí)，被害人黃永明曾因非法持有毒品而被處勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月；

　　13、被告人王長(zhǎng)蕓的供述。

　　本院認(rèn)為，被告人王長(zhǎng)蕓持兇器對(duì)被害人進(jìn)行砍、刺、戳，非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，本院予以支持。

　　對(duì)于辯護(hù)人提出被告人王長(zhǎng)蕓系防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，經(jīng)查，從被告人王長(zhǎng)蕓以前在偵查階段的供述可以證實(shí)在其拿榔頭擊打被害人頭部后，沒有證據(jù)證實(shí)被害人正在進(jìn)行不法侵害，而王又先后持2把菜刀、1把單刃刀對(duì)被害人實(shí)施砍刺，結(jié)合證人證言聽到被害人呼叫救命，足以反映被告人王長(zhǎng)蕓處于主動(dòng)攻擊狀態(tài)，由此可見，王的行為并非為了制止不法侵害，其主觀上有殺人的故意，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納；另，被告人王長(zhǎng)蕓供述系被害人持刀威脅在先，由于該供述缺乏其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

　　被告人王長(zhǎng)蕓有自首情節(jié)，依法從輕處罰，辯護(hù)人要求對(duì)被告人從輕處罰的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第五十五條、第五十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人王長(zhǎng)蕓犯故意殺人罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年；

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月16日起至2019年9月15日止。）

　　二、作案工具菜刀二把、黑柄單刃刀一把、羊角榔頭柄一把、羊角榔頭錘體一只，予以沒收。

審　判　長(zhǎng) 馬超杰

審　判　員 蘇　瓊

人民陪審員 馬順山

二OO六年三月二日

書　記　員 文? 豪