被告人譚天輝犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第62號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人譚天輝，男，1983年9月7日出生，四川省武勝縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年8月10日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人冉建寧，男，1983年4月7日出生，重慶市酉陽縣人，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。2006年8月10日因本案被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人楊明（自報），男，1987年6月4日出生，湖北省仙桃市人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年8月10日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人劉貴（自報），男，1990年10月22日出生，云南省威信縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年8月10日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 指定辯護(hù)人羅國豪，廣東國慧律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人冉建寧、楊明、譚天輝、劉貴犯搶劫罪一案，于2006年11月29日作出（2006）南刑初字第2126號刑事判決。原審被告人譚天輝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人冉建寧、楊明參與搶劫4次，搶得財物價值共計人民幣2810.76元；被告人譚天輝、劉貴參與搶劫1次，搶得財物價值共計人民幣881.5元。現(xiàn)分述如下：
???? 1.2006年8月8日17時許，被告人冉建寧、楊明竄到佛山市南海區(qū)桂城街道平洲五斗舊橋北面橋腳，發(fā)現(xiàn)被害人黃淑梅途經(jīng)此處，遂由被告人冉建寧從身后用手臂勒其頸，被告人楊明搶去黃淑梅的三星SGH-X468型手機(jī)一臺（價值人民幣813.26元）及人民幣90多元。破案后，繳回被搶的手機(jī)已發(fā)還被害人。
???? 2.同日18時許，被告人冉建寧、楊明竄到平洲夏北旺閣漁村附近的人行道，發(fā)現(xiàn)被害人王小菊途經(jīng)該處，采用上述方法搶去王小菊的采星S350型手機(jī)一臺（價值人民幣559元）。破案后，繳回被搶的手機(jī)已發(fā)還被害人。
???? 3.同月9日22時許，被告人冉建寧、楊明竄到平洲工業(yè)園鈺堡鞋廠附近的高速公路橋底，發(fā)現(xiàn)被害人王蓮?fù)窘?jīng)該處，采用上述方法搶去王蓮的夏新F8型手機(jī)一臺（價值人民幣400元）及人民幣67元。破案后，繳回被搶的手機(jī)已發(fā)還被害人。
???? 4、2006年8月9日23時許，被告人冉建寧、楊明在平洲工業(yè)園川亞鞋廠旁邊的高速公路橋底結(jié)識了被告人譚天輝、劉貴，四人商定共同搶劫手機(jī)。于是先由劉貴查看有無作案對象，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)被害人羅文途經(jīng)該處時，即告知其他三被告人。冉建寧對被害人叫了一聲“靚女”，然后楊明上前用手臂勒住被害人的頸部，譚天輝和劉貴上前搜身，搶走被害人的恒星HK900型手機(jī)一臺（價值人民幣880元）及人民幣1.5元。搶后，四人逃跑，譚天輝將手機(jī)交給了劉貴。破案后，繳回被搶的手機(jī)已發(fā)還被害人。
???? 另查明，2006年8月10日，被告人劉貴被抓獲后，協(xié)助公安人員抓獲了被告人譚天輝。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1.被害人黃淑梅、王小菊、王蓮、羅文的報案陳述及王蓮辨認(rèn)被告人冉建寧、楊明的筆錄。其中被害人羅文述稱其經(jīng)過案發(fā)地點(diǎn)時，有四個男人見到其，其中一人叫了聲“靚女”，又有一男子快步走上來，用左手勒住其頸部，另外兩名男子動手搜身，并將其手機(jī)搶走，還有一男子站在旁邊看風(fēng)。
???? 2.被告人冉建寧在偵查階段的供述及辨認(rèn)楊明、作案地點(diǎn)的筆錄。其供認(rèn)伙同楊明于2006年8月9日晚在一高速公路高架橋下?lián)屃艘慌拥氖謾C(jī)。
???? 3.被告人楊明在偵查階段的供述及辨認(rèn)同案人、作案地點(diǎn)的的筆錄。對第4宗事實(shí)，其供述稱，我和冉建寧在平洲南鑫鞋廠旁邊的高速公路橋下?lián)尳倭艘慌拥氖謾C(jī)。旁邊有兩個穿黑衣服的男子蹲在旁邊看著我們搶劫。后來，他們就過來和冉建寧講話。我聽不太懂，大概是想一起搶。于是我們約定一起搶劫。年紀(jì)最小的男子就去前面看有沒有可以搶劫的女子，我們?nèi)司偷人＿^了幾分鐘，他回來說有一女子拿著手機(jī)過來了。于是冉建寧上前叫了聲“靚女”，我沖上去掐住她的脖子，最年輕的男子搜身，冉建寧和另一男子在旁邊看風(fēng)。搶到的手機(jī)由最年輕的男子保管。
???? 4.被告人譚天輝在偵查階段的供述。其否認(rèn)參與了搶劫，稱其當(dāng)晚21時15分許找劉兵玩了一會兒后，于21時35分去了一間影吧看影碟。其承認(rèn)其當(dāng)晚穿一件黑色衣服。
???? 5.被告人劉貴在偵查階段的供述及辨認(rèn)同案人、作案地點(diǎn)的筆錄。其供述稱，我和譚連輝（經(jīng)辨認(rèn)為譚天輝）在案發(fā)前半小時認(rèn)識了黃小波（經(jīng)辨認(rèn)為冉建寧）、林和（經(jīng)辨認(rèn)為楊明），我們商定共同搶劫手機(jī)。之后，先由我去川亞鞋廠門口附近看有無拿手機(jī)的女子。當(dāng)我看到有一女子拿著手機(jī)走過來時，就跑過去告訴他們?nèi)恕．?dāng)那女子經(jīng)過橋底時，黃小波對著那女子叫了一聲“靚妹”，之后林和就上前掐住她的脖子，我和譚連輝上前搜身，黃小波站在一旁看著。譚連輝搜出手機(jī)后交給了我。其承認(rèn)其與譚連輝當(dāng)晚均穿黑色衣服。
???? 6.贓物照片。
???? 7.扣押物品清單。證實(shí)從被告人冉建寧處扣押三星SGH-X468型手機(jī)一臺、夏新F8型手機(jī)一臺，從被告人楊明處扣押采星S350型手機(jī)一臺，從被告人劉貴處扣押恒星HK900型手機(jī)一臺。
???? 8.公安機(jī)關(guān)出具的抓獲四被告人的經(jīng)過證明、起贓經(jīng)過證明。
???? 9.價格鑒定結(jié)論書。
???? 10.現(xiàn)場勘查筆錄及照片。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人冉建寧、楊明、譚天輝、劉貴的行為已構(gòu)成搶劫罪。其中被告人冉建寧、楊明具有多次搶劫情節(jié)。被告人劉貴在歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人，有立功表現(xiàn)且犯罪時未成年，對其減輕處罰。被告人冉建寧、楊明自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。鑒于贓物已起獲并發(fā)還被害人，亦可酌情對被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條第三款、第六十八條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人冉建寧、楊明各有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣三千元，以搶劫罪判處被告人譚天輝有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元，以搶劫罪判處被告人劉貴有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元。
???? 上訴人譚天輝上訴提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其沒有參與搶劫，應(yīng)宣告其無罪。
???? 原審被告人劉貴的辯護(hù)人提出上訴不加刑。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)除上訴人譚天輝搜身這一情節(jié)因證據(jù)不足本院不予認(rèn)定外，其他事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人譚天輝上訴提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其沒有參與搶劫，應(yīng)宣告其無罪的理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定的第四單犯罪，有被害人羅文的報案陳述指控有四名男子對其實(shí)施搶劫，且被告人楊明、劉貴均指證上訴人譚天輝參與搶劫，被告人冉建寧當(dāng)庭亦供認(rèn)其和上訴人譚天輝參與此次搶劫，只是辯稱其沒有動手。從現(xiàn)有證據(jù)分析，被害人陳述與被告人楊明、劉貴供述的主要情節(jié)能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定上訴人譚天輝參與此次搶劫犯罪。因此，該理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人譚天輝、原審被告人冉建寧、楊明、劉貴以非法占有為目的，采用暴力、脅迫手段當(dāng)場劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。其中原審被告人冉建寧、楊明具有多次搶劫情節(jié)。原審被告人劉貴犯罪時未成年，且犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，具有立功表現(xiàn)，贓物已全部繳獲退還被害人，綜合上述量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第一、二、三款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、《中華人民共和國刑法》第六十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。原審被告人冉建寧、楊明認(rèn)罪態(tài)度較好，亦可酌情從輕處罰。因贓物已全部起獲退還被害人，亦可酌情對原審被告人冉建寧、楊明、譚天輝從輕處罰。上訴人譚天輝的上訴理由，因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 古加錦
????
???? 二00七年二月五日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????



????