被告人張榮兵犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第188號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張榮兵，男，1988年4月14日出生于貴州省水城縣，彝族，文盲，無業，戶籍（略）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月3日被刑事拘留，2006年9月5日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控被告人張榮兵犯搶劫罪一案，于2007年3月15日作出(2007) 順刑初字第00543號刑事判決。被告人張榮兵不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定： 2006年8月3日12時許，被告人張榮兵伙同“標兒”、“小個子”（二人均另案處理）去到被害人曾祥軍在佛山市順德區容桂容港路58號容山外工村B座7-3號房宿舍，張榮兵以被害人曾祥軍曾說他有盜竊手機行為為由，威逼曾晚上到外面處理這件事，曾不肯，于是“標兒”、“小個子”兩名男子對曾進行毆打，其中“小個子”在曾祥軍宿舍拿一根鐵水管毆打曾的右手背和右小腿(造成事主右脛骨中上段不完全性骨折，經鑒定為輕傷)，后強迫曾拿10元人民幣給他們買煙。隨后“標兒”、“小個子”以打電話為名強迫曾借給他們一臺銀色南方高科野馬牌手機(價值人民幣782元)，然后攜帶手機逃離現場。而被害人曾祥軍即打電話報警，公安人員接報后，趕赴現場將被告人張榮兵抓獲。
???? 原審認定上述事實的證據有：
???? 1、抓獲及破案經過，證實公安機關接到被害人曾祥軍的報警后趕到現場將被告人張榮兵抓獲的時間、地點。
???? 2、被害人曾祥軍的報案陳述，證實案發時，被告人張榮兵帶來兩個男子上到他的宿舍，張榮兵質問他為何說其盜竊他人的手機。他稱沒說過，另兩名男子就對他實施毆打（其中一較高的男子在其宿舍拿一鐵管毆打他），張和這兩名男子還叫他到樓下買煙給他們，他回答沒錢，他們便逼其到隔壁找人借，后他借來10元人民幣交給他們。那兩名男子逼其借手機打電話，并拿著他的手機要下樓買煙，他不讓他們走，于是他們三人就將其趕出房間并關上門，5分鐘后才開門，兩名男子中的一人拿著他的手機，另一人拿著他借來的錢下樓走了，他跟在他們后面，張榮兵亦尾隨其下到一樓后，他即打電話報警，張榮兵當時還說：“報警沒用的，抓不到他們，最多只是拘留十五天，出來你就更麻煩了”，沒多久，公安人員就趕到現場將張帶走的經過。
???? 3、證人肖衛軍的證言及辨認筆錄，證實2006年8月3日12時許，他看見曾祥軍房里有三名男子，其中一名就是張榮兵，張聲稱是因曾祥軍說其偷別人的東西，所以帶人找曾算帳的。隨后看見兩名男子用腳踢曾，他勸阻，張稱“不關他事”，并把他趕出房。過幾分鐘，張榮兵和帶來的一四川男子帶著曾祥軍找他，那名男子叫曾向他借錢，曾說是被逼買煙道歉，于是他借了10元錢，曾就將錢交給那男子。過了一會，他們出來時，他還看到曾的手機就在那四川男子的手里。另外，他還辨認出被告人張榮兵的外貌特征。
???? 4、贓物估價鑒定結論，證實被搶手機的價值。
???? 5、法醫學鑒定書，證實被害人曾祥軍的傷情屬輕傷。
???? 6、現場勘查筆錄及現場照片，證實了案發現場地點、位置、概貌。
???? 7、戶籍證明，證實被告人張榮兵的身份情況。
???? 8、被告人張榮兵的供述，證實案發時，由于他認為曾祥軍說其盜竊他人財物，就與“標兒”、“小個子”兩名男子找到曾祥軍解決此事，三人去到曾的宿舍并詰問其時，曾祥軍稱沒有說過，“標兒”、“小個子”就動手對曾毆打，并要求其拿出10元買煙道歉，曾說沒錢，“標兒”就叫其到隔壁去借，曾不肯，“標兒”、“小個子”又毆打其，曾只得借了10元并交給“標兒”。隨后，“標兒”向曾祥軍借手機，曾不給，二人又對其毆打，曾只好將手機拿給“標兒”，但不讓“標兒”離開，于是“標兒”就將曾趕出房并關上門，對他和“小個子”說：“手機不還給曾了，我們自己拿走”。開門后“小個子”帶著手機稱和曾一起下樓買煙，曾同意，隨后“標兒”、“小個子”二人就跑了，曾祥軍打電話報警，他還對曾說：“我沒有搶你，也沒有打你，最多被拘留十五天”，這時警察趕到將他抓住。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人張榮兵無視國家法律，結伙采用暴力的手段傷害他人，并在同案人利用被害人不敢反抗的情況而臨時起意搶走被害人的財物時，亦不予勸阻，這表明被告人主觀上對同案人施之于被害人身上的行為是容忍的，并與其達成了非法占有財物的犯意溝通，故被告人張榮兵的行為已侵犯了公民的人身和財產權利，構成了搶劫罪。綜合考慮被告人的犯罪事實、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條的規定，判決如下：被告人張榮兵犯搶劫罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣四千元。
???? 被告人張榮兵上訴提出其沒有動手搶劫被害人的財物，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人張榮兵伙同他人共同實施搶劫行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 本院認為，上訴人張榮兵結伙采用暴力劫取他人財物，并毆打他人，致一人輕傷，其行為構成了搶劫罪。對于上訴人張榮兵提出的上訴意見，經查，雖然上訴人張榮兵沒直接動手搶到被害人的財物，但上訴人張榮兵糾集同案人到被害人宿舍，任由其同案人毆打被害人致輕傷，并實施搶劫被害人的手機行為等，均應視為上訴人參與共同犯罪的一部分。故上訴人張榮兵所提上訴意見與事實不符，本院不予采納。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
???? 二○○七 年 四 月二十八日
???? 書 記 員 梁 秀 儀
????