北京市第一中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
???? （2007）一中刑終字第00425號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市房山區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹翠娟，女，45歲（1961年9月5日出生），漢族，農(nóng)民，初中文化，住北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)西南章村。
???? 上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）付連明，男，45歲（1961年6月20日出生），漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)西南章村。
???? 原審被告人崔長嶺，男，33歲（1973年5月28日出生），漢族，農(nóng)民，出生地北京市，住北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)七賢村三區(qū)33號。因涉嫌犯故意傷害罪，于2006年6月26日被羈押，同年7月10日被取保候?qū)?/a>。
???? 原審附帶民事訴訟被告人崔桂仙，女，43歲（1963年12月2日出生），漢族，農(nóng)民，初中文化，住北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)七賢村三區(qū)33號。
???? 原審附帶民事訴訟被告人臧松，男，33歲（1973年8月21日出生），漢族，中專文化，住北京市房山區(qū)城關(guān)富河路2號院。
???? 北京市房山區(qū)人民法院審理北京市房山區(qū)人民檢察院指控原審被告人崔長嶺犯故意傷害罪并附帶民事賠償一案，于2006年12月15日作出（2006）房刑初字第576號刑事附帶民事判決。被告人崔長嶺沒有提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，刑事部分判決在上訴、抗訴期滿后已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人曹翠娟、付連明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人曹翠娟、付連明，原審被告人崔長嶺，原審附帶民事訴訟被告人崔桂仙、臧松，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市房山區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人崔長嶺于2006年4月30日16時(shí)許，在得知其姐崔桂仙為了拉廢紙生意同付連明、曹翠娟夫婦發(fā)生爭執(zhí)后，趕到房山區(qū)長溝鎮(zhèn)北正村村東一水泥路上，在其姐崔桂仙的指認(rèn)下將付連明、曹翠娟夫婦的農(nóng)用三輪車攔住，并對付連明、曹翠娟夫婦進(jìn)行辱罵、毆打。在毆打中，被告人崔長嶺用木棍將曹翠娟身體多處打傷，造成曹翠娟右尺骨鷹嘴內(nèi)緣撕脫骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷（下限），用拳將付連明身體多處打傷，造成付連明多處軟組織損傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。由于被告人崔長嶺的犯罪行為和附帶民事訴訟被告人崔桂仙的違法行為給附帶民事訴訟原告人曹翠娟造成的合理經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)2571.3元，鑒定費(fèi)472元，交通費(fèi)200元，誤工費(fèi)4200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；給附帶民事訴訟原告人付連明造成的合理經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)2842.6元，鑒定費(fèi)36元，交通費(fèi)64元，誤工費(fèi)1400元。
???? 北京市房山區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有: 報(bào)案記錄，到案經(jīng)過，附帶民事訴訟原告人曹翠娟、付連明，附帶民事訴訟被告人崔桂仙、臧松陳述，證人類淑寶、王保金、孫平證言，勘驗(yàn)檢查筆錄，鑒定結(jié)論及現(xiàn)場照片等證據(jù)證實(shí)，民事部分有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
???? 北京市房山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人崔長嶺無視國家法律，在與他人產(chǎn)生糾紛后故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人崔長嶺認(rèn)罪態(tài)度好，能賠償被害人合理經(jīng)濟(jì)損失，本院對其酌情從輕處罰。由于被告人崔長嶺的犯罪行為和附帶民事訴訟被告人崔桂仙的違法行為給附帶民事訴訟原告人曹翠娟、付連明造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，北京市房山區(qū)人民法院判決：一、被告人崔長嶺犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。二、被告人崔長嶺、附帶民事訴訟被告人崔桂仙賠償附帶民事訴訟原告人曹翠娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣七千八百四十三元，賠償附帶民事訴訟原告人付連明經(jīng)濟(jì)損失人民幣四千三百四十二元（已交納）。三、在案木棍一根、鐵棍一根予以沒收。
???? 上訴人曹翠娟、付連明的上訴理由均為原判賠償過少，要求增加賠償營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對于上訴人曹翠娟、付連明均提出的原判賠償過少，要求增加賠償營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查：一審人民法院根據(jù)曹翠娟、付連明的訴訟請求及提供的證據(jù)，依法判決賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)；其要求增加賠償營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，無證據(jù)支持，故曹翠娟、付連明的上訴理由，本院均不予支持。
???? 本院認(rèn)為，由于原審被告人崔長嶺的犯罪行為和原審附帶民事訴訟被告人崔桂仙的違法行為給附帶民事訴訟原告人曹翠娟、付連明造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，崔長嶺、崔桂仙應(yīng)予賠償。一審人民法院根據(jù)曹翠娟、付連明提出的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回曹翠娟、付連明的上訴，維持原審附帶民事部分判決。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 賴 琪
???? 代理審判員 李 潔
???? 代理審判員 翟長璽
???? 二 ОО 七 年 二 月 八 日
???? 書 記 員 張 碩