陜西省漢中市中級人民法院
????刑事附帶民事判決書
????（2006）漢中刑一初字第69號
???? 公訴機關陜西省漢中市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王秀蘭，女，生于1934年6月2日，漢族，不識字，農民，住(略)。系被害人湯新山之母。
附帶民事訴訟原告人湯佳峻，男，生于2003年4月29日，漢族，現住(略)。系被害人湯新山之子。
法定代理人徐紅梅，女，生于1975年12月1日，漢族，高中文化，無業，住(略)。系湯佳峻之母。
訴訟代理人朱丹陽，陜西漢泰律師事務所律師。
被告人郭鋒（化名王偉），男，1973年12月8日出生于陜西省漢中市，漢族，高中文化，住(略)。1992年9月29日因犯搶劫罪被原漢中市人民法院判處有期徒刑六年，1996年2月12日減刑釋放。1998年12月9日因犯販賣毒品罪被漢臺區人民法院判處有期徒刑一年，1999年10月9日在服刑中，又因犯故意傷害罪被漢臺區人民法院判處有期徒刑四年，2002年2月6日減刑釋放。2004年10月1日因涉嫌故意傷害外逃。2006年6月2日，在深圳市被漢臺公安分局抓獲，并于同日刑事拘留。2006年7月12日被捕。現羈押于漢臺看守所。
辯護人郭連慶，陜西嘉盟律師事務所律師。
辯護人楊迪，陜西嘉盟律師事務所律師。
被告人王強（曾用名王平），男，1972年1月27日出生于陜西省漢中市，漢族，小學文化，農民，住(略)。1994年7月，因犯銷售贓物罪被原漢中市人民法院判處有期徒刑一年，同年12月31日刑滿釋放。1996年7月18日，因犯搶劫罪被南鄭縣人民法院判處有期徒刑三年，1999年2月17日刑滿釋放。2004年10月27日因涉嫌聚眾斗毆被抓獲。同年10月30日因吸毒被漢臺公安分局強制戒毒六個月，2005年4月12日因聚眾斗毆被漢中市人民政府勞動教養管理委員會漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書決定勞動教養二年六個月。2006年7月12日因涉嫌聚眾斗毆罪被依法逮捕。2006年10月24日，漢中市人民政府勞動教養管理委員會因王強同一違法犯罪事實被檢察機關提起公訴，決定撤銷漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書中對王強的勞動教養決定。現羈押于漢臺看守所。
辯護人馮玲，陜西漢泰律師事務所律師。
被告人薛大華（又名薛俊華），男，1972年6月10日出生，漢族，高中文化，農民，住(略)。1990年12月因敲詐勒索被勞動教養三年。2001年4月4日因犯搶劫罪被漢中市漢臺區人民法院判處有期徒刑三年六個月，2003年4月28日被假釋。2004年10月3日因涉嫌故意傷害被抓獲，同日因吸毒被漢中市公安局漢臺分局強制或毒六個月。2005年4月12日因聚眾斗毆被漢中市人民政府勞動教養管理委員會漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書決定勞動教養二年六個月。2006年7月12日因涉嫌聚眾斗毆罪被依法逮捕。2006年10月24日，漢中市人民政府勞動教養管理委員會因薛大華同一違法犯罪事實被檢察機關提起公訴，決定撤銷漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書中對薛大華的勞動教養決定。現羈押于漢臺看守所。
辯護人趙亮，陜西嘉盟律師事務所律師。
被告人郝德林，男，1974年11月6日出生于陜西省漢中市，漢族，小學文化，農民，住(略)。2003年9月因吸毒被漢中市公安局漢臺分局強制戒毒并罰款2000元。2004年10月3日因涉嫌故意傷害被抓獲，同日因吸毒被漢中市公安局漢臺分局強制戒毒六個月。2005年4月12日因涉嫌聚眾斗毆被漢中市人民政府勞動教養管理委員會漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書決定勞動教養二年。2006年7月12日因涉嫌聚眾斗毆罪被依法逮捕。2006年10月24日漢中市人民政府勞動教養管理委員會因郝德林同一違法犯罪事實被檢察機關提起公訴，決定撤銷漢市教審字（2005）107號勞動教養決定書對郝德林的勞動教養決定。現羈押于漢臺看守所。
被告人彭小輝（小名輝兒），男，1971年3月23日出生于陜西省漢中市，漢族，小學文化，農民，住(略)。1994年12月因犯盜竊罪被原漢中市人民法院判處有期徒刑八年，2001年元月20日減刑釋放。2004年10月1日因聚眾斗毆后外逃。2005年5月9日因涉嫌故意傷害被安康鐵路公安處安康車站派出所查獲。2005年5月12日被漢臺公安分局刑事拘留，同年6月21日，漢中市人民政府勞動教養管理委員會漢市教審字（2005）175號勞動教養決定書決定勞動教養二年六個月。2006年7月12日因聚眾斗毆罪被依法逮捕。2006年10月24日，漢中市人民政府勞動教養管理委員會因彭小輝同一犯罪事實被檢察機關提起公訴，決定撤銷漢市教審字（2005）175號勞動教養決定書。現羈押于漢臺看守所。
被告人陳玉龍（又名陳剛），男，1974年3月12日出生于陜西省漢中市，漢族，初中文化，農民，住(略)。1994年10月22日因犯盜竊罪被原漢中市人民法院判處有期徒刑六年， 1996年2月9日又因漏罪被原漢中市人民法院判處有期徒刑三年，決定執行有期徒刑八年六個月。2001年12月1日減刑釋放。2004年10月1日因聚眾斗毆后外逃，2005年5月12日向陜西省寧陜縣公安機關投案，同年5月14日因涉嫌聚眾斗毆被漢中市公安局漢臺分局刑事拘留。同年6月21日，漢中市人民政府勞動教養管理委員會漢市教審字（2005）175號勞動教養決定書決定對其勞動教養二年六個月。2006年7月12日因聚眾斗毆罪被依法逮捕。2006年10月24日漢中市人民政府勞動教養管理委員會因陳玉龍同一違法犯罪事實被檢察機關提起公訴，決定撤銷漢市教審字（2005）175號勞動教養決定書。現羈押于漢臺看守所。
陜西省漢中市人民檢察院漢檢公刑訴（2006）60號起訴書指控被告人郭鋒、王強、薛大華犯故意傷害罪，被告人郝德林、彭小輝、陳玉龍犯聚眾斗毆罪向我院提起公訴，訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王秀蘭、湯佳峻同時向我院提起附帶民事訴訟。我院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了此案。陜西省漢中市人民檢察院指派檢察員歐陽P出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王秀蘭和湯佳峻的法定代理人徐紅梅及其委托的訴訟代理人朱丹陽，被告人郭鋒及其辯護人郭連慶、楊迪，被告人王強及其辯護人馮玲，被告人薛大華及其辯護人趙亮，被告人郝德林、彭小輝、陳玉龍到庭參加訴訟。本案經院長和陜西省高級人民法院批準，延長審限三個月。現已審理終結。
陜西省漢中市人民檢察院指控：2004年9月25日，漢中市漢臺區七里辦事處劉凱承包了漢中市污水處理廠東側便道道路工程，被害人湯新山覺得有利可圖，就強行從劉手中將道路沙加石運輸工程承攬下來，被告人王強得知后極為不滿。2004年9月30日下午17時許，王強伙同吳軍、羅小勇商謀采用武力將湯新山趕走，把此工程搶到手。王強、羅小勇分別給被告人薛大華和張建國打電話，請其幫忙對付湯新山，薛、張二人同意幫忙。隨后張建國又聯系薛大華，相約次日共同對付湯新山，并承諾事后少不了薛的好處，同時要求薛轉告郭鋒，湯新山將會在工地上出現。薛大華轉告郭鋒后，郭表示次日過去。之后，薛大華又約被告人郝德林及李海江（另案處理）同去幫忙打架，并囑咐二人：“有家伙（刀）帶幾把家伙，有人了再叫幾個人”。二人均同意。郝德林又糾集王靜、鄧典元（二人另案處理）持刀參與斗毆，鄧典元又約李衛明（另案處理）、小凡、建國、毛毛、李剛等人一同前往。郭鋒又電話聯系劉孝斌、曹軍（二人另案處理），次日上午與湯新山打架，二人均同意。同年10月1日上午8時許，被告人郭鋒持五連發長獵槍，王強持砍刀，薛大華持長砍刀，郝德林持單刃砍刀，伙同劉孝斌持單管獵槍，曹軍持單管獵槍，李海江持單刃砍刀，吳軍、王靜、羅小勇、鄧典元、李衛明等10余人持械，聚集后乘出租車前往漢中污水處理廠便道工地。由于湯新山此前得知王強糾集他人欲到工地與自己爭工程而械斗，便糾集彭小輝、陳玉龍、陳小偉（另案處理）等10余人在工地等候王強。湯新山攜帶三支獵槍，自己持一支，發給彭小輝、陳玉龍各一支獵槍、兩發子彈，并教二人如何使用槍支射擊，又配發給同伙每人一根木棒，準備聚眾斗毆。當日早晨9時許，王強等人趕到工地后即向湯新山圍去，湯新山見狀便與彭小輝、陳玉龍等10余人持獵槍、砍刀、木棒等作案工具撲向王強等人，雙方開槍射擊，互相射擊數分鐘后，湯新山一方見對方人多勢眾就開始逃離。郭鋒見狀便喊：“拿刀的從兩邊過去把湯新山給我圍住”。湯新山、彭小輝、陳玉龍在逃離途中分別被擊傷倒地，郭鋒、曹軍、薛大華等人沖上去砍、砸湯，郭鋒用獵槍對湯新山的腿部開槍，因槍中無彈未擊發成。隨后郭鋒喊道：“老子今天親自廢了他，長刀呀，把長刀拿來”。郭鋒從他人手中拿過一把長砍刀，即舉起砍刀朝湯新山右上肢、雙下肢處連砍數刀，后逃離現場。湯新山、彭小輝、陳玉龍當日被送往醫院救治。湯新山因傷勢過重救治無效于10月3日死亡。上述指控事實，漢中市人民檢察院向我院提供的證據有證人證言、現場勘查記錄及照片、尸體檢驗報告、傷情鑒定書、物證和被告人郭鋒等人的供述，被告人郭鋒、王強、薛大華的行為構成故意傷害罪，被告人郝德林、彭小輝、陳玉龍的行為構成聚眾斗毆罪，應依法懲處。
附帶民事訴訟原告人王秀蘭、湯佳峻訴請追究被告人郭鋒、王強、薛大華、郝德林的刑事責任，并判令郭鋒、王強、薛大華、郝德林賠償喪葬費、死亡補償費、撫養費和贍養費等經濟損失共計139010.56元。
被告人郭鋒辯稱其持槍參與了斗毆，但未持刀傷害湯新山。其辯護人認為，公訴機關指控被告人郭鋒持刀砍擊湯新山造成其死亡，缺少客觀證據，郭鋒不是本案的組織者，不應承擔本案的主要責任，且被害人湯新山在本案中有重大過錯，請求法庭在定罪量刑時考慮這一情節，酌情對被告人郭鋒從輕處罰。
被告人王強辯稱：公訴機關指控其是聚眾斗毆的策劃者和組織者不符合客觀事實，他沒有對湯新山進行傷害。其辯護人認為：被告人王強不應負斗毆的主要責任，本案組織、策劃的主要人是張建國，直接責任人是郭鋒，王強不應對傷害后果承擔責任。請求法庭根據王強的認罪態度和悔罪表現，對被告人王強從輕處罰。
被告人薛大華辯稱沒有對湯新山進行傷害，其辯護人認為，公訴機關指控被告人薛大華犯故意傷害罪的證據不足，薛大華的行為構成聚眾斗毆罪，且被告人薛大華在案件發生過程中有防止事態擴大的積極行為，且歸案后能如實供述自己的罪行，請求對薛大華以聚眾斗毆定罪并給予處罰。
被告人郝德林承認其參與聚眾斗毆并約兩人參加，但其到現場后沒有直接參與械斗。
被告人彭小輝辯稱，公訴機關指控其積極參與斗毆，與事實不符。
被告人陳玉龍對起訴書指控的事實無異議，辯稱其主觀上沒有參予斗毆的故意，也沒有造成危害后果，且有自首情節，請求法庭對其從輕處罰。
經審理查明：2004年9月25日，漢中市漢臺區七里辦事處光輝村五組劉凱從漢中市建筑總公司承包了漢中市污水處理廠東側便道道路工程。次日，被害人湯新山又從劉凱手中承攬道路沙加石運輸工程。被告人王強得知湯新山承攬了道路沙加石運輸工程后，認為該段路從他們村土地經過，應由他們村組承攬道路沙加石運輸工程。2004年9月30日下午17時許，被告人王強和吳軍、羅小勇（均已勞教）相約到便道道路施工工地看后，商謀要用武力將湯新山趕走，把工程搶到手。于是王強、羅小勇分別給被告人薛大華和張建國（已勞教）打電話，請求二人幫忙共同對付湯新山。薛、張二人表示同意。張建國接到王強的電話后，又聯系被告人薛大華，相約次日共同到工地對付湯新山，并讓薛轉告郭鋒。被告人薛大華電話聯系被告人郭鋒，郭鋒接到電話后表示次日早晨過去。隨后被告人薛大華又約被告人郝德林和李海江（已勞教）同去幫忙打架，要求郝德林“有家伙（刀）帶幾把家伙，有人了再叫幾個人”。郝、李二人同意后，郝德林又糾集王靜、鄧典元（均已勞教）持刀參與斗毆。鄧典元隨后又糾集李衛明、小凡、建國、毛毛、李剛等人一同前往。被告人郭鋒在接到薛大華的電話后又聯系了劉孝斌、曹軍（批捕外逃）次日參與打架。2004年10月1日早晨8時許，被告人郭鋒持五連發長獵槍，劉孝斌持單管獵槍，曹軍持單管獵槍，王強持砍刀，薛大華持長砍刀，郝德林持單刃砍刀，吳軍、王靜、羅小勇、鄧典元、李衛明等人持械聚齊后乘出租車前往漢中市污水處理廠便道道路工地。當日早晨，被害人湯新山糾集被告人彭小輝、陳玉龍等十余人也來到工地。湯新山攜帶了三支獵槍，自己持一支，發給彭小輝、陳玉龍每人一支獵槍、兩發子彈，并教二人如何使用槍支射擊，給其余各人配一根木棒（鐵锨把）準備與王強等人斗毆。當日早晨九時許，被告人王強等人到工地后即向湯新山一方圍去，湯新山見狀與彭小輝、陳玉龍等十余人持獵槍、砍刀、木棒等撲向王強等人，同時開槍射擊，被告人郭鋒和曹軍、劉孝斌持槍向對方開槍還擊。雙方互相射擊數分鐘后，湯新山一方見對方人多就開始逃離。逃跑中，湯新山、彭小輝、陳玉龍分別被擊傷倒地。被告人郭鋒、薛大華等人沖上去砸、砍擊湯新山后紛紛逃離現場。湯新山、彭小輝、陳玉龍當日被送往醫院救治。2004年10月3日被害人湯新山救治無效死亡。
認定上述事實的證據有：
1、劉凱證實，他于2004年9月25日承包了漢中市污水處理廠便道道路工程，次日，湯新山又從他手中轉包了便道道路沙加石運輸工程。
2、吳軍、羅小勇證實，王強和湯杰娃（湯新山）為爭奪漢中市污水處理廠便道工程，和他們倆商議如何將湯趕走而爭到工程，他們聽說郭鋒和湯新山有仇，想借勢把湯新山打跑，但他們和郭鋒不熟，而王強稱張建國為大哥，張建國和薛大華熟悉，薛大華和郭鋒又是朋友。于是他們和王強就分別給張建國、薛大華打電話，請求他們二人參與打架并約請郭鋒幫忙。2004年10月1日早7時半左右，他們聚齊后來到便道工程工地，9時許，和湯新山一方發生械斗，郭鋒等人開槍還擊對方。幾分鐘后，湯新山一方逃跑，逃跑中湯新山不知被誰一槍打倒在地。郭鋒、薛大華、李海江等人上前將湯圍住，用刀朝湯身上亂砍，郭鋒把手中的刀把子都砍斷了。
3、張建國證實，2004年9月30日晚上，王強給他打電話說，湯新山和他爭污水廠便道道路工程，讓幫忙把湯新山趕走。他就打電話給薛大華，請薛給王強幫忙，薛表示看在他的面子上給予幫忙，并聯系郭鋒參加。他聽說郭鋒和湯新山有仇，郭要參加打架，怕把事情鬧大，次日就關掉手機，沒有參與打架。
4、王靜證實，2004年10月1日早晨七點鐘左右，他接到郝德林的電話說薛大華有事需要找人幫忙打架，就和李衛明隨同郝德林乘出租車來到污水處理廠便道工地。到工地后，雙方開槍互射，幾分鐘后，對方開始逃跑，逃跑中，有一個人被打倒在地，他們這一方的人就圍上去朝那個人身上亂砍，具體是哪些人砍的，他沒看清。
5、李海江證實，2004年9月30日晚上薛大華給他打電話說第二天請他幫個忙（打架）。次日早晨，他隨薛大華帶了兩把大砍刀，乘車來到約定地點見到了郭鋒等其他人，郭鋒手中拿的有槍。隨后他們又乘車到市污水處理廠東側便道道路工地，湯新山那一方的人就開槍射擊，郭鋒他們開槍還擊，打了一陣后，湯杰娃那邊的人開始向后撤，他和薛大華跟在郭鋒后邊去追湯，湯在逃跑中摔倒在地，他們許多人就圍了上去，有幾人在用刀砍湯，郭鋒也用刀朝湯新山的腿和手連砍了幾下，后來他們就跑了。
6、孟志恒證實，2004年10月1日中午12時許，薛大華告訴他說他和郭鋒、曹軍給張國娃（張建國）幫忙和湯新山在金華那里打了一架，雙方互開槍射擊，后來湯新山在逃跑中摔一跤，郭鋒、曹軍、李海江等人沖上去，朝湯亂砍，郭鋒朝湯一只手、兩條腿連續砍了幾刀。
7、劉偉證實，2004年10月1日早晨9時許，他看見王強帶了幾個人站在市污水處理廠便道道路樹林邊打電話。過了幾分鐘，又來了十幾個人，這時湯杰娃、陳玉龍、彭小輝手拿槍朝對方走去，湯首先開了一槍，接著雙方就打了起來。他們三人朝對方開槍，對方也用槍還擊。幾分鐘后，槍聲停了，他就趕忙跑到污水處理廠的公路上，看見一個人用刀砍一個躺在地上的人。
8、張勇證實，2004年10月1日早9點多時，他見湯新山帶了兩個小伙子朝污水處理廠院墻邊上走，這時污水處理廠東邊水泥路上停下幾輛出租車。接著就有了槍聲。湯新山趴在地上朝對方射擊，對方也還擊。幾分鐘后，他聽見湯新山對方有人喊：“把他圍住”。這時，五六個小伙子圍向湯新山，湯倒在地上，周圍涌上一群人，一高個子的小伙子持一把刀朝湯身上砍。一兩分鐘后，砍、打的人都分頭逃走了。
9、證人王小軍證實，2006年3月份，郭鋒在深圳給他講了和湯新山打架的事，郭告訴他說，他用刀朝湯手上、腿上砍了幾刀。
10、現場勘驗筆錄及相關照片證實，現場位于漢臺區七里辦事處光輝村六組污水處理廠東圍墻旁朝陽南路路基上，現場遺有一處血跡和一枚藍色的散彈彈殼。
11、公安機關依法提取的物證有：①單刃砍刀四把；②獵槍子彈二枚；③獵槍子彈殼5枚；④制式自制獵槍一支；⑤制式五連發獵槍一支；⑥木棒十根，當庭經被告人薛大華、郝德林、彭小輝、陳玉龍等確認是作案工具。
12、《涉案槍支鑒定書》證實，公安機關依法提取的兩支涉案獵槍，均具有殺傷力。
13、《彭小輝、陳玉龍傷情鑒定書》證實，彭小輝胸部、雙大腿類圓形疤痕符合霰彈所致，霰彈創傷屬輕傷；陳玉龍背部、左前臂、左大腿、右大腿類圓形疤痕符合霰彈所致，霰彈創傷屬輕傷。
14、《湯新山尸檢報告》證實，死者湯新山系左顳枕遭受強暴力作用致嚴重顱腦損傷，全身多處刀砍傷致失血性休克而死亡。
15、被告人郭鋒供述：他和曹軍、劉孝斌、王強、薛大華、李海江，還有十幾個不認識的人持獵槍、砍刀于2004年10月1日上午9點鐘左右在漢中市污水處理廠東院墻外的路上和湯新山一伙十幾人持獵槍、砍刀、木棒打架，他持的是一支五連發獵槍，雙方互相射擊，后來湯新山一方往回跑，他們這一方拿刀的人沖上去將湯新山圍住，用刀將湯砍傷了，他沒有用刀砍，是薛大華約他給張建國幫忙，他又約劉孝斌和曹軍去參與打架。
16、被告人王強供述：漢中市污水處理廠東院墻處要修一條便道，道路要從他們組上過，他想把修路運沙加石的活承包下來，但湯新山插手和他搶工程。他聽說郭鋒與湯有矛盾，就找張建國幫忙約薛大華、曹軍、郭鋒、李海江、郝德林、王靜等人一塊去同湯新山打架，他們這一方打架的有十幾個人，湯新山那一方有十幾個人，雙方持有獵槍、砍刀、木棒等工具，他也持刀參與了打架。
17、被告人薛大華供述：是張建國打電話給他說和湯杰娃爭活干，讓他給郭鋒說一聲，給張幫忙打架，他約郭鋒、郝德林、李海江等人參加。打架中，郭鋒用刀朝湯雙下肢砍了幾刀。
18、被告人郝德林供述：2004年9月30日晚上薛大華約他打架。次日他叫上王靜和鄧典元，鄧典元又打電話叫來了李衛民、小凡、建國、毛毛、李剛。他們來到打架地點后，雙方先開槍射擊，后來對方往回跑。郭鋒、曹軍等人去追對方一個人，他和薛大華、李海江、王強也拿刀往前沖，郭鋒他們幾個人上去朝中槍倒地的人身上砍了幾刀。
19、被告人彭小輝供述：2004年10月1日早晨，他被湯新山叫到漢中市污水廠便道工地干活。早晨9點左右，王強等十幾人來到工地，湯新山見王強等人向這邊開槍射擊，湯就拿出帶到工地去的三桿獵槍，自己拿一支，交給陳玉龍一支和他一支。他還沒有開槍，他的左大腿外側就被對方槍彈射中，湯也被對方擊中并且被對方人員沖上去用刀砍傷。
20、被告人陳玉龍供述：2004年10月1日早晨，他答應湯新山到市污水處理廠便道道路工地幫忙，他和彭小輝到湯新山家后，湯從屋里取出了三支獵槍，然后他們乘坐劉貴娃的農用車到了工地后，湯自己持一支，交給了他和彭小輝各一支，并告訴他們，如果王強等人來工地鬧事，不行了就用槍打。湯新山又打電話叫人。到了九點多的時候，來了四、五輛出租車，下來了十幾個人朝他們這方沖過來，湯說：“王強的人過來了，都注意一點”。這時，對方的人已沖的離他們二、三十米遠了，湯新山喊道“沖”，他和彭小輝就端槍朝對方沖，他打響了一槍，對方也開槍，他看對方火力猛，就逃跑了。2005年5月12日，他向寧陜縣公安局投案。
21、寧陜縣公安局訊問筆錄證實，陳玉龍于2005年5月12日向該局投案自首。
22、漢中市漢臺區人民法院（1999）漢刑初字第166號刑事附帶民事判決書證實，被告人郭鋒犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
陜西省漢江監獄（2002）漢江監字第086號釋放證明書證實，2002年2月6日，罪犯郭鋒被減刑釋放。
23、漢臺區人民法院（2001）漢刑初字第34號刑事判決書證實，被告人薛大華犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金4000元。
陜西省漢江監獄（2003）漢江監字第273號釋放證明書證實，罪犯薛大華于2003年4月28日被假釋。
24、原漢中市人民法院（1996）漢刑初字第15號刑事判決書分別判決：被告人彭小輝犯盜竊罪，判處有期徒刑八年；被告人陳玉龍犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，加原判有期徒刑六年，決定執行有期徒刑八年六個月，刑期至2002年5月4日止。
陜西省漢江監獄（2001）漢江監字第056號釋放證明書證實，罪犯彭小輝于2001年1月20日被減刑釋放。
上述涉案證據，來源合法，內容真實、充分，且經過控、辯雙方當庭質證、認證，本院予以采信。
本院認為：被告人王強為牟取私利而糾集他人聚眾斗毆，被告人郭鋒、薛大華積極持槍、械參與，在斗毆中致一人死亡，二人受傷，其行為已構成故意傷害罪，被告人郝德林、彭小輝、陳玉龍亦持刀、槍積極參與斗毆，其行為已構成聚眾斗毆罪。公訴機關指控各被告人所犯罪名成立。被告人郭鋒辯稱其持槍參與了斗毆，但沒有持刀傷害湯新山的理由，經查，被告人郭鋒持刀砍擊湯新山的事實，不但有參與斗毆人的證詞和王小軍的證言，而且還有約其參與斗毆的同案犯薛大華的供述，這些證人證言與供述所證事實內容一致，均證實了郭鋒砍擊湯新山的犯罪事實，故被告人郭鋒的辯解理由不能成立，本院不予支持。其辯護人認為公訴機關指控被告人郭鋒砍擊湯新山造成其死亡無直接證據，郭鋒不是本案的組織者，不應承擔主要責任，且被害人湯新山有重大過錯，請求對郭鋒酌情從輕處罰之意見，經查，被告人郭鋒持刀砍擊湯新山，有證人證言和同案犯的供述，本案雖未能查獲到郭鋒砍擊湯新山的物證，但根據證人證言和尸檢報告，可證明郭鋒持刀砍擊了湯新山右上肢、雙下肢，而這兩處創傷，又是造成湯新山死亡的原因之一，故辯護人認為郭鋒砍擊湯新山并造成其死亡無直接證據的辯護意見，本院不予采納；被告人郭鋒不是本案的組織者，但其邀約他人持槍參與械斗，是聚眾斗毆的首要分子和積極參與者，故而應當承擔聚眾斗毆致人死亡的主要責任，因此辯護人認為郭鋒不應承擔本案主要責任的辯護意見不能成立，本院不予采納。被害人湯新山持槍并糾集他人聚眾斗毆，應負相應之責，可對被告人郭鋒酌情從輕處罰。被告人王強辯稱其不是聚眾斗毆的策劃者和組織者，沒有傷害湯新山的辯解理由，經查，被告人王強為牟取私利，糾集多人，聚眾斗毆，并致一人死亡，故其辯解理由不能成立，本院不予支持。其辯護人認為王強不應負斗毆的主要責任，且不應對傷害后果承擔責任的辯護意見，經查，被告人王強為追求私利邀約張建國和薛大華幫忙共同對付湯新山，張、薛又糾集他人參與斗毆，斗毆中致湯新山死亡，因而被告人王強應對聚眾斗毆和湯新山死亡的后果承擔主要責任，故辯護人的辯護意見，本院不予采納。被告人薛大華辯稱其沒有對湯新山進行傷害，經查，被告人薛大華傷害湯新山，不但有他自己的多次供述，而且還有證人證言佐證，故其辯稱沒有傷害湯新山的理由不能成立，其辯護人認為薛大華的行為應構成聚眾斗毆罪，而非故意傷害罪的意見，經查，被告人薛大華聚眾斗毆，且在斗毆過程中致人死亡，其行為依法應當認定為故意傷害罪，故辯護人的辯護意見，本院不予采納。被告人彭小輝持槍參與斗毆，有證人證言和他自己的供述，公訴機關指控其積極參與斗毆，符合客觀事實。被告人陳玉龍辯稱其有投案自首情節，經查屬實，可依法對其從輕處罰。被告人郭鋒、王強、薛大華、郝德林、彭小輝、陳玉龍持槍、械參與斗毆，人數眾多、規模大、社會影響惡劣，依法應予嚴懲。被告人郭鋒、薛大華、彭小輝、陳玉龍均系刑滿釋放后，在五年之內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，應從重處罰。被告人郭鋒、王強、薛大華、郝德林因其犯罪行為給被害人湯新山家庭造成的經濟損失，依法應予賠償。被告人郭鋒、王強的親屬自愿代為部分賠償，本院予以準許。根據《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項、第二款、第二百三十四條第二款、第二十五條、第五十七條第一款、第五十五條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十七條第一款、第三十六條、第四十七條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規定，判決如下：
一、被告人郭鋒犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
二、被告人王強犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年。（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月27日起至2019年10月26日止）
三、被告人薛大華犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利二年。（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月3日起至2018年10月2日止）
四、被告人郝德林犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年。（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月3日起至2012年10月2日止）
五、被告人彭小輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年。（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年5月9日起至2012年5月8日止）
六、被告人陳玉龍犯聚眾斗毆罪，處有期徒刑六年。（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年5月12日起至2011年5月11日止）
七、附帶民事訴訟原告人王秀蘭的贍養費4104元，附帶民事訴訟原告人湯佳峻撫養費16416元，被害人湯新山醫療費24593.06元，喪葬費7321元，死亡補償金41040元，以上合計人民幣93474.56元，由被告人郭鋒賠償37389.82元（已交納10000元），被告人王強賠償28042.37元（已交納2600元），被告人薛大華賠償18694.91元（已交納3000元），被告人郝德林賠償9347.46元，被告人郭鋒、王強、薛大華、郝德林互負連帶賠償責任。（以上賠付內容，限本判決生效后一月內履行完畢）
八、作案工具獵槍兩支、砍刀四把、木棒十根予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十日內，通過本院或直接向陜西省高級人民法院提起上訴，書面上訴時，應提交上訴狀一份，副本兩份。
????
審判長： 郭建軍
審判員： 傅漢平
審判員： 陳朝暉
????二OO七年四月十六日
????書記員： 胡新一