?

法公布(2001)第21號

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書
(2000)經終字第180號

　　上訴人（原審被告）：桂林南方橡膠（集團）公司，住所地：廣西壯族自治區桂林市七星路26號。

　　法定代表人：王競華，該公司總經理。

　　委托代理人：遲元順，該公司總經濟師。

　　委托代理人：劉鐸，該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審原告）：中國光大銀行南寧星湖支行，住所地：廣西壯族自治區南寧市星湖路3－1號。

　　訴訟代表人：蘇樹德，該行行長。

　　委托代理人：宋惠江，北京市華聯律師事務所律師。

　　委托代理人：胡裔光，北京市華聯律師事務所律師。

　　原審被告：桂林辰山新技術發展公司，住所地：廣西壯族自治區桂林市七星區辰山路1號。

　　法定代表人：廖宏彬，該公司董事長。

　　委托代理人：黃麗娟，君健律師事務所律師。

　　原審被告：桂林凱杰印制電機公司，住所地：廣西壯族自治區桂林市七星區辰山路1號。

　　法定代表人：李英葆，該公司董事長。

　　委托代理人：江凌，君健律師事務所律師。

　　原審被告：桂林電器科學研究所，住所地：廣西壯族自治區桂林市七星區辰山路1號。

　　法定代表人：廖宏彬，該所所長。

　　上訴人桂林南方橡膠（集團）公司為與被上訴人中國光大銀行南寧星湖支行、原審被告桂林辰山新技術發展總公司、桂林凱杰印制電機公司、桂林電器科學研究所借款合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區高級人民法院（1999）桂經初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青、代理審判員曹士兵、劉敏參加的合議庭，對本案進行了審理。書記員孫建國擔任記錄。本案現已審理終結。

　　查明：1993年12月31日，中國投資銀行廣西區分行［以下簡稱投行廣西區分行，后變更為中國投資銀行南寧分行（以下簡稱投行南寧分行），再后被中國光大銀行星湖支行（以下簡稱星湖支行）接收］與桂林辰山新技術發展總公司（以下簡稱辰山公司）簽訂了（1993）桂投銀合字第07號貸款合同。合同約定，辰山公司因引進印制繞組電機生產線項目，投行廣西區分行經審查后同意貸給辰山公司外匯390萬美元；貸款期限自1993年8月26日起至1998年8月26日止，其中寬限期自1993年8月26日至1994年12月31日；投行廣西區分行向辰山公司提供的外匯貸款，辰山公司必須用外匯還本付息：本次基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％+3.32％；辰山公司保證從1995年1月1日至1998年8月26日止的期限內還清全部本息，貸款還本計劃：1995年19.8萬美元，其中：上半年5.94萬美元；1996年39.5萬美元，其中：上半年11.85萬美元；1997年128.5萬美元，其中：上半年38.55萬美元；1998年202.2萬美元，其中：上半年60.66萬美元；如辰山公司不能按年度還本計劃歸還貸款，從當年十二月份銀行結算日開始對逾期貸款加息百分之二十等內容。在此之前，1993年11月25日桂林南方橡膠（集團）公司（以下簡稱南方公司）給投行廣西區分行出具了一份《不可撤銷的經濟擔保書》，為辰山公司向投行廣西區分行借款423萬美元購置特種電機生產線設備提供不可撤銷的無條件的擔保，如辰山公司沒有按貸款合同規定償還全部貸款本息，南方公司依法無條件地承擔履行貸款合同規定的償還全部貸款本息的義務，并見索即付。1993年12月27日，辰山公司給投行廣西區分行出具了一份函稱：“我公司在貴行所貸特種電機生產線外匯叁佰玖拾萬美元，為便于資金使用管理，同意分公司桂林辰山特種電機成套公司〔后更名為桂林凱杰印制電機公司（以下簡稱凱杰公司）〕單獨辦理外匯開戶銀行，請準予辦理為盼”。貸款合同簽訂后，投行廣西區分行依據辰山公司出具的上述函件的指定。分別于1994年1月1日將118萬美元，1994年4月l日將261萬美元，1994年10月1日將11萬美元轉至凱杰公司帳戶，由凱杰公司用于引進印制繞組電機生產線。投行廣西區分行從1994年3月21日起按季收取了凱杰公司從1993年8月26日起至貸款支付之日之前的承諾費和貸款的利息。截止1994年12月21日，收取承諾費的數額為31650.83美元，截止1998年12月31日，收取利息的數額為659362.99美元。貸款期限屆滿后，辰山公司和凱杰公司未能償還投行廣西區分行390萬美元借款本金及尚欠的利息，南方公司亦未履行保證責任。投行南寧分行遂于1998年9月23日向辰山公司、凱杰公司發出到（逾）期貸款催收通知書，請辰山公司、凱杰公司及時歸還390萬美元貸款及尚欠利息。辰山公司、凱杰公司均在該通知書回執上蓋章確認。1999年5月19日，投行南寧分行又向南方公司發出到（逾）期貸款催收通知書，南方公司在回執上蓋章，并注明：“為支持辰山公司引進特種電機生產線，93年受桂林市政府指令給貸款予信譽擔保”。之后，辰山公司、凱杰公司仍未償還投行南寧分行390萬美元借款本金及尚欠利息，南方公司亦未履行保證責任。投行南寧分行遂訴至廣西壯族自治區高級人民法院，請求判決辰山公司償還貸款390萬美元及利息l020417.74美元（暫計至1998年12月20日），并由南方公司承擔保證責任。

　　另查明，1993年11月20日，桂林電器科學研究所（以下簡稱電科所）向中國投資銀行桂林市支行（以下簡稱投行桂林支行）提交了一份承諾函，稱：“辰山公司向貴行申請引進印制繞組電機生產線，所需外匯貸款為360萬美元,該公司引進生產線投產后，按與貴行簽訂的合同計劃還貸。如該公司遇有困難不能按計劃還貸時，我所將承諾該公司引進生產線貸款的還貸工作”。之后，辰山公司未與投行桂林支行簽訂貸款合同，投行桂林支行也沒有貸款給辰山公司。1996年8月13日，中國人民銀行廣西壯族自治區分行以桂銀復字［1996］第63號《關于中國投資銀行廣西分行機構撤并方案的批復》，同意投行廣西區分行撤銷投行桂林支行，投行桂林支行因此撤并。

　　1998年1月6日，中國人民銀行廣西壯族自治區分行以桂銀函字［1998］第1號《關于同意中國投資銀行廣西壯族自治區分行更名的復函》，同意投行廣西區分行更名為投行南寧分行，1999年3月16日，中國光大銀行、國家開發銀行聯合下發了光銀發［1999］96號《關于國家開發銀行與中國光大銀行整體轉讓——接收原中國投資銀行資產、負債和同城營業網點有關事項的緊急通知》，自公告發布之日起，原中國投資銀行全部債權債務由中國光大銀行承擔。1999年3月19日，中國人民銀行以銀銀管〔1999〕42號《關于原中國投資銀行市區內網點轉為中國光大銀行網點的批復》，同意將原中國投資銀行137家同城營業網點變更為中國光大銀行營業網點。1999年4月2日，中國光大銀行以光銀發［1999］119號《關于確定轄區內牽頭管理行的通知》，指定光大銀行南寧支行作為廣西的牽頭管理行。根據光大銀行南寧接收組的申請，本案原告由投行南寧分行變更為星湖支行。

　　還查明，凱杰公司1992年11月17日由電科所申請開辦，原名桂林辰山特種電機成套公司，1994年變更為凱杰公司，系領取企業法人營業執照的全民所有制企業。

　　一審審理中，星湖支行申請追加電科所為共同被告，廣西壯族自治區高級人民法院鑒于凱杰公司實際使用了該筆貸款，將凱杰公司追加為本案共同被告。

　　廣西壯族自治區高級人民法院經審理認為：投行廣西區分行與辰山公司于1993年12月31日簽訂的（1993）桂投銀合字第07號貸款合同經雙方協商一致，意思表示真實，沒有違反法律規定，為有效合同。南方公司向投行廣西區分行出具不可撤銷的經濟擔保書，自愿為辰山公司向投行廣西區分行借款提供擔保，該擔保意思表示真實，沒有違反法律規定，亦為有效。因擔保書約定如借款人沒有按貸款合同規定償還全部貸款本息，擔保人依法無條件地承擔履行貸款合同規定償還全部貸款本息的義務，并見索即付。故該擔保為連帶責任保證。貸款合同簽訂后，投行廣西區分行根據辰山公司1993年12月27日出具的函件的指定，將390萬美元貸款轉到了辰山公司的分支機構凱杰公司的帳戶。由凱杰公司用于引進印制繞組電機生產線項目，因此，應認定投行廣西區分行已履行了貸款給辰山公司的義務。辰山公司主張其沒有收到投行廣西區分行的貸款沒有事實依據，該院不予支持。因投行廣西區分行所貸資金由中國投資銀行從境外籌入，投行廣西區分行按照中國投資銀行關于地方委托境外借款項目分擔在途資金風險，經辦行可以向企業收取項目承諾費的規定，收取凱杰公司從1993年8月26日起至貸款支付之日前的承諾費31650.83美元合理，該院予以保護。借款期限屆滿后，辰山公司未能償還借款本金390萬美元及尚欠利息，已構成違約。辰山公司應向光大銀行南寧支行償還借款本金390萬美元及該款利息，利息分別從借款之日起計至本案生效判決規定的履行期限最后一日止，以貸款合同約定的浮動利率，按6個月浮動一次，基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％ +3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計劃期限歸還貸款的，按加息20％的標準分段計付。投行廣西區分行原已收取凱杰公司的利息659362.99美元應予充抵，因凱杰公司是辰山公司的分支機構，且實際使用了貸款，故凱杰公司應對辰山公司的上述債務承擔共同償還責任，凱杰公司提出光大銀行南寧支行按貸款合同約定的LIBOR利率計算利息不合理，缺乏法律依據和計算依據的主張，因按LIBOR利率計付利息是由投行廣西區分行與辰山公司根據所貸資金是從境外籌入的實際情況，在貸款合同中明確約定的，該約定是雙方的真實意思表示，并未違反法律的強制性規定。故對于凱杰公司的抗辯主張，該院不予支持。南方公司自愿為辰山公司向投行廣西區分行全部借款提供無條件的、見索即付的保證，依法應對辰山公司的上述債務承擔連帶清償責任。南方公司抗辯主張投行廣西區分行將貸款轉給了凱杰公司，因凱杰公司與辰山公司是不同的法人，辰山公司與投行廣西區分行簽訂的貸款合同沒有實際履行，且南方公司擔保辰山公司貸款368萬美元，而投行廣西區分行貸給凱杰公司的是390萬美元，已變更了合同的主要條款，南方公司不應承擔保證責任。因投行廣西區分行是根據辰山公司的指定，將貸款390萬美元轉到辰山公司的分支機構凱杰公司的帳戶，凱杰公司亦將貸款用于引進印制繞組電機生產線項目，投行廣西區分行已實際履行了貸款給辰山公司的義務，且投行廣西區分行貸款390萬美元給辰山公司并未超過南方公司承諾為423萬美元提供擔保的范圍，沒有加重南方公司的保證責任。故對于南方公司的主張，該院不予支持，對于光大銀行南寧支行提出的電科所應對辰山公司的債務承擔保證責任的訴訟請求，因在電科所給投行桂林支行出具的承諾函中擔保的意思表示不明確，投行桂林支行亦未與辰山公司簽訂貸款合同及貸款給辰山公司，應認定電科所為辰山公司向投行桂林支行借款提供的保證還未成立。且投行桂林支行與投行廣西區分行是不同的主體，不能以電科所向投行桂林支行提供的承諾函認定電科所為辰山公司向投行廣西區分行借款提供了保證。故光大銀行南寧支行起訴請求判令電科所對辰山公司的債務承擔保證責任的理由不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國經濟合同法》第六條、第十五條、第四十條第二項的規定，并經該院審判委員會討論決定，判決如下：一、被告桂林辰山新技術發展總公司和被告桂林凱杰印制電機公司共同償還原告中國光大銀行南寧星湖支行借款本金390萬美元及該款利息（利息分別從借款之日起計至本案生效判決規定的履行期限最后一日止，以貸款合同約定的浮動利率，按6個月浮動一次，首次基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％+3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計劃期限歸還的逾期貸款，按加息20％標準分段計付。己收取的利息659362.99美元充抵上述利息）。二、被告桂林南方橡膠（集團）公司對被告桂林辰山新技術發展總公司的上述第一項債務承擔連帶清償責任；三、駁回原告中國光大銀行南寧星湖支行對被告桂林電器科學研究所的訴訟請求。案件受理費213469元（原告己預交），由辰山公司和凱杰公司共同負擔。 [Page]

　　南方公司不服廣西壯族自治區高級人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱，辰山公司未經南方公司同意，將貸款債務轉移給凱杰公司，南方公司不應承擔保證責任。凱杰公司是獨立企業法人，應獨立承擔民事責任，一審認定凱杰公司是辰山公司的分支機構，不能獨立承擔償還其同意受讓的390萬美元貸款的償還義務，而由辰山公司和凱杰公司共同償還，判決南方公司對辰山公司的債務負連帶責任是錯誤的。請求改判南方公司不承擔保證責任。

　　星胡支行答辯稱，辰山公司1993年12月27日出具的函件，無論從函件本身的內容看還是從貸款合同的履行過程來看，該函件系指令付款性質，而非轉讓貸款的意思且最終也沒有形成貸款轉讓及債務轉移的事實。星湖支行根據該函件將390萬美元貸款劃到凱杰公司的帳戶上，其已經履行了貸款合同的義務。辰山公司對貸款轉至凱杰公司帳戶從未提出過異議，且在催收逾期貸款通知書上對貸款債務予以確認，故本案根本不存在將貸款及償還貸款的義務轉給凱杰公司的事實，南方公司應當根據其所出具的擔保書承擔連帶保證責任。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

　　本院認為，投行廣西區分行與辰山公司簽訂的（1993）桂投銀合字第07號貸款合同，以及南方公司向投行廣西區分行出具的經濟擔保書，均系當事人真實意思表示，且不違反法律規定、應認定為有效。投行廣西區分行根據辰山公司1993年12月27日出具的函件將貸款直接劃入凱杰公司的帳戶，并未構成債務轉移，投行廣西區分行履行了貸款合同的義務，辰山公司應按照合同約定償還貸款。南方公司關于投行廣西區分行將390萬美元貸款債務從辰山公司轉讓給凱杰公司，未經南方公司同意，南方公司依法不應承擔保證責任的上訴請求，因沒有事實依據，本院不予支持。凱杰公司領取了企業法人營業執照，故南方公司關于凱杰公司不是辰山公司的分支機構的上訴主張應予支持。但其以此為由主張該筆貸款應由凱杰公司獨立承擔償還責任，南方公司對辰山公司的債務不承擔保證責任的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決南方公司對辰山公司的債務承擔連帶清償責任是正確的，應予維持。一審在星湖支行與辰山公司、南方公司提供的貸款合同不一致的情況下，依據星湖支行單方提供的合同認定貸款利率實行浮動利率，按6個月浮動一次，本次基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％不當，而應依據辰山公司和南方公司的兩份相同的貸款合同認定該筆貸款利率為本次基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（二）項之規定，判決如下：

　　一、維持原審判決第二項、第三項。

　　二、變更原審判決第一項為桂林辰山新技術發展總公司和桂林凱杰印制電機公司共同償還中國光大銀行南寧星湖支行借款本金390萬美元及其利息（自借款之日起至本判決規定的履行期限止，基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計劃期限歸還的逾期貸款，按加息20％標準分段計付。已收取的利息659362.99美元沖抵上述利息。）

　　上述應付款項，桂林辰山新技術發展公司和桂林凱杰印制電機公司應于本判決送達之次日起10日內償付給中國光大銀行南寧星湖支行，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定辦理。

　　一審案件受理費按一審判決執行，二審案件受理費213469元，由桂林南方橡膠（集團）公司負擔。

　　本判決為終審判決。


審　判　長　　葉小青

代理審判員　　曹士兵

代理審判員　　劉　敏

二○○一年二月二十八日

書　記　員　　孫建國