在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
徐祥軍與北京市交大路通科技有限公司專利侵權糾紛案二審
來源:
律霸小編整理
·
2020-10-14
·
217人看過
徐祥軍與北京市交大路通科技有限公司專利侵權糾紛案二審
北京市高級人民法院
民事調解書
（2002）高民終字第324號
上訴人（原審原告）徐祥軍，男，1943年1月10日出生，漢族，北京中鐵新安全行車設備有限責任公司職員，住北京市海淀區清華大學新林院22號甲。
委托代理人王德生，北京市商泰律師事務所律師。
委托代理人蘇小俠，北京市北斗律師事務所律師。
上訴人（原審原告）蘇京，男，1961年11月16日出生，漢族，北京中鐵新安全行車設備有限責任公司職員，住北京市海淀區成府路甲23號5樓361號。
委托代理人王德生，北京市商泰律師事務所律師。
委托代理人蘇小俠，北京市北斗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）北京市交大路通科技有限公司，住所地北京市延慶縣延慶鎮東外大街40號。
法定代表人張偉，總經理。
委托代理人邵偉，男，漢族，1966年12月8日出生，永新專利商標代理有限公司專利代理人，住北京市海淀區志新村小區10樓1門301號。
委托代理人董慧芳，女，漢族，1970年6月5日出生，永新專利商標代理有限公司專利代理人，住北京市海淀區首體南里2號院丁樓5門401號。
案由：專利侵權糾紛
上訴人徐祥軍、蘇京不服北京市第二中級人民法院（2001）二中知初字第39號民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決；支持徐祥軍、蘇京的訴訟請求。
本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：
一、在列尾裝置研制生產中，由于徐祥軍、蘇京和北京市交大路通科技有限公司（簡稱交大路通公司）之間缺乏交流，在技術方案實施中產生了是否觸犯專利權的誤會，現經長期交流磨合，徐祥軍、蘇京不再追究、以后亦將不再追究交大路通公司是否使用過涉案專利技術（名稱為“一種確認列車尾部的方法”、專利號為95108935.1）的責任。
二、雙方協商由徐祥軍、蘇京和交大路通公司共同使用涉案專利技術（名稱為“一種確認列車尾部的方法”、專利號為95108935.1）。
三、一審案件受理費三萬一千九百五十五元、鑒定費二萬元因徐祥軍、蘇京已經交納，故由徐祥軍、蘇京負擔（已交納）；二審案件受理費三萬一千九百五十五元，由徐祥軍、蘇京負擔一萬五千九百七十七元五角（已交納），由交大路通公司負擔一萬五千九百七十七元五角（自本調解書生效之日起七日內交納）。
上述協議，符合有關法律規定，本院予以確認。
本調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
審 判 長 劉 輝
代理審判員 岑宏宇
代理審判員 張冬梅
二ΟΟ五 年 七 月 二十九 日
書 記 員 畢 怡
0
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
相關文章
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
2025-05-10
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
重新鑒定申請書(樣式一)
2020-10-14委托書
2020-10-14人民法院刑事判決書(一審公訴案件用)
2020-10-14刑事附帶民事裁定書（二審發回重審用）
2020-10-14刑事裁定書（復核死刑緩期執行發回重審用）
2020-10-14人民法院共同賠償決定書(供人民檢察院辦理共同賠償案件用)
2020-10-14拘留決定書回執
2020-10-14移送扣押、凍結物品、文件決定書回執
2020-10-14未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14民事行政檢察證據材料收據
2020-10-14退還保證金通知書
2020-10-14×××公安局移送案件通知書
2020-10-14×××公安局責令具結悔過決定書
2020-10-14×××公安局收取保證金通知書
2020-10-14訊問筆錄
2020-10-14暫予監外執行延期審批表
2020-10-14刑事偵查卷宗
2020-10-14人民檢察院提請批準直接受理書
2020-10-14人民檢察院處理扣押物品、文件決定書
2020-10-14人民檢察院復驗、復查通知書
2020-10-14