遼 寧 省 沈 陽 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈中民（3）合終字第49號

　　上訴人（原審被告）： 趙玉發，男，1950年10月8日出生，漢族，農民，住址沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村。

　　委托代理人：趙吉鶴，系趙玉發兒子，男，1982年12月27日出生，漢族，住址沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村。

　　被上訴人（原審原告）：遼陽縣種子公司，住所地遼陽縣首山鎮。

　　法定代表人：白玉志，任該公司總經理。

　　委托代理人：奚曉利，系該公司第一分公司經理。

　　原審被告：沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村民委員會，住所地白清寨鄉營盤村。

　　法定代表人：王連鐸，系村委會主任。

　　委托代理人：王連財，系村委會書記。

　　上訴人趙玉發因種子預約生產合同糾紛一案，不服遼寧省沈陽市蘇家屯區人民法院（2004）沈蘇民合初字第57號民事判決，于2004年12 月20日向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員高戟擔任審判長，代理審判員王英玉（主審）、關兵參加的合議庭，于2005年1月11日公開開庭進行了審理。上訴人趙玉發及其委托代理人趙吉鶴，被上訴人遼中縣種子公司委托代理人奚曉利， 沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村民委員會委托代理人王連財到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，現已審理終結。

　　原審法院審理查明，遼陽縣種子公司于2003年3月31日與營盤村委會簽訂種子預約生產合同。合同約定遼陽縣種子公司負責種子繁育技術和技術指導，向營盤村委會付信譽押金15，000元，負擔制種隔離區費每畝100元，同時保證在2003年12月10日前將種子收購完畢。營盤村委會在沒有特殊災害的情況，必須按每畝200公斤完成訂購任務，種子價格按省市價格和周邊的參考價格予以收購，或按普通大苞米3倍價格收購。再03年4月25日遼陽縣種子公司在向實際制種人趙玉發發放親本時又約定制種要保質保量完成任務，每少交1斤罰款1元。另查明，趙玉發實際制種9畝，均為1號玉米種，雙方認定每畝親本價格為50元，領取親本時交25元，其余25元收購種子時扣除。又查明，在領取親本時，趙玉發不承認領取并簽字人為其本人。趙玉發在得到親本后，進行了制種，但在遼陽縣種子公司收購種子時，趙玉發以1號種出芽率低，遼陽縣種子公司沒有給予補償為由拒絕向遼陽縣種子公司交付，后期自己私自出賣，故遼陽縣種子公司向原審法院提起訴訟。

　　上述事實，有雙方當事人陳述、種子預約生產合同一份、營盤村委會領取種子親本清單等證據在卷佐證，經開庭質證，原審法院予以確認。

　　原審法院認為，種子公司與營盤村委會簽訂的種子預約生產合同系當事人在自愿基礎上協商一致的結果，且不違反國家法律，法規的禁止性規定，應認定為合同有效。趙玉發在領取種子親本時簽字的書面材料屬于種子公司先提出要約，且種子公司也完成了主要義務，趙玉發簽字屬于一種承諾，也已經履行了制種合同，并且未在規定的時間內交納筆跡鑒定費，故該格式合同應對雙方均有約束力。它約定的每少交一斤罰款一元的條款，實際系違約金條款，不違反法律規定，并與本院了解的制種實際損失相當，應認定該條款系公平的，合法有效的。種子公司與營盤村委會簽訂合同后，履行了交付種子親本以及技術指導的義務，趙玉發也應按合同的約定交付玉米種，對不及時交付玉米種，私自出賣的行為屬于違約行為，應承擔民事責任。除應按約定給付種子親本款外，還應按約定交付違約金。雖然營盤村委會在合同中亦承諾完成每畝200公斤種子的定購任務但未承諾違約責任，同時考慮營盤村委會實際無法支配、管理制種戶的私自出賣行為，故不宜認定營盤村委會承擔連帶給付義務。趙玉發提出格式合同中的簽字非本人所寫，由于未能提供相關證據予以證明，故本院不予采納。被告趙玉發辯稱種子發芽率不好，種子公司未履行補償協議的意見，由于種子公司已實際對原價格進行了適當提高，而趙玉發卻未能提供種子遭到較大損失的證據，且已實際出賣，故本院對此答辯意見不予采納。依據《中華人民共和國》第五十八條、《中華人民共和國合同法》第三十六條、第四十九條、第一百零七條、第一百一十四條之規定，判決如下：一、趙玉發給付遼陽縣種子公司親本款225元。二、趙玉發給付遼陽縣種子公司違約金人民幣3，600元。三、上述二款給付內容于判決生效后7日內付清。四、逾期給付，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定執行。五、駁回雙方當事人的其他訴訟請求。案件受理費163元，其他訴訟費300元，由趙玉發承擔。

　　宣判后，趙玉發不服提起上訴稱：上訴人從未與遼陽縣種子公司簽訂任何合同，但原審法院卻以上訴人未能提供證據予以證明為由，勉強判決。原營盤村村委會主任康國年已當庭承認，上訴人與遼陽縣種子公司所簽訂的合同是他所簽，而上訴人從來沒委托過任何人簽訂任何合同，對此主要證據法院不予采納，判決結果出現錯誤。請求依法改判上訴人不承擔違約責任，訴訟費用由被上訴人承擔。

　　被上訴人遼陽縣種子公司答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。

　　原審被告沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村民委員會辯稱：同意上訴人意見。

　　上訴人趙玉發就自己的上訴主張提交證據2份：

　　證據1、原沈陽市蘇家屯區白清寨鄉營盤村村委會主任康國華2004年11月19日書面證實一份，內容為：“在03年我村制種時，領種時趙玉發當時不領我硬放他的種子，叫他家里（妻子）領的，簽格式協議叫他家里簽他家里不簽，后來是我簽的字。”

　　證據2、王福家的書面證實一份，內容是：“由于春天趙玉發不愿意制種，在放種子時跟奚經理發生口角。所以趙玉發就不種，后來村政府怎么處理的我就不知道了。”

　　被上訴人的質證意見：證據1證明了上訴人領種了，否則村主任不能代簽。證據2不真實。

　　被上訴人向法庭提交證據1分，有上訴人簽字的同意制種的征求意見單。

　　上訴人的質證意見：此證據為制種前同意制種的征求意見。

　　查明，上訴人在本院審理過程中否認領取了被上訴人的種子并進行制種。上訴人在原審訴訟中承認其繁育了被上訴人提供的1號種子9畝，每畝產量為400到500斤，被上訴人投入親本費每畝25元。

　　本院認定的事實與原審法院查明的事實一致。

　　本院認為，種子公司與營盤村委會簽訂的種子預約生產合同系當事人在自愿基礎上協商一致的結果，且不違反國家法律法規的禁止性規定，應認定合法有效。雖然是村委會與被上訴人簽訂的種子預約合同，但在制種前已征得村民同意，且制種人為村民，故實際制種的村民為合同權利義務的承受者。上訴人在本院審理時否認制種，但在原審庭審時承認制種，村委會在原審庭審時也證實上訴人制種。上訴人在原審訴訟中承認對己方不利的事實，在本院審理過程中反悔，但沒有提供相反的足以推翻的證據，故應確認其在原審訴訟中承認的事實：即上訴人繁育了被上訴人提供的1號種子9畝，每畝產量為400到500斤，被上訴人投入親本費每畝25元。上訴人沒有按照合同約定向被上訴人交付種子，屬違約行為，應返還被上訴人親本費，并承擔相應的賠償責任。上訴人提供的康國華的證實材料證明村委會已將格式協議告知上訴人，并通知其簽字，上訴人雖未簽字，但實際領取了種子并制種，視為其認可了格式協議的內容，且該約定系違約條款，不違反法律規定，應認定合法有效，故上訴人應承擔協議中每少一斤罰款一元的違約責任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由及請求不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費163元，由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 　 高 戟

　　代理審判員　 王 英 玉

　　代理審判員　　關 兵

　　二OO五 年 五 月 十 日

　　書　記　員　 韓 成 河