甘肅省高級人民法院
民事判決書
（2006）甘民三終字第021號

上訴人（原審被告）甘肅智德網絡科技有限責任公司（以下簡稱智德公司），住所地甘肅省蘭州市城關區慶陽路368號。
法定代表人張富英，智德公司董事長。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
上訴人（原審被告）王浩民，男，1984年4月18日出生，智德公司職員，住所地青海省民和縣川口鎮文化街4－2－131號，現住址甘肅省蘭州市慶陽路368號。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
被上訴人（原審原告）蘭州易通電子科技有限公司（以下簡稱易通公司），住所地甘肅省蘭州市城關區一只船北街1號。
法定代表人馬忠林，易通公司總經理。
委托代理人曹? 乾，甘肅合睿律師事務所律師。
上訴人智德公司、王浩民因與被上訴人易通公司計算機網絡域名不正當競爭糾紛一案，不服甘肅省蘭州市中級人民法院（2006）蘭法民三初字第0016號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員茹作勛擔任審判長，審判員張永祥、代理審判員李紅參加的合議庭，進行了公開開庭審理。上訴人的委托代理人孫望祖，被上訴人的委托代理人曹乾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明: 易通公司成立于2000年6月2日，經營范圍為計算機設備維護和安裝、計算機配件銷售、軟件開發、通信系統設計與安裝、商務信息咨詢服務等。2000年9 月13日，易通公司向中國互聯網信息中心申請注冊了www． gshouse．com．cn域名，創立了甘肅房地產資訊網（簡稱甘房網），并在2002年取得通信管理局頒發的《中華人民共和國增值電信業務經營許可證》。經過易通公司多年的經營、運作，目前甘房網已成為在全國房地產行業有一定影響的專業房地產網站。2005年4月6日國家工商行政管理總局商標局受理了易通公司平房頂與gshouse、甘房網組成的圖形、字母與文字組合商標。
???? 2005年8月21日王浩民申請注冊了www．gshouse．com域名。2005年11月28日經股東張富英出資60％、股東杜健波出資40％成立了智德公司，其經營范圍為計算機軟硬件開發及輔助設備批發零售、計算機技術服務、網絡技術開發及信息服務、網頁維護、代理發布國內各類媒體廣告。智德公司于 2006年1月5日在蘭州市城關區伏龍坪華富瑞士花園國際會所會議廳召開新聞發布會，正式開通了www．gshouse．com網站(簡稱甘房資訊)。 2006年2月20日甘肅省通信管理局以甘通局發[2006]42號文同意智德公司在省內依法經營第二類增值電信業務中的互聯網信息服務業務，并于 2006年3月2日頒發了編號為甘B2—20060005增值電信業務經營許可證。2006年3月23日蘭州市公共信息網絡安全監察處對智德公司www． gshouse．com頒發蘭公網備字62010101010010號互聯網備案登記證。智德公司在網上使用的標識圖為三個疊起的尖屋頂與GSHOUSE 及甘房資訊形成的圖形、字母與文字的組合。
原審法院又查明：智德公司股東杜健波及被告王浩民原系易通公司職工，2005年11月19日王浩民私自進入易通公司并拷取易通公司數據，2005年11月21日王浩民向易通公司作出個人申明，稱其自愿與易通公司解除工作關系，并保證沒帶走該公司任何程序及其相關的損害公司利益的東西。如果以后一旦出現其本人做出損害易通公司利益的事情，將自愿承擔一切法律責任。王浩民在聲明中承認2005年11月19日私自進入易通公司并拷取該公司數據，但經易通公司領導確認僅刪除此硬盤數據，但并不能保證本人有備份行為等。易通公司總經理馬忠林在王浩民的個人申請上簽名代表易通公司作出確認。
原審法院另查明：易通公司為調查取證，支付公證費1660元及資料翻譯費400元。
原審法院認為：經營者申請注冊域名應當遵循誠實信用原則和公認的商業道德，不得通過注冊、使用域名造成公眾對域名持有者與其他經營者及其提供的商品或服務產生混淆和誤認，不得通過注冊、使用域名損害其他經營者的合法權益。易通公司依法注冊gshouse． com．cn域名，其享有的民事權益應受法律保護。被告智德公司注冊的gshouse．com域名中的二級域名“gshouse”與易通公司的二級域名相同，且易通公司的經營范圍包括通信設計與安裝、商務信息咨詢服務等，被告經營范圍為網絡技術開發及信息網頁維護、代理發布國內各類媒體廣告等。從兩個域名所承擔的業務范圍來看，均是從事房地產資訊及咨詢與網頁設計等業務，故易通公司與智德公司具有同行業的競爭關系，智德公司對該域名的注冊和使用足以造成誤解。由于被告智德公司的域名注冊時間晚于易通公司的域名注冊時間，且智德公司不能舉證證明其對gshouse享有在先權利及其具備注冊域名的正當理由，故智德公司將其注冊為域名，主觀上具有明顯的惡意，客觀上妨礙了易通公司將“gshouse”注冊為“gshouse． com”域名的權利。根據最高人民法院《關于審理計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，智德公司注冊并使用“gshouse． com”域名的行為已構成不正當競爭行為。???
對智德公司主觀惡意的認定。被告王浩民原系易通公司職工，智德公司二人股東之一杜健波原系易通公司銷售經理，兩人對易通公司經營gshouse．com．cn域名及從事的業務范圍是明知的，被告王浩民在其未離開易通公司時于2005年8月21日就以個人名義注冊了“gshouse．com”域名，三個月后王浩民離開了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久經智德公司召開新聞發布會予以開通并進行商業運作，由此可見，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業的經營者，在易通公司先注冊、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業目的使用該域名，造成相關公眾的誤認和混淆，誤導網絡用戶訪問易通公司的網站，其主觀惡意亦是明顯的。
??? 對于智德公司造成相關公眾的誤認和混淆的認定。智德公司在開通甘房資訊網站時，向易通公司總經理發出邀請函，明確寫明“甘肅房地產資訊網馬忠林總經理”，這說明作為智德公司自己可以將兩者區分開來，但新聞媒體對智德公司的gshouse．com甘房資訊開通作出了報道，如蘭州日報報道標題為“甘肅房地產資訊網開通”，科技鑫報報道標題為“甘肅房產資訊網開通”，這說明對相關媒體已經造成了誤認和混淆。上網后進入“gshouse. com”網站，點擊該頁面的廣告框“天慶集團”顯示頁面技術支持為甘肅房地產資訊網，這對相關公眾是難以將甘肅房地產資訊網與甘房資訊區別開來。在 “3721”搜索引擎的搜索欄內輸入“甘房資訊”顯示網頁為甘房資訊?甘肅房地產資訊頻道，其網址為gshouse．com．cn域名，以及甘房資訊網址為gshouse．com。網上顯示的智德公司企業概況與gshouse．com．cn網上“關于我們”除作了個別文字調整外，具體內容上是一致的，以上均證明智德公司意在造成相關公眾誤認及混淆的主觀惡意。

??? 關于損失賠償數額的認定。易通公司請求賠償5萬元，開庭審理中易通公司陳述其請求損害賠償包括律師費、公證費、資料翻譯費用共計42060元，經審查，關于律師費40000元，易通公司未向法庭提交相應的律師收費標準，其主張證據不足，故不予支持；關于公證費、資料翻譯費用共計2060元，應當認定為易通公司為制止侵權的費用予以支持；至于易通公司在訴訟中請求的50000元損失中其余8000元，因其未提供相應的證據，一審法院不予支持。關于智德公司辯稱其與易通公司域名的取得、管理機構、數字地址、后綴均不同為由進行抗辯，認為其對易通公司的域名不構成不正當競爭，因域名至少包括頂級域名和二級域名兩個部分，頂級域名是用以識別域名所屬類別、應用范圍、注冊國等公用信息代碼，如“．cn”“． com”等，二級域名或中心域名才是域名使用者自己設計能夠體現其特殊性，并據以同其他域名區別的字符串，只有域名使用者自己設計的二級域名才是易引起爭議的部分。域名在全球范圍內具有唯一性，相同的二級域名只可能存在于不同的頂級域名之下，無論哪一個管理機構注冊，如果二級域名或中心域名相似甚至相同，由此而引發的爭議適用最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛的相關司法解釋，對這一問題的判斷主要是行為人是否具有主觀惡意，從而認定是否侵權或者構成不正當競爭。至于智德公司認為gshouse是一個公共資源，在網上注冊的此類域名很多為由認為其對易通公司域名不構成不正當競爭，因智德公司使用域名應當不得損害他人合法的在先權利，至于互聯網上存在其他與gshouse有關的域名，因易通公司未對其他相同的二級域名提起民事訴訟，不是本案審理的范圍，而智德公司的域名是經易通公司提起訴訟請求保護的，一審法院應當按照法律規定對其合法性進行審理認定，至于其他域名的存在是否合法不影響本案對智德公司行為的定性。
??? 綜上，智德公司因在易通公司之后惡意注冊與易通公司相同的二級域名，具有商業上的競爭關系，其行為構成不正當競爭，應當承擔停止侵權的法律責任，對易通公司實際損失，應由智德公司、王浩民予以賠償。對于智德公司域名因與易通公司網上域名使用的中文名稱 “甘房網、甘房資訊、甘肅房地產網”造成混淆，易通公司要求將域名判歸其所有應得到支持。關于易通公司要求賠償律師費因無相應的收費標準，證據不足，不予保護。對于易通公司制止侵權的取證費用應予支持。至于易通公司要求在蘭州晚報、蘭州日報、科技鑫報上公開道歉、消除影響，亦于法無據，不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當競爭法》第二條第一款、最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條一款(二)項、第八條之規定，判決如下：
一、被告甘肅智德網絡科技有限責任公司、王浩民于本判決生效之日起立即停止使用www．gshouse．com域名；
??? 二、原告蘭州易通電子科技有限公司于本判決生效后十五日內注冊使用www．gshouse．com域名；
??? 三、被告甘肅智德網絡科技有限責任公司、王浩民于本判決生效后十五日內支付原告蘭州易通電子科技有限公司經濟損失2060元；
四、駁回原告蘭州易通電子科技有限公司對被告甘肅智德網絡科技有限責任公司、王浩民的其他訴訟請求。案件受理費2010元，由被告甘肅智德網絡科技有限責任公司、王浩民負擔。
智德公司及王浩民不服原審判決，提起上訴稱：一、一審設立程序陷阱，誘使上訴人上當，事后對法庭決定進行否認，使上訴人關鍵證據不能得到質證采信，導致不公正判決。二、關于王浩民的被告身份問題。一審判決稱：“被告王浩民在其未離開易通公司時于2005年8月 21日就以個人名義注冊了gshouse．com域名”，這一認定是錯誤的，請二審法院詳查并予更正。
易通公司答辯認為：一、兩上訴人的上訴理由依法不能成立。1、上訴人上訴稱“一審設立程序陷阱，關鍵證據沒有質證采信，導致不公正判決”，純屬無端指責。2、上訴人提出的原審第二被告王浩民的訴訟主體資格不適格，沒有任何事實根據。二、上訴人及其代理人在二審中就本案實體問題提出不承擔責任的辯解理由既沒有事實根據又沒有法律根據。一審判決程序合法，認定事實正確，適用法律準確無誤，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決，以保護被上訴人的合法權益，維護正常的市場競爭秩序。
對于原審法院認定的以上事實，雙方當事人在二審時沒有異議，本院予以確認。
本院認為，本案屬于計算機網絡域名不正當競爭糾紛，根據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原審法院判決認定本案性質并無不當。
被上訴人注冊使用的“www．gshouse．com．cn”域名與第二上訴人注冊后交由第一上訴人使用的 “www．gshouse．com”域名主要部分，不是相似而是完全相同?！皐ww．gshouse．com．cn”與“www．gshouse． com”域名之間相比較，不因存在“．cn”的區別，而得出兩者之間不相同的結論。依據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一款第二項之規定，認定被上訴人和上訴人域名是否相同或相似，指的是中心域名是否相同或相似，與后綴“．cn”或者“．com”是否相同無關。被上訴人和上訴人中心域名是否相同或相似，才能足以造成相關公眾的混淆及誤認，損害被上訴人的合法權益。
按照域名注冊規定，每個域名至少包括兩個部分：頂層域名和第二層、子域等。頂層域名是用以識別域名所屬類別、應用范圍、注冊國等公用信息的代碼，例如“．cn”、“．com”等。第二層域名或子域（均稱中心域名）是域名使用者自己設計的，能夠體現其特殊性，并據以同其他人域名相區別的字符串。在本案中，具有識別被上訴人域名與上訴人域名相區別的部分—中心域名“gshouse”，是完全相同的英文字母組合，二者之間的相同勢必造成相關公眾的混淆和誤認。上訴人辯解兩域名后綴不同，注冊地不同，但這并不表示二者之間就不具有相同性，上訴人的辯解與最高人民法院的司法解釋完全相悖。同時，上訴人網站所使用的中文名稱“甘房資訊”與被上訴人網站所使用的中文名稱“甘肅房地產資訊網”及其簡稱“甘房網”非常相似，這也必然導致誤認的后果。
從被上訴人和第一上訴人分別提供的各自公司的《中華人民共和國增值電信業務經營許可證》及《企業法人營業執照》看，兩個公司主營的網站均系從事房地產電子商務服務的網站，屬于同一行業，存在商業競爭關系。
根據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定，行為人注冊、使用域名的行為構成對他人的不正當競爭應符合以下條件：1、他人請求保護的民事權益合法有效；2、行為人注冊、使用的域名或其主要部分與他人域名相同或近似，足以造成相關公眾誤認；3、行為人對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；4、行為人對該域名的注冊、使用具有惡意。該司法解釋第五條規定，為商業目的注冊、使用與他人域名相同或相似的域名，故意造成與他人提供的產品、服務或者網絡的混淆，就足以認定具有惡意。本案中，易通公司對“www．gshouse．com．cn”域名享有合法在先的權利。王浩民注冊交由智德公司使用的“www．gshouse．com”域名的主要部分與易通公司相關域名相同，足以造成相關公眾的誤認，而且智德公司對“www．gshouse．com”并不享有在先權益，也無注冊、使用該域名的正當理由，王浩民原系易通公司職員，對易通公司經營gshouse．com．cn域名及從事的業務范圍是明知的，王浩明在其未離開易通公司時于2005年8 月21日就以個人名義注冊了“gshouse．com”域名，三個月后王浩民離開了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久智德公司召開新聞發布會予以開通并進行商業運作。由此可見，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業的經營者，在易通公司先注冊、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業目的使用該域名，造成公眾的誤認和混淆，其主觀惡意亦是明顯的。鑒于智德公司、王浩民不能對此作出合理解釋，原審法院認定其注冊、使用“www．gshouse．com”主觀上具有惡意并無不當，智德公司、王浩民的行為已構成不正當競爭，應承擔相應的法律責任。
綜上，本院認為一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院應予維持。上訴人智德公司、王浩民的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決負擔。二審案件受理費4020元由甘肅智德網絡科技有限責任公司、王浩民負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　 茹作勛
審　判　員　 張永祥
代理審判員　 李 紅

二○○六年十月九日

書　記　員　 趙繼紅