海南省高級(jí)人民法院
民事判決書
（2006）瓊民二終字第29號(hào)

上訴人（原審原告）北京慈文影視制作有限公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路乙10號(hào)。
法定代表人馬中駿，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人莊艦兵、孫黎卿，上海天聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南分公司。住所地海南省海口市國(guó)貿(mào)大道8號(hào)建行大廈A座30－32層。
負(fù)責(zé)人戴斌，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李健，該分公司職員。
委托代理人習(xí)欽，海南方圓律師事務(wù)所律師。
上訴人北京慈文影視制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱慈文公司）因著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服海南省海口市中級(jí)人民法院（2006）海中法民三初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人慈文公司的委托代理人孫黎卿，被上訴人中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)通海南公司）的委托代理人李健、習(xí)欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明：《七劍》電影作品是由慈文公司與香港華映電影有限公司和韓國(guó)寶藍(lán)電影有限公司共同攝制完成的，該作品在大陸地區(qū)的著作權(quán)屬于慈文公司，并于2005年10月31日取得國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)的該作品的《著作權(quán)登記證書》。2005年9月19日慈文公司上網(wǎng)訪問網(wǎng)通海南公司的網(wǎng)站（網(wǎng)址為：www.hai169.com）時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過點(diǎn)擊該網(wǎng)站首頁(yè)上的“影視頻道”進(jìn)入“影視天地”（IP地址為http: //221.11.132.112）頁(yè)面，在“搜索”欄中輸入“七劍”，點(diǎn)擊“搜索”進(jìn)入頁(yè)面，再點(diǎn)擊“詳情介紹”進(jìn)入頁(yè)面，即可看到《七劍》電影介紹的整版頁(yè)面，依此點(diǎn)擊“在線觀看A面、B面”，即可在線觀看電影作品《七劍》。同日，慈文公司申請(qǐng)上海市靜安區(qū)公證處對(duì)以上上網(wǎng)的操作過程、路徑和終端監(jiān)視器上顯示的頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行公證，并據(jù)此于2005年12月14日提起訴訟。2006年2月9日，網(wǎng)通海南公司在海南省第二公證處申請(qǐng)按慈文公司上網(wǎng)訪問電影《七劍》的過程、路徑進(jìn)行公證，在進(jìn)入www.hai169.com網(wǎng)站首頁(yè)后，點(diǎn)擊首頁(yè)上方的“影視頻道”，即進(jìn)入“116天天在線”網(wǎng)頁(yè)，而非慈文公司原進(jìn)入的“影視天地”網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)通海南公司公證的目的是據(jù)此證明：網(wǎng)通海南公司在接到起訴狀后，已經(jīng)移除了對(duì)“影視天地”網(wǎng)絡(luò)的鏈接。原判另查明：網(wǎng)通海南公司為增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位，服務(wù)項(xiàng)目為有償提供信息服務(wù)。其信息服務(wù)業(yè)務(wù)已含互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)為瓊B－20040035。一審?fù)徶校任墓九e證證實(shí)網(wǎng)通海南公司擁有的IP地址的地址段范圍為221.11.128.0到221.11.223.255，證明所有在這個(gè)段號(hào)內(nèi)的IP注冊(cè)地址都屬于網(wǎng)通海南公司所擁有，“影視天地”網(wǎng)址htpp//221.11.132.112也在該地址段內(nèi)，因此不存在鏈接問題，網(wǎng)通海南公司構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)通海南公司認(rèn)為，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)主要由中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)和中國(guó)電信集團(tuán)提供。國(guó)內(nèi)的大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)站對(duì)應(yīng)的IP地址均屬于這兩大集團(tuán)。如新浪網(wǎng)的IP 地址202.108.33.32即屬于中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)北京市分公司所有。因此221.11.132.112雖然屬于網(wǎng)通海南公司的IP地址資源范圍，但不意味著該IP地址網(wǎng)絡(luò)涉嫌侵權(quán)應(yīng)該由提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故網(wǎng)通海南公司不構(gòu)成侵權(quán)。
原判認(rèn)為：慈文公司享有《七劍》電影作品的著作權(quán)。在其著作受到侵害時(shí)，有權(quán)依法維護(hù)其權(quán)益。在本案中，慈文公司因點(diǎn)擊網(wǎng)通海南公司的www.hai169.com網(wǎng)站的頁(yè)面在互聯(lián)網(wǎng)上看到自己享有著作權(quán)的《七劍》電影作品，據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)通海南公司在互聯(lián)網(wǎng)上向社會(huì)公眾提供了《七劍》電影作品的在線播放服務(wù)，故要求網(wǎng)通公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從技術(shù)角度分析，網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站僅是通過鏈接功能引導(dǎo)慈文公司到達(dá)了信息來源的網(wǎng)站。鏈接是指在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)快捷傳遞獲取信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。設(shè)置鏈接，能使互聯(lián)網(wǎng)的訪問者在查找到自己所需的特定信息后，盡快到達(dá)特定信息存在的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者利用這種技術(shù)將本網(wǎng)站同其它網(wǎng)站的信息連接在一起，既達(dá)到為自己網(wǎng)站招攬更多的訪問者的目的，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了信息資源共享，極大地方便了互聯(lián)網(wǎng)的訪問者。慈文公司提交的公證文件載明：登載《七劍》電影作品的網(wǎng)頁(yè)的IP地址為http: //221.11.132.112。該地址雖在網(wǎng)通海南公司擁有的IP地址段范圍內(nèi)，但由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心IP地址的查詢系統(tǒng)所顯示的并非是IP用戶的情況，而是其管理者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的情況。該地址在網(wǎng)通海南公司管理的IP地址段范圍內(nèi)的事實(shí)，只能證明該IP用戶屬于網(wǎng)通海南公司眾多客戶中的1個(gè)，尚不能確定該網(wǎng)頁(yè)的真實(shí)所有者，更不能就此認(rèn)定該網(wǎng)頁(yè)系網(wǎng)通海南公司開設(shè)。因此，網(wǎng)通海南公司未將慈文公司享有著作權(quán)的《七劍》電影作品存儲(chǔ)在自己的 www.hai169.com網(wǎng)站的服務(wù)器上向社會(huì)公眾提供在線播放服務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明登載《七劍》電影作品的http: //221.11.132.112網(wǎng)頁(yè)系網(wǎng)通海南公司開設(shè)。網(wǎng)通海南公司只是通過鏈接將慈文公司引入上載其作品的網(wǎng)頁(yè)。由于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)各類信息內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大，各網(wǎng)站之間既有互聯(lián)性、開放性，也有獨(dú)立性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無法對(duì)鏈接到的信息先行判斷是否存在權(quán)利上的瑕疵。如果要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商須先行判斷，必然導(dǎo)致其怕承擔(dān)責(zé)任而放棄提供鏈接服務(wù)，最終損害社會(huì)公共利益。因此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)鏈接到的信息存在權(quán)利上的瑕疵時(shí)，應(yīng)追究該信息制造者的責(zé)任，不能責(zé)怪提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)商。本案中網(wǎng)通海南公司的鏈接行為，不侵害慈文公司的著作權(quán)。另外，慈文公司對(duì)《七劍》電影作品享有著作權(quán)，受法律保護(hù)。當(dāng)?shù)弥?a href='http://www.sdjlnm.com/qinquan/7.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時(shí)，任何與該侵權(quán)行為或者結(jié)果有一定關(guān)系的人，都應(yīng)采取積極措施防止侵害的擴(kuò)大。鏈接對(duì)社會(huì)公共利益雖有積極作用，但若有權(quán)利上瑕疵的信息被鏈接，也會(huì)使侵權(quán)的結(jié)果擴(kuò)大，客觀上幫助了侵害的擴(kuò)大。故在知道被鏈接網(wǎng)頁(yè)存在權(quán)利瑕疵后，鏈接者有義務(wù)立即停止對(duì)特定網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的鏈接。本案中，網(wǎng)通海南公司收到慈文公司的侵權(quán)指控后，在開庭審理前已及時(shí)斷開鏈接，避免了侵權(quán)后果的擴(kuò)大。因此，網(wǎng)通海南公司對(duì)播放侵犯慈文公司著作權(quán)的作品不存在共同故意，亦未實(shí)施侵權(quán)行為，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。慈文公司主張網(wǎng)通海南公司侵權(quán)，證據(jù)不足，理由不成立，其訴請(qǐng)不予支持。遂判決駁回慈文公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5960元，由慈文公司負(fù)擔(dān)。

慈文公司不服原判上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。網(wǎng)通海南公司在一審?fù)徶幸殉姓J(rèn)涉案網(wǎng)站 www.hai169.com為其所開設(shè)，因此網(wǎng)站的“影視天地”中提供電影作品的非法傳播顯然應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)通海南公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。網(wǎng)通海南公司辯稱 “影視天地”欄目系第三方網(wǎng)站，其只為第三方提供了鏈接服務(wù)。但法庭查明該“影視天地”欄目的IP地址222.11.132.112位于網(wǎng)通海南公司擁有支配的IP地址段222.11.132.0至222.11.132.255內(nèi)，其當(dāng)然知曉該IP地址的分配使用情況，卻沒有提交任何證據(jù)證明擁有使用該 “影視天地”欄目之IP地址的第三方的具體情況。另外，網(wǎng)通海南公司提交的在海南省第二公證處公證書中所記載的所謂鏈接的“影視頻道”欄目的名稱、網(wǎng)址、表現(xiàn)形式、具體內(nèi)容，均明顯同上訴人提交的上海市靜安區(qū)公證處公證書中所記載“影視天地”欄目不同。故網(wǎng)通海南公司提供的該份公證書同本案無任何關(guān)聯(lián)性。再者網(wǎng)通海南公司在庭審中始終也無法通過其他途徑提供任何被鏈接的第三方的具體信息。更何況本案正式受理送達(dá)后，涉案網(wǎng)站www.hai169.com及其“影視天地”欄目所有的網(wǎng)頁(yè)已無法正常打開。由此可見，網(wǎng)通海南公司對(duì)涉案網(wǎng)站的所有內(nèi)容是具有完全的控制能力的。其提供的證據(jù)不足以說明侵權(quán)網(wǎng)站是鏈接第三方網(wǎng)站，而不是網(wǎng)通海南公司自己實(shí)施的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。網(wǎng)通海南公司并不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP），而是內(nèi)容提供商（ICP）。故本案不能適用最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）有關(guān)避風(fēng)港的規(guī)定。退一步言，即便是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)，依上述解釋第6條的規(guī)定，網(wǎng)通海南公司應(yīng)提供真正的侵權(quán)行為人的具體信息，但網(wǎng)通海南公司無正當(dāng)理由拒絕提供，應(yīng)按民法通則第 106條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。無論從哪個(gè)角度說，網(wǎng)通海南公司均應(yīng)對(duì)本案侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。一審法院適用法律極其錯(cuò)誤，理解極其偏頗。三、一審法院對(duì)網(wǎng)通海南公司的責(zé)任認(rèn)定極其不當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)無國(guó)界，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。網(wǎng)通海南公司未經(jīng)許可將電影《七劍》放置在網(wǎng)上進(jìn)行傳播使權(quán)利人的失去了對(duì)電影的控制，網(wǎng)絡(luò)盜版的損失遠(yuǎn)大于VCD/DVD盜版、復(fù)制、銷售。但本案判決被上訴人在停止侵權(quán)后不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)通海南公司作為一家在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄒ?guī)模的網(wǎng)站，長(zhǎng)期、大量地使用上訴人享有著作權(quán)的電影，而一審判決未絲毫震懾當(dāng)事人，起不到打擊侵權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，也與當(dāng)前國(guó)家倡導(dǎo)的尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)氣相悖。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持慈文公司的全部訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)通海南公司答辯稱：一、本案中網(wǎng)通海南公司從未否認(rèn)www.hai169.com網(wǎng)站是本公司的網(wǎng)站，但也從未承認(rèn)上述網(wǎng)站是侵權(quán)網(wǎng)站。一審判決已經(jīng)充分說明：涉案侵權(quán)網(wǎng)站是http://221.11.132.112網(wǎng)站。網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站只提供了到該網(wǎng)絡(luò)的鏈接，并非提供在線電影播放服務(wù)，這一事實(shí)可由慈文公司一審提交的公證書為證。我司得知被鏈接網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)后已移除該網(wǎng)站。因此我司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。慈文公司上訴稱涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站221.11.132.112處于221.11.132.0－221.11.132.255之間，認(rèn)定為我司所有。首先，一審判決已經(jīng)說明，網(wǎng)通公司作為國(guó)內(nèi)兩大基礎(chǔ)的電信業(yè)務(wù)提供者之一，擁有國(guó)內(nèi)近半數(shù)IP地址，盡管該地址屬我司所擁有的地址范圍內(nèi)，但只是2萬多IP地址中的 1個(gè)，并不能因此確定屬我司所有；其次，互聯(lián)網(wǎng)上看起來兩個(gè)非常相近的IP地址，可能屬于不同的主體所有。這是由于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)子網(wǎng)（SUBNET）劃分原則決定的。因此慈文公司的推斷無事實(shí)依據(jù)，不能成立。二、慈文公司上訴中多次提到我司未提供被鏈接第三方的具體信息，我司認(rèn)為，最高法院解釋第6條的規(guī)定是針對(duì)提供內(nèi)容服務(wù)商的。本案中我司應(yīng)認(rèn)定為提供鏈接服務(wù)商，我司并未提供在線電影播放的內(nèi)容服務(wù)，因此該條不能適用于我司。即使侵權(quán)網(wǎng)站地址在我司分配 IP地址段內(nèi)，也只能證明該IP用戶是我司24480個(gè)用戶之一，我司無法逐條甄別網(wǎng)絡(luò)信息全部?jī)?nèi)容的合法性，也無法對(duì)內(nèi)容繁多龐雜、相互之間互聯(lián)又彼此獨(dú)立的眾多網(wǎng)站逐一審查設(shè)立者的真實(shí)身份及合法性。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)此也無明文規(guī)定。退一步講，我司若無正當(dāng)理由拒絕提供或拖延提供第三人的情況，依國(guó)務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第25條的規(guī)定由行政管理部門處罰而不是承擔(dān)民事責(zé)任，故我司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、慈文公司提出我司的公證書與其公證書存在諸多不同，與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)此我司不能認(rèn)同。我司的公證書是按照慈文公司上網(wǎng)訪問電影《七劍》的過程、路徑進(jìn)行的，目的是證明我司在收到起訴狀后已移除侵權(quán)網(wǎng)站的鏈接，依照民事訴訟法第67條的規(guī)定，慈文公司沒有證據(jù)推翻公證證明的事實(shí)，法院就應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，確認(rèn)公證效力。慈文公司的公證只能證明我司的網(wǎng)站鏈接到侵權(quán)網(wǎng)站，并不能證明該侵權(quán)網(wǎng)站由我司設(shè)立，一審法院以證據(jù)不足駁回慈文公司的訴求是完全正確的。四、慈文公司提出涉案網(wǎng)站 www.hai169.com及其“影視天地”欄目的所有網(wǎng)頁(yè)無法打開不符合事實(shí)。我司作為海南省內(nèi)四大電信運(yùn)營(yíng)商之一，未接到所服務(wù)用戶任何關(guān)于www.hai169.com網(wǎng)站無法打開的投訴。而“影視天地”欄目不是我司網(wǎng)站。我司知道被控侵權(quán)后對(duì)涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)屏蔽，從而用戶不能從我司網(wǎng)站www.hai169.com訪問涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站，這并不意味著我司對(duì)涉嫌鏈接的所有內(nèi)容具備完全的控制能力，慈文公司的指控是不成立的。五、慈文公司上訴稱一審法院對(duì)我司責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但我司認(rèn)為一審法院已認(rèn)定我司不構(gòu)成侵權(quán)當(dāng)然不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相反，慈文公司在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后采取輕慢態(tài)度，沒有在第一時(shí)間向我司提出確有證據(jù)的警告或者要求我司提供侵權(quán)人的具體信息，而是拖延兩個(gè)多月至到起訴，使損害事實(shí)延續(xù)擴(kuò)大，慈文公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。慈文公司指責(zé)我司網(wǎng)站長(zhǎng)期大量使用其作品也是毫無根據(jù)的。請(qǐng)求二審法院駁回慈文公司的上訴，維持一審判決，以維護(hù)我司的合法權(quán)益。
經(jīng)二審審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)成立。
本院認(rèn)為：根據(jù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以分為連線（亦稱鏈接）服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者：前者是僅提供連線、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）；后者指提供大量各類作品、新聞信息內(nèi)容等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP）。因兩類服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行編輯控制的能力有所不同，故其承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。最高人民法院《關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)責(zé)任，一是要依法制止和制裁網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為；二是要給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一個(gè)法律責(zé)任的“安全港灣”。提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，故對(duì)網(wǎng)絡(luò)中上載或傳播的具體信息內(nèi)容并不知曉，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒有主觀過錯(cuò)，則依法不承擔(dān)法律責(zé)任，侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，參與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或在明知侵權(quán)發(fā)生或者著作權(quán)人提出警告后不履行移除義務(wù)等，主觀上具有過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案證據(jù)表明，網(wǎng)通海南公司是提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）。慈文公司通過點(diǎn)擊網(wǎng)通海南公司的www.hai169.com網(wǎng)站的頁(yè)面之后點(diǎn)擊“影視天地”，之后又在搜索欄中輸入“七劍”進(jìn)行搜索后，發(fā)現(xiàn)慈文公司享有著作權(quán)的電影作品《七劍》的詳情介紹，之后點(diǎn)擊在線觀看A、B面進(jìn)行播放。雖然登載《七劍》電影作品的頁(yè)面的IP地址為http://221.11.132.112，該地址段范圍屬網(wǎng)通海南公司所擁有，僅能證明該IP用戶是網(wǎng)通海南公司2萬多個(gè)用戶中的1個(gè)，而不能由此推斷該網(wǎng)頁(yè)屬網(wǎng)通海南公司開設(shè)，更不能認(rèn)定網(wǎng)通海南公司是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），而由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故上訴人慈文公司主張網(wǎng)通海南公司是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），或具有ISP和ICP雙重身份，應(yīng)承但侵權(quán)責(zé)任的理由，無充分的事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。慈文公司上訴主張網(wǎng)通海南公司即便不是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），而是提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP），依據(jù)《解釋》第6條的規(guī)定亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由，屬對(duì)司法解釋的錯(cuò)誤理解，《解釋》第6條適用的主體是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），海南網(wǎng)通公司作為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）無此法律義務(wù)。慈文公司于2005年12月14日向海口中院起訴網(wǎng)通海南公司，網(wǎng)通海南公司于2006年1月11日收到起訴狀副本后，才發(fā)現(xiàn)網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站鏈接的http://221.11.132.112網(wǎng)站中涉嫌侵權(quán)，即迅速采取措施斷開鏈接，客觀上防止了侵權(quán)損失的擴(kuò)大。在現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際運(yùn)用中，連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)使用者未向其報(bào)告?zhèn)浒傅膶?shí)際情況下，無法對(duì)數(shù)量巨大、內(nèi)容繁雜，相互既互聯(lián)又彼此獨(dú)立的眾多網(wǎng)站的使用者的具體情況和信息內(nèi)容逐一進(jìn)行審查，也無義務(wù)對(duì)其合法性認(rèn)定。故慈文公司上訴稱網(wǎng)通海南公司故意拒絕提供被鏈接方的具體信息的行為，同涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站屬共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不采納。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5960元，由慈文公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　范忠
審　判　員　戴義斌
審　判　員　李慶

二○○六年九月二十五日

書　記　員　符思明