廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民一終字第1403號(hào)

　　上訴人（原審原告）宋光美，女，（略）。

　　委托代理人賴德儉，廣東禪都律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人葉超強(qiáng)，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院。住所地佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)振興路45號(hào)。

　　法定代表人韋宗境，該院院長(zhǎng)。

　　委托代理人蔣建平，廣東星宇律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人樊友道，男，（略）。

　　上訴人宋光美因醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民一初字第1097-3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年1月7日，原告宋光美因停經(jīng)50天、陰道少許流血到被告里水醫(yī)院門診求治。經(jīng)尿HCG（＋）及B超檢查提示：“宮內(nèi)早孕”，診斷為“先兆流產(chǎn)”。里水醫(yī)院給予“安胎”對(duì)癥治療，效果欠佳，3天后門診以“先兆流產(chǎn)”收住院，繼續(xù)“安胎”對(duì)癥治療，但陰道流血增多，并排出血塊，復(fù)查B超提示：“不全流產(chǎn)”施行清宮術(shù)，術(shù)中宮腔刮出組織物5g（刮出物未送病理檢查）。術(shù)后給予抗炎治療。1月18日因原告要求而出院。出院后原告陰道流血淋漓不止，在一個(gè)月內(nèi)先后5次在里水醫(yī)院門診給予抗炎、止血等治療。出院后第8天進(jìn)行B超檢查，B超提示：“左側(cè)附件包塊4×4cm”，繼續(xù)抗炎對(duì)癥治療，癥狀無明顯緩解，陰道仍流血不止，2月22日病情加重，出現(xiàn)腹痛，原告轉(zhuǎn)到南海區(qū)和順醫(yī)院就診，診斷為“宮外孕”、“腹腔內(nèi)出血”，施行剖腹探查術(shù)。術(shù)中見左側(cè)輸卵管妊娠破裂，行左側(cè)輸卵管切除術(shù)，腹腔積血1000ml.另查，原告既往月經(jīng)正常，末次月經(jīng)時(shí)間2002年11月22日，婚后曾有2次藥流病史。2003年5月12日，原告以醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等，原審法院于2003年7月14日委托佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本病例是否屬于醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)于2004年1月13日作出佛醫(yī)鑒 [2004]02號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為：本病例院方在診治過程中無違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。 1、對(duì)患者診治過程中，醫(yī)院門診醫(yī)生經(jīng)尿HCG（＋）、B超檢查提示：“宮內(nèi)早孕”而確診為“先兆流產(chǎn)”，給予安胎對(duì)癥治療失敗后施行清宮術(shù)是符合常規(guī)的。2、此個(gè)案為宮內(nèi)、宮外復(fù)合妊娠，是罕見病例之一，臨床上容易漏診、誤診、尤其是基層醫(yī)療單位對(duì)此病認(rèn)識(shí)不足，要及時(shí)確診有一定難度。但醫(yī)方在診療過程中存在不足之處：1、在住院期間，陰道流血增多，排出“血塊”，醫(yī)生對(duì)排出物未進(jìn)行檢查，且清宮術(shù)中未見“絨毛”，亦不送組織物進(jìn)行病理檢查，以致于無法確診是否真正“宮內(nèi)妊娠”。2、出院后患者陰道流血不止。經(jīng)抗炎、對(duì)癥治療，病情仍無好轉(zhuǎn)，且B 超檢查提示“左側(cè)附件包塊”，接診醫(yī)生對(duì)些現(xiàn)象未能作進(jìn)一步分析，如動(dòng)態(tài)觀察尿HCG變化等，而一味地認(rèn)為清宮術(shù)后感染，給予“消炎”，以致延誤了對(duì)本病的診斷。綜上分析，佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為本病例不屬于醫(yī)療事故。原審法院于2004年6月3日委托廣東公鑒法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)宋光美的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。該中心于同年7月13日作出《司法鑒定書》，鑒定結(jié)論為：宋光美本次主要為左側(cè)輸卵管妊娠破裂伴出血性休克，并作了左輸卵管切除術(shù)。參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)第4、10、7、d條的規(guī)定，宋光美的損傷，屬十級(jí)傷殘。2003年1月10日至2003年1月18日，原告宋光美在里水醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)共993.9元。2003年2月22日至3月2日，宋光美在佛山市南海區(qū)和順醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)為3224.2元，另宋光美在佛山市南海區(qū)和順醫(yī)院出院后在門診治療，醫(yī)療費(fèi)共402.1元。上述醫(yī)療費(fèi)共4620.2元。

　　原審判決認(rèn)為：原審法院已委托佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論：本例不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院方在診療過程中存在不足之處。原告雖提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由及舉證證實(shí)本病例屬醫(yī)療事故，且該鑒定是專門的鑒定部門作出的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定。但由于里水醫(yī)院在診療過程中存在不足之處，即使本病例不屬于醫(yī)療事故，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，里水醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告宋光美在醫(yī)療過程中的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，原審法院酌定被告因診療過程中不足承擔(dān)責(zé)任的比例以20%為宜。綜上，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、第五十一條的規(guī)定，原審法院核定本案的賠償包括：醫(yī)療費(fèi)4620.2元、誤工費(fèi)2361元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)17529元×30年×10%=52587元、精神損害撫慰金17529元×3年×10%=5258.7元（南海區(qū)2003 年城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)17529元），合共64826.9元，被告應(yīng)支付該款項(xiàng)的20%即12965.38元予原告。原告的其他訴訟請(qǐng)求，均因超出法律規(guī)定而原審法院不予支持。被告里水醫(yī)院認(rèn)為不需承擔(dān)民事責(zé)任的辯解，缺乏理據(jù)，原審法院不予采納。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，判決：一、被告佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金共12965.38元予原告宋光美。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元、醫(yī)療事故鑒定費(fèi)3000元，傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)300元，合共3400元，由原告負(fù)擔(dān)2400元、被告負(fù)擔(dān)1000元。

　　宋光美不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)。宋光美在醫(yī)療過程中不存在任何過錯(cuò)，而由于佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院對(duì)宋光美的病情不予重視，診斷疏忽大意，治療延誤，致使宋光美的身體和精神都受到極大的損害，這完全是醫(yī)院的過錯(cuò)所造成的，所以佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院應(yīng)對(duì)宋光美的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。宋光美于2003年1月7日到佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院查孕，并按主診醫(yī)生的要求進(jìn)行超聲檢查，經(jīng)診斷為宮內(nèi)早孕。后醫(yī)院要求宋光美住院并施行清宮術(shù)，還作了相應(yīng)的超聲檢查。宋光美出院后又先后五次到佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院處治療，但該院仍未診斷出宋光美患有宮外孕，其原因就在于院方在診治過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)：1、在住院期間，宋光美陰道流血增多，排出“血狀”，但醫(yī)生并未對(duì)排出物進(jìn)行檢查，且清宮術(shù)中未見“絨毛”，并不送組織物進(jìn)行病理檢查，以致于無法確診是否真正“宮內(nèi)妊娠”；2、出院后宋光美陰道流血不止。經(jīng)抗炎，對(duì)癥治療，病情仍無好轉(zhuǎn)，且B超檢查提示“左側(cè)附件包塊”，但接診醫(yī)生對(duì)這些現(xiàn)象未能進(jìn)一步分析，如動(dòng)態(tài)觀察尿HCC變化等，而一味地認(rèn)為清宮術(shù)后感染，給予“消炎”，以致延誤了對(duì)本病的診斷。對(duì)佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院的過錯(cuò)，在佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的佛醫(yī)鑒[2004]02號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中已予認(rèn)定。正是由于醫(yī)院在診治過程中的嚴(yán)重過錯(cuò)，未準(zhǔn)確診斷宋光美的病情，延誤了治療時(shí)間，導(dǎo)致宋光美傷殘。現(xiàn)宋光美的生育能力幾近為零，身心都承受著巨大的痛苦。因此，佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院應(yīng)對(duì)宋光美的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原審判定醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任顯失公平，應(yīng)予糾正。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判；2、判令佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院賠償宋光美醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損失費(fèi)共計(jì)123291.76元；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院承擔(dān)。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院答辯認(rèn)為：一、宋光美的病情系由于罕見的宮內(nèi)、外同時(shí)受孕所致，而非佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院的過錯(cuò)所造成。宮外受孕必然導(dǎo)致一側(cè)輸卵管切除。二、本案系醫(yī)療事故損害賠償糾紛，應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。依該條例第四十九條之規(guī)定，并結(jié)合事故鑒定報(bào)告，佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院無需承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院不提出上訴，非因服判，而系出于尊重原判。三、本案不適用《民法通則》。即使需賠償損失，也不是賠償原發(fā)病所造成的全部損失，而應(yīng)賠償因醫(yī)療事故所造成的損失。請(qǐng)求駁回宋光美的上訴。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：依佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)于2004年1月13日作出的佛醫(yī)鑒[2004]02號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院在為上訴人宋光美診治過程中并無違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。涉案的病例為宮內(nèi)、宮外復(fù)合妊娠，系罕見病例之一，該病例不屬于醫(yī)療事故。但被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院在診療過程中亦存在不足之處，以致延誤了對(duì)相關(guān)病況的診斷等。上述鑒定結(jié)論由原審法院委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)所作，由于訟爭(zhēng)雙方均未能提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，原審法院據(jù)此認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證明力并將其作為定案的依據(jù)正確，本院予以確認(rèn)。由上述鑒定結(jié)論可知，被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院在診療過程中存在一定的過失，但此過失行為并非造成上訴人宋光美所訴損害事實(shí)的主要原因。上訴人宋光美所訴的醫(yī)療損害主要系其所患疾病的性質(zhì)及特點(diǎn)所致。原審綜合考慮被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院的醫(yī)療過失行為在訴訟損害結(jié)果發(fā)生中所介入的程度或所起作用的大小等因素后，酌定由被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院對(duì)上訴人宋光美的損失承擔(dān)20％的民事賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人宋光美主張本案應(yīng)由被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納。由于涉訟的病例不屬于醫(yī)療事故，即本案非因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定調(diào)整訟爭(zhēng)雙方間的民事法律關(guān)系。又因本案立案受理于2003年5月12日，此時(shí)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》尚未公布施行，故相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照原《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定計(jì)付。原審以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算上訴人宋光美可獲償?shù)膿p失范圍及數(shù)額有誤，本院予以糾正。依原《道路交通事故處理辦法》第三十七條之規(guī)定，并結(jié)合當(dāng)事人所提的訴請(qǐng)，本案的賠償包括：醫(yī)療費(fèi)4620.2元；誤工費(fèi)2361元；殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)17529元×20年×10％＝35058元，由于被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院對(duì)原審就該賠償項(xiàng)目所核定的數(shù)額52587元并未提出上訴，此為當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己民事權(quán)利所作的處分，該處分行為并未侵害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。由此，本院對(duì)原審核定的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)賠償數(shù)額52587元予以維持。此外，原審綜合考慮上訴人宋光美的損害情況、被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院的過錯(cuò)程度等諸因素，酌情判令被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院向上訴人宋光美給付一定款額的精神損害撫慰金，并無不當(dāng)，本院亦予以維持。綜合，被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院應(yīng)向上訴人宋光美賠付上述款項(xiàng)總額的20％即12965.38元。上訴人宋光美訴請(qǐng)被上訴人佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院賠付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決雖適用法律有誤，但認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，本院予以維持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人宋光美承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 杜 秉 沛

　　代理審判員 林 煒 烽

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○四年十一月一日

　　書 記 員 劉 斯 華