山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東中經終字第56號

　　上訴人（原審被告，反訴原告）王樹奎，男，1962年8月5日出生，漢族，原山東勝利股份有限公司職工，現山東省建設建工集團東營有限公司職工，住東營市燕山路115號。

　　委托代理人李秀峰，山東齊征律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告，反訴被告）山東勝利裝飾有限公司，住所地東營市黃河口商貿城263號。

　　法定代表人何成君，董事長。

　　委托代理人黃明榮，山東地義律師事務所律師。

　　委托代理人崔大海，山東地義律師事務所實習律師。

　　上訴人王樹奎因與山東勝利裝飾有限公司內部承包合同糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2000）東經初字第333號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王樹奎及其委托代理人李秀峰、被上訴人的法定代表人何成君及委托代理人黃明榮、崔大海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審認定，1997年7月20日，被告在原告單位工作期間，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了裝飾工程內部專業承包管理合同一份，甲方將自己承攬的運輸公司辦公樓裝飾工程發包給乙方施工。合同約定：上繳管理費基數包干，超額部分全部留給乙方；乙方在裝飾合同期內按工程造價20%向甲方交納管理費，據實結算時交納完畢（含營業稅、勞保基金）；工程施工營業稅按國家規定稅率從工程款中代扣，由甲方統一交納；勞保基金按國家規定比例代扣；甲方按工程進度款額10%先行扣出項目風險金從建設方撥付工程款中按比例扣留，竣工結算時一并結清，建設方無扣留保修金要求時，由甲方按工程造價5%扣暫時保修款，待保修期結束后轉交乙方，剩余利潤全部留給乙方作為工程綜合費用和參與人員的工資、福利費；工程款專款專用，優先向承包管理者提供公司設備工具，維修費由乙方處理；乙方有權支配專用工程款，即甲方扣除管理費、項目風險金和稅金、勞保基金以及先行借款后的工程款；乙方有權在工資、福利方面自主分配。工程款動用程序：乙方先將建設方撥付的工程款交付甲方財務，然后由甲方根據乙方工程資金使用計劃簽發支票和提供現金，不得坐支或直接挪用建設方撥付的工程款，若遇特殊情況，及時向甲方匯報具體情況，在保證甲方利益不受影響的情況下，經甲方允許后，作特殊情況處理。合同簽訂后，被告即開始施工。1997年10月15日，被告承諾提高上交工程造價2%的管理費。在施工過程中，運輸公司將代扣稅金的稅票交付給被告，被告未將稅票交付原告，導致原告重新納稅，給原告造成損失13266. 80元，被告王樹奎主張已將該稅票交給原告，但未向原審法院提供證據。2000年8月3日，運輸公司出具證明，證實原告在其處施工的裝飾工程款已經全部付清。1999年6月8日，原、被告對運輸公司的裝飾工程進行結算，并出具了運輸工程款清單和欠據，被告占用原告管理費（即欠款）105728. 76元。被告于1999年7月9日出具聲明，稱欠原告的管理費于3日內付清，否則被告有權處理原告抵押的桑塔納轎車。在審理過程中，原告提供東營公安分局刑警大隊證明材料及1997年12月20日欠條，證實被告王樹奎伙同東營區油郭鄉農民李希遠偽造原告欠條，冒充債權人向法院起訴，損害原告權益；提供山東省濱海公安局濱東分局（以下簡稱濱東分局）說明，證實被告稱原告搶劫其車輛與事實不符；提供山東省東營市事務所中介服務專用發票，證實訴訟代理費為 5000元；提供1999年11月份工資發放表，證實工資總額為4640元；提供29張車票，證實向被告主張權利發生的費用為620元，提供證人趙剛靈證言，證明1997年9月13日從起風建工實業總公司轉來的工程款10萬元已交給了被告。被告提供1997年9月13日收據，說明自己未收到該收據上的金額 10萬元；被告在庭審中提供證人谷愛亭、顧光森的證言，證實被告給原告出具的欠據是在原告脅迫下所為，并且書寫時間不是1999年6月8日所寫，而是 1999年7月10日；提供山東省東營市人民檢察院法醫門診傷情檢驗證明，以證實原告對被告進行毆打；提供證人孫修泰的書面證言，證實1997年9月13 日從桓臺起風建工五公司轉來的工程款10萬元由原告財務人員崔華出具收據，并收到該款。原審法院通知證人孫修泰出庭作證，其證實提供給被告的證言內容系按被告的意思所寫，并說明該10萬元交給了被告。在庭審過程中，被告對原告提供的1999年6月7日運輸工程墊付款明細上被告的簽名有異議，申請進行筆跡鑒定，后被告又放棄鑒定。

　　原審法院認為，原、被告之間訂立的裝飾工程內部承包合同不違反法律規定，應為有效合同，雙方應按合同規定的內容嚴格履行。被告1997年10月15日承諾提高上交管理費2%視為合同的附件，予以確認。引起糾紛系因被告在雙方結算完工程款后，未向原告交納管理費所致，被告應負全部責任。被告主張給原告出具的欠據、結算運輸工程款清單、聲明等系因原告脅迫所致，其已向濱東分局報案，且提供證人谷愛亭、顧光森證言證明其主張，因谷愛亭、顧光森與被告系合伙人，有利害關系，且二人均為聽被告所述系原告所迫，未親眼目睹，故谷、顧二人證言不予采信；濱東分局出具的證明亦未說明被告向原告出具的證據系受原告所迫，原告亦否認被告的主張，故被告該主張的理由和證據均不充分，不予支持，故對原告提供的1999年6月8日欠條、工程款結算清單和7月9日的聲明應予采信；被告雖對濱東分局出具的證言提出了異議，但提出的異議理由不能成立，不予采納；被告提供了有關部門的傷情鑒定，以證明系原告脅迫、毆打其所為，原告否認，被告未提供相關證據進行印證，故被告主張其傷情系原告毆打所為證據不足，不予采信；被告否認在原告提供的工程墊付款明細表上自己的簽字而申請鑒定，后又放棄鑒定，視為被告放棄權利；被告主張運輸工程款清單中坐支10萬元不屬實，并提供了證人孫修泰的證言，通過孫修泰出庭作證，證實其給被告出具的證言系按被告意思所寫，且在出庭作證時證明該10萬元已交付了被告，故孫修泰出庭作證的證言有效，應予采信；對被告提供的孫修泰的書面證言不予采信，故被告該主張不能成立，不予支持；原告要求被告支付所欠管理費的請求符合法律規定，證據充分，應予支持；原、被告在結算時未約定支付管理費的日期，故原告要求被告自出具欠據之日起計算違約金不符合法律規定，被告應從1999年7月13日（即被告自動履行期限屆滿后）按法律規定計算向原告支付違約金；原告要求被告支付因被告未交付稅票而造成的損失，符合法律規定，予以支持；原告主張被告應賠償因另案給原告造成的損失與本案非同一法律關系，不予合并審理；被告主張原告支付承包費，未提供證據，不予支持。被告主張原告承擔反訴費和代理費理由不當，不予采納。被告在審理過程中增加反訴請求，因其未預交反訴費，視為其自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第 106條第1款、第108條、第111條之規定，判決如下：一、被告王樹奎支付原告管理費（含占用款）105728. 76元；二、被告支付原告違約金18587元；三、被告賠償原告因未交還稅票而給原告造成的損失13266. 8元；上述三項合計137582. 56元于判決生效后10日內付清。四、駁回原告的其他訴訟請求；五、駁回被告的反訴請求。案件受理費4532元，原告負擔551元，被告負擔3981元。財產保全費1220元、反訴費3760元，由被告負擔。案件受理費和財產保全費被告負擔部分因原告已預交，故限被告于判決書生效之日起10日內徑付原告。

　　宣判后，王樹奎向本院提出上訴稱，一審判決對反訴請求未予審理，也未對內部承包合同履行的財務狀況進行審計核實，因此認定事實不清。請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴請，對內部承包合同財務狀況進行審計后，給付上訴人工程款112477. 95元，并返還桑塔納轎車一輛。

　　經審理查明：原審認定事實清楚，證據充分。

　　本院認為，上訴人王樹奎與被上訴人山東勝利裝飾有限公司之間的內部承包合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規定，合同合法有效，雙方均應嚴格履行合同。被上訴人提供的欠據、對帳單等證據能夠充分證明上訴人尚欠其管理費（含占用款），上訴人提供的證據不能推翻上述證據。上訴人請求對內部承包合同財務狀況進行審計的理由不充分，本院不予支持。一審期間上訴人提出了返還桑塔納轎車的反訴請求，但未在原審法院指定的期限內預交反訴費，原審法院對其這一請求不予審理合法有據、應予支持。綜上所述，上訴人提供的證據、陳述的理由不足以支持其上訴請求，依法應駁回上訴。原審法院審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費8292元，由上訴人王樹奎承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李愛群

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年八月六日

　　書 記 員 任艷琳