在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
民間借貸案件的代理詞
審判長、審判員：
我接受原告劉xx的委托作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我們認真核實相關證據、查律霸律根據，通過今天的法庭調查，對本案的事實有了清楚了解，現結合事實和法律發表如下代理意見：
2000年4月17日xx縣公安局工作人員對被告進行詢問時，被告明確回答“通過我給梁xx兩萬元錢，這錢不是我的，是俺單位劉xx的，1997年他分兩次給我”、“這錢是劉xx的”。兩份證人證言也對此予以印證，各份證據之間形成有效鏈條，均證實這樣的事實：1997年原告分兩次借給被告20000元錢。此外，根據原被告共同確認，被告于2001年償還3000元，下余17000元至今未還。
二、本案所涉借款與梁運松無關，雙方之間屬于合法的借貸關系
庭審中，雖然被告一再強調從原告處借款項后自己未用，而是交給閆xx，閆xx又交給梁xx，但根據原告的陳述及庭審的調查情況來看，作為原告的劉xx對款項借出后的去向并不明了，只是在后來的催要過程中才從被告處得知，因此該款項的去向與原告無關。另外，根據法律規定，原告作為出借人沒有詢問和得知款項去向及款項借出后如何使用的義務，原告對此不承擔任何責任。如果被告從原告處借得款項后將該款項拋棄，那么是否原告也要對此負責呢?答案是不言而喻的!因此，被告與梁xx之間合法或者非法關系與原告無關，其行為性質不影響原告與被告之間存在的合法借貸關系!被告妄圖將自己的責任轉嫁給原告，是不符合法律規定的!
三、本案不超過訴訟時效，原告的權利應當得到保護
款項借出后，原告一直未間斷向被告催要，因此本案的訴訟時效一直處于不斷中斷之中，不存在超過訴訟時效的問題。退一萬步講，即使款項借出后，原告一直未催要。因為從原告處借款時，雙方只約定原告需要用時被告返還，并沒有確定具體的還款期限，因此該借貸合同屬于未約定債務履行期限的法律行為，根據規定，未約定履行期限的法律行為，從債權人主張債權的次日起計算訴訟時效。本案中，原告因需用錢，遂于2001年底向被告主張權利，被告償還原告3000元錢。從 2001年開始起算，到原告起訴時止，未超過法定的2年訴訟時效。
因此，本案借款事實十分清楚，借貸關系合法有效，且未超過法定訴訟時效，因此被告應當承擔償還責任。
以上代理意見，請合議庭合議時予以充分考慮!
代理人張要偉
二○xx年x月xx日
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
人民法院民事判決書(當事人對案件事實爭議較大的，民事簡易程序訴訟文書樣式(試行))
2020-10-14重新鑒定申請書(樣式一)
2020-10-14撤訴狀(法人或其他組織撤回上訴時使用)
2020-10-14高級人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期執行用)
2020-10-14刑事抗訴請求書
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(復核死刑緩期執行改判用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(假釋用)
2020-10-14人民法院立案登記表(二審刑事案件用)
2020-10-14人民檢察院刑事抗訴書
2020-10-14檢察建議書
2020-10-14解除凍結犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14移送有關主管機關處理違法所得意見書(回執)
2020-10-14拘留所等級申報、審批表
2020-10-14×××公安局收取保證金通知書
2020-10-14×××公安局撤銷案件決定書
2020-10-14×××公安局未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14偵查實驗筆錄
2020-10-14暫予監外執行審批表
2020-10-14人民檢察院不立案通知書
2020-10-14人民檢察院勘查證
2020-10-14