????審判長、審判員：

????????安徽徽天律師事務(wù)所接受董俊和肥東尚真實驗中學(xué)的委托，指派我擔(dān)任董俊和肥東尚真實驗中學(xué)訴肥東縣交通局行政強(qiáng)制措施和行政賠償糾紛一案的原告訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，結(jié)合今天的庭審，發(fā)表代理意見如下：

????????一、被告扣押皖A(yù)69030轎車沒有事實根據(jù)

????????被告提供的證據(jù)不能證明第三人殷慶豐有從事非法營運(yùn)的事實。為證明第三人有非法營運(yùn)的事實，被告提供三個證據(jù)，詢問筆錄、證人程艷寫的《事情經(jīng)過》和錄像資料。在庭審過程中，原告代理人就詢問筆錄的真實性對被告的三個執(zhí)法人員進(jìn)行了詢問，被告的三個執(zhí)法人員對于查獲“違法車輛”的地點說出了兩個地點，對于“哪幾個執(zhí)法人員參與了對殷慶豐的詢問”這個問題給出完全不同的三個答案！對于被告所說的乘客（程艷）的住址就更是說不出具體地址。而且，該詢問筆錄所記載的內(nèi)容與第三人的當(dāng)庭陳述有很大出入。對于程艷寫的《事情經(jīng)過》，因被告沒有申請證人出庭作證，被告也沒有向法庭提供該證人身份情況的證明，所以，證人程艷的身份和其證言的真實性都無法核實。再者，被告對證人的詢問應(yīng)當(dāng)制作詢問筆錄，而不應(yīng)該僅僅是一張《事情經(jīng)過》，因此，該證人證言是不能采信的。被告出示的錄像資料也不能證明第三人有非法營運(yùn)的事實，錄像中只能看到一輛轎車副駕駛上坐一個女子，而且僅能看到其側(cè)面，駕駛員的臉無法看到。證人程艷是否就是坐在副駕駛上的女子？被告無法給出令人信服的解釋。因此，被告的上述三份證據(jù)均不能證明第三人有非法營運(yùn)的事實。

????????二、被告扣押皖A(yù)69030轎車沒有法律依據(jù)。

????????《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。”

????????本案被告在規(guī)定的舉證期限內(nèi)沒有向人民法院提供執(zhí)法的依據(jù)，依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告沒有執(zhí)法依據(jù)。被告在庭審時稱其執(zhí)法依據(jù)是《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理條例》第六十三條，但即使依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理條例》第六十三條被告也無權(quán)扣押車輛。

????????依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理條例》第六十三條的規(guī)定，被告暫扣違法車輛的其前提條件為：沒有車輛營運(yùn)證又無法當(dāng)場提供其他有效證明的。皖A(yù)69030轎車駕駛員殷慶豐當(dāng)晚在被被告執(zhí)法人員強(qiáng)行帶到辦公室時已經(jīng)提供行車證、駕駛證、身份證等合法的證件，并說明它是為肥東尚真實驗中學(xué)開車的。且肥東尚真實驗中學(xué)就在縣城內(nèi)，稍作調(diào)查就可以確定車輛是合法的。所以，被告沒有扣押車輛的前提條件。而且，2006年6月28日，被告將《交通違法行為告知書》送達(dá)給車主董俊后，說明被告已經(jīng)知道了車輛的合法來源，這樣被告就更沒有扣車的理由和前提。

????????而且，依據(jù)《行政處罰法》三十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有登記保存證據(jù)的權(quán)力，沒有扣押證據(jù)的權(quán)力。《道路運(yùn)輸管理條例》第六十三條的規(guī)定與《行政處罰法》三十七條的規(guī)定相抵觸。按照《立法法》第七十九條的規(guī)定，行政法規(guī)與法律相抵觸時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律。所以，被告扣押原告車輛的行政行為沒有法律依據(jù)。

????????三、被告扣押皖A(yù)69030轎車的程序嚴(yán)重違法

????????退一步說，即使被告有扣押皖A(yù)69030的權(quán)力，其扣車的程序也是違法的。依據(jù)《行政處罰法》第三十七條和《交通行政處罰程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，被告對證據(jù)有登記保存的權(quán)利，保存的期限是七日，在七日內(nèi)，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。被告已明顯違反了法律的規(guī)定。皖A(yù)69030轎車在2006年5月30日晚就被其扣押起來，2006年7月1日，被告作出對車主董俊罰款3萬元的《交通行政處罰決定書》，后又將其撤銷。2006年7月31日，被告又一次作出對車主董俊罰款3萬元的《交通行政處罰決定書》。不可思義的是，在車輛被扣押二個多月后且《交通行政處罰決定書》已經(jīng)作出的情況下，2006年8月10日，被告向董俊郵遞送達(dá)了《道路運(yùn)輸車輛暫扣憑證》，稱“……決定暫扣你的車輛。請你在七日內(nèi)持本憑證到肥東縣交通局接受處理。暫扣期間，對車輛予以免費(fèi)保管；逾期不接受處理的，將依法做出行政處罰決定；拒不履行的，將申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。” ——完全顛倒了法定的程序；實際上，被告當(dāng)庭向法庭提供的暫扣憑證已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的舉證期限，根本不能作為其扣車的合法證據(jù)。從扣車到現(xiàn)在已有三個多月的時間，在這期間，被告拒絕歸還車輛，實質(zhì)就是非法扣押車輛。

????????四、本案中肥東尚真實驗中學(xué)具備訴訟主體資格

????????本案中，原告董俊是皖A(yù)69030轎車的車主，肥東尚真實驗中學(xué)是車輛的使用人，這從第三人的陳述，證人賈學(xué)蘭、葛圣傳的證言以及肥東尚真實驗中學(xué)的工資表都可以看出這一點。被告的扣車行為直接侵犯了肥東尚真實驗中學(xué)對車輛的使用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，肥東尚真實驗中學(xué)與被告的行政行為有法律上的利害關(guān)系，因此，本案中肥東尚真實驗中學(xué)具備原告的訴訟主體資格。　


五、關(guān)于行政賠償問題

????????原告肥東尚真實驗中學(xué)在皖A(yù)69030轎車被扣期間，每月支付第三人工資800元，每月向交通管理部門繳納養(yǎng)路費(fèi)100元。這僅是直接經(jīng)濟(jì)損失，不包括間接損失。原告肥東尚真實驗中學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失完全由被告的違法行政造成，依據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

????????綜上，被告扣押皖A(yù)69030轎車的行政行為沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違法行政行為給原告造成的損失。

????????以上代理意見，請合議庭考慮并予以采納。

???????? 安徽徽天律師事務(wù)所

???????? 吳文紅 律師

???????? 2006年9月1日

????????