尊敬的審判長、審判員：

廣東穗江律師事務所受被告付某某之委托，指派李春華律師為其與原告張某某股權轉讓糾紛一審階段的訴訟代理人。通過審閱案卷材料、詢問當事人，并結合庭審情況，發表如下代理意見：

被告受原告欺詐簽訂了轉讓協議受讓深圳市某某易達速遞有限公司(以下簡稱公司)并按照協議約定履行了自己的義務，卻因原告的諸多過錯，導致其無法正常接手公司并經營，合同目的已無法實現，轉讓協議應予解除，原告應退回45萬元轉讓款。理由如下：

一、原告在簽訂轉讓協議前未向被告如實告知公司的經營狀況，卻虛報利潤，欺騙被告簽訂了高額轉讓協議

1、被告此前并不從事快遞行業，對該行業一無所知，因原告及其員工合謀欺詐，誘使被告與之簽訂了高額轉讓協議。

被告接手公司，是經員工余某某介紹的，當時余就在公司從事快遞業務，被告接手后，余卻和證人鐘某某等一起煽動公司其他員工消極怠工。那時，余經常給被告派收快件，所以認識，余告訴被告天天快遞橫崗分部目前利潤很高，剛好其老板打算轉讓。經不住其再三鼓動，被告產生了接手快遞公司的想法。

在協商轉讓過程中，原告一再聲稱快遞業的利潤豐厚，其向被告保證平均每件有2.8元的利潤空間，并向被告隱瞞了深圳市天勝速遞有限公司(以下簡稱天勝速遞)要從2013年11月份起要提高成本價的消息(原告之前有在中心開會，獲知此消息)，否則被告不可能接手該公司。

轉讓協議簽訂前，被告也曾去公司查看過一次。當時，原告一再告誡被告說不要同員工講太多，不要讓員工知道公司轉讓的事，否則會影響公司穩定，導致被告未能充分了解公司的實際經營狀況。

并且，轉讓時，原告漫天要價，在車輛價值及其他各項資產的價格方面虛開特別嚴重，遠高于實際價值。

2、原告拒向被告出示其與天勝速遞簽訂的《承包經營協議書》，刻意隱瞞其不能擅自轉讓天天快遞經營權的事實。

根據原告提供的證據《承包經營協議書》第五條第11款“乙方應獨立經營，實行合伙經營或轉包的辦事處，應將法定代表人與各合作人之間的書面協議交管理中心備案，經甲方同意方可實施。否則甲方有權予以終止本協議，并要求乙方承擔相應的違約及損害賠償責任”和第七條第2項“乙方未經甲方同意，私自轉讓公司辦事處的業務(不包括經營權)，押金不予以退還，甲方有權予以關閉”等條款可知，未經天勝速遞公司的同意，原告無權擅自轉讓天天快遞經營權及業務。但是，如此重要的協議，雖經被告多次要求，原告均以各種理由推脫，不及時向被告出示，只是一味強調其有權轉讓。

同時，從被告提供的反訴證據3《張某某與付某某的短信對話》亦可以看出，原告一直未協助被告到天勝速遞進行變更登記，將天天快遞在橫崗的經營權及業務轉歸被告所有。原告庭審時稱，其持有公司100%的股權，屬于有權處分，這屬于偷換概念。根據《轉讓協議》中第二條第2項“備注：其業務保持與深圳中心(天勝)合作關系”，說明被告簽訂轉讓協議的最終目的就是為了繼續享有天天快遞在橫崗的經營權及業務，否則被告不可能同意受讓公司。

3、原告不具備公司經營地址的合法承租權且未向被告如實告知。

根據原告提供的關于房東李某某與承租人黃某某于2012年9月14日簽訂的《租房合同》第九條約定，黃轉租如未經房東書面同意，房東有權終止合同、不退押金。可見，原告并非公司經營地址的真正承租人，其只是從承租人手中轉租而來，根據上述租房合同，房東可以隨時解除合同，這對于一個公司來說，無疑是不利的。

綜上，由于原告上述一系列欺詐及隱瞞事實真相的行為，導致被告做出錯誤決策。根據《合同法》第五十四條規定，下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。因此，雙方簽訂的轉讓協議應該予以變更或者撤銷。

二、轉讓協議簽訂后，原告未按照協議約定及其承諾履行自己的責任與義務，導致被告無法正常經營，合同目的無法實現

1、原告拒不履行其作出的在三個月過渡期內協助被告經營正常的承諾。

簽訂協議前，因被告之前未涉及該行業，沒有在快遞行業的從業經驗，為消除被告的顧慮，原告向被告稱，快遞行業一般有個三個月左右的過渡期，并且承諾：在三個月的過渡期內，其會積極協助被告開展工作，直到被告順利接手。但是，在被告支付了轉讓款后，原告并未積極履行自己的承諾，只是一個勁催促被告去辦理相關過戶手續。被告答應先熟悉一下業務，再與原告去辦理相關過戶手續，但是原告不依不饒，堅持先辦理過戶，隨后拒不協助被告的工作，甚至多方掣肘，導致公司無法正常經營下去。

2、原告拒不向被告交付正常經營所必需的全部物品及資料。

我國《合同法》第60條規定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”在《轉讓協議》簽訂后，被告按照約定支付了45萬元的轉讓款，原告雖然交付了車輛等固定資產，但對于公司賬戶、財務章及發票等物品及資料，則一拖再拖，導致無法給一些較大客戶開具發票，被告無法正常經營。

3、原告一直插手公司經營，控制財務，導致公司經營管理混亂。

首先，原告在轉讓協議簽訂后仍然擅自收取客戶的快遞費用且不交給被告。從被告提供的王某某客戶給林某某(原告之妻)的手機短信及工商銀行電子回單就可以看出，王某某于2013年11月25日向林某某的個人賬戶轉賬1700元，該筆費用為快遞費，還有錄音可以佐證。這只是其中一例，還有不少，但是其他客戶出于種種考慮，不愿提供相關信息。

其次，原告一直掌握著公司的財務資料。從原告提交的證據材料《凱利達財務代理公司出具的收據》來看，這是原告擅自委托凱利達做賬，被告對此毫不知情。凱利達是原告以前的合作伙伴，被告沒有委托其做過帳，公司財務資料也一直在原告手上。換言之，公司財務一直由原告掌控與管理，原告并未按照轉讓協議的約定將其交付被告。

因此，在雙方簽訂轉讓協議后，公司表面上是由被告經營，實際的掌控者仍是原告。

4、為了逼迫被告盡快辦理相關過戶手續，原告操縱員工消極怠工及私自截留快遞款，導致公司無法正常運營。

這里必須提到的是庭審時出庭作證的兩個證人林某某、鐘某某及公司轉讓的介紹人余某某，以下是代理人庭后詢問被告得知的情況，因為代理人在開庭前并不知道原告方有申請證人出庭作證。

林某某出庭時稱其是來幫助被告收取尾款的。事實并非如此，其實林是來幫助原告與被告辦理交接手續的。交接事宜從2013年10月份開始，直到12月份，未取得絲毫進展，林卻在此期間一直插手公司業務，比如持公司賬戶協助原告私自收取公司快遞款。另外，林與原告不僅是員工關系、老鄉關系，還是親屬關系。

至于鐘某某，其在原被告簽訂轉讓協議后的交接期間，經常惡意曠工，找人代打卡，擾亂公司正常運營。作為快遞公司，一個員工惡意曠工，會導致該片區快遞業務無法正常開展。因鐘系公司老員工，對業務比較熟悉，加上公司還在交接階段，因此并未對其作出處理，不料鐘最后竟發展到私自扣留快遞款近2萬元的地步，被告多次催討無果，無奈只有報警，雙方有到橫崗派出所做筆錄。

此外，余某某與鐘某某是系列員工消極怠工事件的幕后操縱人。在天勝速遞中心清走快件那天，余某某同其他員工在公司宿舍聚餐，并同時電話告知被告員工們不上班，其聯絡了原告和中心過來談，有電話錄音為證。

原告作為天勝速遞橫崗區域的負責人，鐘某某、于某某等此前一直為其工作，結合本案相關情況，被告有理由相信以上種種系受原告指使所為，主要是因為原告認為被告沒有配合其辦理相關過戶手續。在鐘某某等對公司申請勞動仲裁一案中，仲裁裁決裁定公司承擔相關責任，而原告居然不向法院起訴!那天在貴院開庭出來，許多原告圍著被告代理人問被告的信息，想要仲裁裁定的工資及賠償款，而不是向原告要。顯然，這些員工是原告通知其過去的。

5、因原告轉讓天天快遞業務及經營權未經天勝速遞的同意，加上公司經營管理混亂，導致天勝速遞最終撤銷了公司在橫崗的代理權。

根據原告與天勝速遞簽訂的《承包經營協議書》第五條第11款約定，原告轉包應經天勝快遞同意方可，否則天勝方有權終止協議;另第七條第2項約定，原告未經天勝方同意私自轉讓，天勝方有權關閉辦事處業務。因此，原告轉讓天天速遞的經營權及相關業務是須得到天勝速遞同意的，而本案原告一直未幫助被告取得天勝速遞的認可，天勝速遞也從始至終未認可被告取得天天快遞在橫崗的經營權及相關業務，致使最后天勝速遞因原告擅自轉讓經營權及公司管理混亂等情形而將橫崗的經營權及相關業務轉讓給了第三方，公司的經營已經無以為繼。

《合同法》第九十四條規定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;(五)法律規定的其他情形。本案中，原告的行為完全符合上述第(三)、(四)項情形，被告據此要求解除合同具有事實與法律依據。同時，該法第九十七條規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。因此，被告提出解除雙方簽訂的轉讓協議并要求原告退回45萬元轉讓款是合理合法的。

以上代理意見，請法庭充分考慮并予以采納!

此致

深圳市龍崗區人民法院

代理人：律師

二零一四年五十一日