【案例要旨】　　

格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。《合同法》規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。法律禁止濫用格式化免責條款侵害相對人尤其是消費者的合法權益。據此，在服務合同中，由經營者提供的格式化免責條款，僅對消費者進行約束，沒有對經營者進行約束的，違反公平原則，加重消費者的責任，排除消費者權利，該條款無效。

孫某某與上海一定得美容有限公司服務合同糾紛上訴案

上海市第二中級人民法院

民事判決書

(2012)滬二中民一(民)終字第879號

上訴人(原審原告)孫某某。

委托代理人陳育新，上海國定律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)上海一定得美容有限公司。

法定代表人林某某。

委托代理人張磊，上海市申達律師事務所律師。

上訴人孫某某因服務合同糾紛一案，不服上海市黃浦區人民法院(2012)黃浦民一(民)初字第95號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

原審法院經審理查明：2010年7月18日，孫某某與上海一定得美容有限公司(以下簡稱一定得公司)簽訂了服務協議，協議約定:本協議的期限自2010年7月18日起至2011年1月18日止。孫某某選擇一定得公司提供的價值人民幣(以下幣種均為人民幣)100,000元的尊貴療程，所有項目療程單價按85折從卡內扣。如孫某某未按計劃及進程表接受一定得公司提供的服務，經一定得公司善意提醒，仍未能有所改善，且超過本協議約定的服務期限的，則視為孫某某放棄一定得公司提供的服務。孫某某保證遵照一定得公司制定的方案，適時參加各類項目及正確使用相關產品，如因孫某某自身原因不能按一定得公司制定的方案切實履行，則孫某某不能要求退還任何已支付予一定得公司的費用;孫某某保證在一定得公司的合理安排下，參加協議約定的各類項目，如因自身原因連續三個月不能參加相關項目，則一定得公司有權終止服務，孫某某保證不得向一定得公司要求退賠任何費用;根據各人情況的不同，一定得公司提供的服務期限一般為3-12個月，孫某某保證努力遵守一定得公司制定的方案及進程，以配合一定得公司服務的實施。孫某某任何懈怠的態度或違反方案及進程的行為，經一定得公司善意提醒而未有改善的，一定得公司有權終止對孫某某的服務，孫某某并不得要求一定得公司退賠任何費用。一定得公司為確保雙方協議完整履行，特向孫某某發布聲明書寫明，鄭重聲明：為促使閣下達到理想的療體效果，閣下必須：(1)遵從我司的顧問指示;(2)配合營養師的指導及配合進食時間;(3)配合纖體部之安排并參與所有纖體療程。如因閣下的個人原因，不能配合我司上述之安排而導致纖體療程失敗或進度緩慢，我司一概不負任何責任，也不會因此而退還余款或保留按照協議追究違約責任的權利。孫某某在該聲明書上簽字予以確認。2010年7月18日及20日，孫某某分兩次向一定得公司支付了100,000元的服務費。孫某某于2010年7月19日至同年7月31日在一定得公司多次接受相應的瘦身療程服務，后孫某某因體重未能減輕，停止在一定得公司接受瘦身療程。孫某某于2010年9月以其與一定得公司簽訂的服務合同未約定具體的服務內容、對孫某某顯失公平、孫某某對服務協議存在重大誤解為由訴至法院，要求撤銷其與一定得公司之間于2010年7月18日所簽訂的服務協議、由一定得公司返還服務費100,000元。上海市盧灣區人民法院經審理認為雙方于2010年7月18日所簽訂的服務協議是雙方真實意思的表示，對雙方均具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。在孫某某開始接受瘦身療程時，一定得公司已為其設定了相應的療程表及服務記錄，現孫某某亦未能提供確實的證據證明其系在受騙的情況下簽訂了服務協議及一定得公司曾承諾將其體重減至45公斤，故孫某某要求撤銷雙方簽訂的服務協議及返還服務費100,000元的訴訟請求法院依法不予支持，據此判決：駁回孫某某的訴訟請求。孫某某不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院經審理后認為孫某某的訴請不符合法律規定，不予支持，遂于2011年5月9日依法判決駁回上訴，維持原判。孫某某現以對一定得公司的服務失去信心且服務協議約定的服務期限業已過期、一定得公司收取服務費未提供有效服務為由，再次向原審法院提起本案訴訟，要求：1、解除孫某某與一定得公司之間于2010年7月18日簽訂的服務協議;2、一定得公司返還孫某某90,000元。

原審法院審理后認為：本案的爭議焦點為1、孫某某、一定得公司雙方簽訂的服務協議是否應當解除?2、孫某某的服務費90,000元是否應當返還?針對爭議焦點1，因孫某某、一定得公司雙方簽訂的服務協議明確約定本協議的期限自2010年7月18日起至2011年1月18日止。該合同系附終止期限的合同，理應自期限屆滿時失效。雖一定得公司在審理時表示愿意放寬服務期限至2011年9月18日，但孫某某起訴時業已超過該期限，故該合同依法業已失效，無須再予解除。針對爭議焦點2，鑒于孫某某、一定得公司雙方簽訂的服務協議是雙方真實意思的表示，對雙方均具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。孫某某于2010年7月19日至同年7月31日在一定得公司實際只接受了不到一個月的服務，而能否達到瘦身效果需要孫某某、一定得公司雙方配合，也有個時間過程，其中飲食、療程、運動等諸因素均可對瘦身效果產生影響。孫某某以不到一個月的療程效果不理想而對一定得公司的療效喪失信心為由，不愿再繼續接受一定得公司的服務，法院難以認可。且孫某某放棄繼續接受一定得公司的服務的行為本身亦違反了雙方服務協議中的孫某某所作的“孫某某保證遵照一定得公司制定的方案，適時參加各類項目及正確使用相關產品，如因孫某某自身原因不能按一定得公司制定的方案切實履行，則孫某某不能要求退還任何已支付予一定得公司的費用”的承諾，一定得公司亦在聲明書中明確告知了孫某某如因其個人原因，不配合療程服務的相應后果，故孫某某作為違約方要求退還服務費缺乏事實和法律依據，法院難以支持。據此，原審法院判決：駁回孫某某的訴訟請求。

原審判決后，孫某某不服，上訴認為：一定得公司在與孫某某簽訂的服務協議中約定合同期滿不退還任何費用，該約定為格式條款，減輕了一定得公司的責任，該條款應當無效。同時，附期限的服務合同在到期后應對一定得公司已提供的服務款項進行結算，多收的預付款應向孫某某退還。原審法院的判決不正確，要求二審法院撤銷原判，改判支持孫某某在原審提起的全部訴訟請求。

被上訴人一定得公司辯稱：一定得公司與孫某某約定的服務期限已經屆滿，孫某某在服務期限內自動放棄接受服務，其再主張要求撤銷服務協議并退款沒有法律依據。原審法院的判決是正確的，要求二審法院予以維持。

本院經審理查明，原審法院依據本案在案證據查明的法律事實無誤，本院予以確認。

二審審理中，孫某某與一定得公司均確認：1、孫某某與一定得公司簽訂的服務協議約定孫某某向一定得公司預付100,000元，該100,000元為預付款，由孫某某在一定得公司按所受服務的公開標價的85折進行抵扣使用。2、孫某某在與一定得公司簽訂服務協議后共由一定得公司提供了24次服務，其中包括營養師咨詢服務2次，每次標價1,200元;Slim1纖體服務13次，每次標價1,200元;Pilates纖體服務4次，每次標價1,200元;爆脂服務5次，每次標價1,800元。孫某某另明確表示對其已在一定得公司接受的上述24次服務按標價計算的服務費用31,800元愿意在其已支付的100,000元中予以扣除。

本院認為，孫某某上訴要求解除其與一定得公司于2010年7月18日簽訂的服務協議，因孫某某與一定得公司簽訂的服務協議約定了終止期限，自該期限屆滿時協議失效，孫某某向原審法院提起本案訴訟時已過服務協議約定的終止期限，故本案系爭的服務協議已經失效，孫某某無須再主張解除該服務協議。雖然孫某某與一定得公司之間簽訂的服務協議已經失效，但對該服務協議在有效期內有否完全履行、協議雙方在服務協議的履行過程中是否存有違約行為而需承擔違約責任等事實，孫某某仍有權提起訴訟予以主張。孫某某在一定得公司接受服務僅一個月即不愿再至一定得公司繼續接受服務，正如原審法院所述，達到瘦身效果需要孫某某的配合，并且需要一定的時間過程，一定得公司針對孫某某的情況已制訂了服務項目并積極地提供服務，孫某某單方面放棄服務導致服務協議未能繼續履行，應由孫某某承擔由此產生的后果。孫某某與一定得公司均確認服務協議中約定的服務費用100,000元為預付款，孫某某由此可享受服務項目85折的優惠，現因孫某某不接受預付款金額的全額服務，故其對已接受的服務項目不能享受優惠折扣，其在一定得公司已接受的服務項目相對應的原價價款應從其預付的100,000元中予以扣除。孫某某、一定得公司對孫某某已接受的服務項目及相對應的原價價款均予以認可，故本院確認孫某某在一定得公司已接受的服務項目相對應的總價款為31,800元，該款在100,000元預付款中予以扣除。根據法律規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，格式合同、通知、聲明、店堂告示等包含有上述內容的，該內容無效。在孫某某簽訂的服務協議及聲明書中雖寫明孫某某放棄或不按照一定得公司的安排接受服務，則不退回任何費用，但不僅該些約定系由一定得公司預先打印擬定的格式化條款，而且綜觀服務協議及聲明書的內容，服務協議、聲明書的內容中僅對孫某某的權利進行了約束，而絲毫沒有諸如是否需達到服務效果、一定得公司在無法達到服務效果時是否應承擔責任、一定得公司在不能提供相應服務時應承擔何種責任等對一定得公司的權利進行相應約束的約定。顯然，提供格式條款的一定得公司并未遵循公平的原則來確定其與孫某某之間的權利和義務，服務協議及聲明書中關于孫某某放棄服務不退回任何費用的約定明顯加重了孫某某的責任、排除了孫某某的權利，故服務協議及聲明書中的該些約定無效。孫某某應在本案中承擔的違約責任由本院綜合考量服務協議的履行程度、一定得公司提供服務的情況、孫某某單方面放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則予以確定，本院據此確定孫某某需向一定得公司支付20,000元的違約金。如上所述，在孫某某向一定得公司支付的100,000元預付款中扣除服務費用31,800元、違約金20,000元后，一定得公司還需返還孫某某48,200元。原審法院對本案的處理存有不妥，本院依法予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規定，判決如下：

一、撤銷上海市黃浦區人民法院(2012)黃浦民一(民)初字第95號民事判決;

二、上海一定得美容有限公司應于本判決生效之日起十日內一次性返還孫某某人民幣48,200元;

三、對孫某某的其余訴訟請求不予支持。

負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案一審案件受理費人民幣2,050元，減半收取人民幣1,025元，由孫某某負擔人民幣476元、上海一定得美容有限公司負擔人民幣549元;本案二審案件受理費人民幣2,050元，由孫某某負擔人民幣952元、上海一定得美容有限公司負擔人民幣1,098元。

本判決為終審判決。

審　判　長鄭　璐

代理審判員武之歌

代理審判員魏樂陶

二○一二年六月十五日

書　記　員王　寒