首頁 > 法律觀點 > 勞動糾紛 > 為什么復工后因工作感染病毒肺炎不算工傷？

為什么復工后因工作感染病毒肺炎不算工傷？

來源: 律霸官方 · 2020-02-12 · 629人看過

隨著復工潮的愈演愈烈，一邊是老板對于按期返工的硬性要求，一邊是對于自身生命安全的擔憂。如果因為工作感染肺炎了，卻又沒有保障，那哪來的勇氣奔向工作單位，哪來的心思安生工作呢？

我們已經知道，如果醫護及相關工作人員，感染新型冠狀病毒肺炎，是能夠被認定為工傷的，但如果從事的不是疫情的防治工作而被感染，一般也不屬于工傷的范圍，更不用說是與疫情毫無關聯的普通職員。

首先我們來看了解一下，感染疾病認定工傷和沒有認定工傷的區別。

認不認定工傷，主要在于后果。如果因感染去世，工傷有工亡待遇，即喪葬費、撫恤金和一次性工亡補助金。沒有去世，沒有認定工傷感染隔離單位要付工資，認定工傷也是支付工資，只是多了護理費和伙食補助費，相差不大。

對于工作中感染疾病，能不能認定工傷的，從現行法律制度來看，是不支持的。那么是為什么呢？理由如下：

工傷保險條例規定的病，只有兩種能認工傷，一是職業病，職業病有目錄。二是突發疾病，突發疾病要在工作時間和工作崗位且滿足48小時內死亡。

感染疾病不少，輕則流感，重則肺結核，艾滋病。檢索案例，感染認定工傷的實際上很少，但也有不少案例支持感染認定工傷的：

（2018）冀03行終92號：《工傷保險條例》第十五條第（二）項規定，在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。本案中，被上訴人李亞林向上訴人提供的診斷證明、證人證言、單位證明及上訴人的調查核實，能夠證明其在執行任務時感染結核病的情況，是在打擊犯罪，維護國家利益、公共利益中受到的傷害，符合上述法律規定。

湘11行終204號：被上訴人楊婕在工作期間感染結核病的情形雖不符合《工傷保險條例》第十四條第四項患職業病的情形，但根據前述兩個規范性文件的規定，結合《工傷保險條例》“切實維護工傷職工救治權與經濟補償權，促進工傷預防與職業康復”的立法精神，綜合考慮楊婕工作性質、工作崗位的特殊性，一審法院判決適用《工傷保險條例》第十四條第七項規定，并無不當。

（2015）揚行終字第00012號：意外情況的發生與傷害后果的出現并非當然具有同步性，在特定條件下，后者往往出現一定的滯后，因而《工傷保險條例》第十四條第（一）項也僅規定為在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，并未要求傷害所導致的最終后果也必須發生在工作時間和工作場所內。本案中，瘧疾作為傳染病的一種，具有一定的潛伏期，事實上曹波在尼日利亞工作期間感染瘧疾直至回國后才被確診，顯屬意外情況，如果以其因瘧疾病發而經診治無效死亡的傷害后果發生時，已與上訴人解除勞動關系且上述傷害后果并不發生在其工作場所為由，不予認定為工傷，并不符合《工傷保險條例》相關條款的立法本意和保護勞動者合法權益的立法目的。