人活一世，可以掌控很多東西，但唯獨(dú)對(duì)意外和生死無能為力。也許這一刻還跟家人在一起有說有笑，下一刻就毫無征兆的死在了路上。意外總是來得猝不及防，想躲都躲不掉。

2018年5月11日，高某接到單位通知當(dāng)天17時(shí)出車去山西汾陽拉貨，并上交一張5寸工作照片用于公司員工公示欄中。

當(dāng)日15時(shí)許，高某從家出門步行前往單位，走在路上突然跌倒，昏迷不醒，后經(jīng)搶救無效死亡。

高某好端端的去上班，怎么就死了呢。根據(jù)醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明，可以看出，高某的死亡原因?yàn)橥话l(fā)急性心肌梗。

之后，公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)高某突發(fā)疾病死亡情形認(rèn)定工傷，而人社局作出不予工傷認(rèn)定決定。

高某家屬不服，向法院提起行政訴訟。請(qǐng)求法院撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》，判令人社局重新作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定此次意外死亡系工傷。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；”第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。”

本案中，高某在公司從事運(yùn)輸司機(jī)工作，《勞動(dòng)合同》中約定采用不定時(shí)工作制。其工作崗位為駕駛車輛從事運(yùn)輸工作，因工作的特殊性，其在駕駛車輛時(shí)工作時(shí)間是不固定的，但其是在接到單位通知其出車后，從家中前往單位的途中突發(fā)疾病死亡，該情形并不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條的規(guī)定，人社局作出的被訴不予工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。

對(duì)于一審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，高某家屬不服，提起了上訴。

【二審判決】

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……”第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；……”

本案中，高某是在接到公司通知其出車后，從家中前往單位的途中突發(fā)疾病死亡，該情形不屬于在工作時(shí)間、工作崗位，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條的規(guī)定。故人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定并無不當(dāng)。

上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

高某家屬仍不服，向高院提出再審申請(qǐng)。認(rèn)為：一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，高某因工作時(shí)間不固定，工作的特殊性，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

【高院判決】

高院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》是否合法，是否應(yīng)當(dāng)撤銷。

經(jīng)查，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……”第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；……”

本案中，高某是在接到公司通知其出車后，從家中前往單位的途中突發(fā)疾病死亡，該情形不屬于在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，也不屬于在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的“因公外出期間”。人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定并無不當(dāng)。

綜上，高院裁定駁回再審申請(qǐng)。

以上就是關(guān)于上下班突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷的相關(guān)知識(shí)，上述案例可以看出高某上班途中突發(fā)疾病死亡不算是工傷。所以，職工意外殞命，也許并不能得到相應(yīng)的賠償，這對(duì)于一個(gè)家庭來說，無疑是巨大的打擊。生活中，若是您遇到了麻煩，不管怎么樣，都要試著利用法律的武器來維護(hù)自己的權(quán)益，若是不懂得法律，不知道該怎么做，可以在律霸法律咨詢平臺(tái)咨詢律霸專業(yè)的律師，以便幫您解決困擾。