2007年01月11日

百年名標(biāo)“亨得利”引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)爭議

案情簡介：

“亨得利”是眾所周知的國內(nèi)鐘表眼鏡行業(yè)的老字號。在青島市中心最繁華的中山路商業(yè)街，使用“亨得利”字號經(jīng)營眼鏡、鐘表的服務(wù)業(yè)共有四家。

1997年7月21日，北京鐘表眼鏡公司分別注冊了4個商標(biāo)：亨得利眼鏡、鐘表商品商標(biāo)，亨得利眼鏡、鐘表服務(wù)商標(biāo)。根據(jù)我國商標(biāo)法保護商標(biāo)專用權(quán)的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)所有人有權(quán)排斥他人使用。1998年6月，北京市鐘表眼鏡公司與青島某一家亨得利簽訂了有關(guān)“亨得利注冊商標(biāo)授權(quán)使用及委托維權(quán)協(xié)議”, 其他三家亨得利均不認為使用“亨得利”字號侵犯了商標(biāo)權(quán)，因此就不存在必須簽訂授權(quán)使用合同的問題，于是該三家亨得利被北京市鐘表眼鏡公司先是告到了青島市工商局，之后又告上了人民法院。要求三被告立即停止侵權(quán)；向原告賠禮道歉，并通過新聞媒介消除影響。

因受排斥者不甘心摘下牌匾,于是自1997年以來，在青島地區(qū)便引發(fā)了著名的真假“亨得利”紛爭。這場真假亨得利訟爭，引起了社會的普遍關(guān)注，多家新聞爭相報道，社會反響極大。

青島三家“亨得利”被投訴。

1998年夏，青島百總亨得利的經(jīng)營進入異乎尋常困境，青島電視臺及報界在接到了百總亨得利名分不合法的舉報后，停止了對百總亨得利的一切經(jīng)營廣告及相關(guān)報道，接踵而來的是1998年7月21日青島市工商局下發(fā)了百總等三家亨得利須在“5日內(nèi)拆除亨得利營業(yè)招牌”的通知書。于是，在青島除一家亨得利外，另三家亨得利均應(yīng)摘牌。

青島市工商行政管理局下達“5日內(nèi)拆除亨得利招牌”時，正遇上長江洪峰澇災(zāi)。亨得利職工們對被摘牌一事無論如何難以接受。他們面對國難及家難，感慨萬分，他們既不能直接抗衡工商行政管理局的決定，也不愿意立即摘掉亨得利的招牌，眼看聆瑯滿目的各類高檔眼睛、鐘表商品，如今卻日益積壓，廣大職工心急如焚，不知如何？亨得利老字號專業(yè)店，是企業(yè)的形象、企業(yè)的信譽。亨得利商標(biāo)是一筆無形的資產(chǎn)，依照這個商標(biāo)，他們年銷售額達1000多萬元，配鏡率在青島眼鏡行業(yè)中一直雄居首位。一旦喪失了這個馳名字號，將給企業(yè)造成重大損失。他們深感問題的嚴(yán)重。情急之下，他們十分理智想到了抗洪救災(zāi)的義賣活動，在取得民政部門的同意后，替代中山路亨得利字號牌扁的是一大幅布簾，其醒目大字為“筑起鋼鐵長城，戰(zhàn)勝長江洪峰”。這一意味深長的話語給青島市民的感覺是一種戰(zhàn)勝洪澇災(zāi)害的氣概，而百總亨得利的職工們心里非常清楚：戰(zhàn)勝長江洪峰的深層寓意是他們維護島城老字號的必勝信心。

為保老字號，亨得利上百名職工向各級政府遞交了“我們的呼吁”書。書中言：亨得利是全國范圍內(nèi)頗具影響的公眾熟知的著名的商標(biāo)，青島百總亨得利使用該字號，已有幾十年的歷史。幾十年來，我們的企業(yè)規(guī)模從小到大，經(jīng)營品種由少到多。經(jīng)過幾代人的努力，青島亨得利已經(jīng)享譽全國。因此，我們理應(yīng)繼續(xù)使用該字號。為維護亨得利字號權(quán)，他們來到山東江河海律師所，聘請律師為他們排憂解難。經(jīng)我們了解有關(guān)事實并查找了相關(guān)的法律依據(jù)后，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施細則》第48條“連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)標(biāo)識，與他人在相同或者類似的服務(wù)上已注冊的服務(wù)商標(biāo)相同或相似的，可以依照國家工商行政管理局有關(guān)規(guī)定繼續(xù)使用”的規(guī)定，力主與青島市工商局協(xié)商解決，請求工商局撤銷5日內(nèi)摘牌的決定。協(xié)商未果，遂于1998年8月以青島市工商行政管理局為被告向青島市南區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷青島市工商局作出的“5日內(nèi)拆除亨得利營業(yè)招牌”的規(guī)定。市南區(qū)法院遂立案審理。后來該案在市工商行政管理局不再強制摘牌的情況下，青島亨得利撤回了狀告市工商行政管理局的行政訴訟。

亨得利風(fēng)波暫時平息了，亨得利的經(jīng)營也恢復(fù)了正常。

兩年后，北京市鐘表眼鏡公司將青島的三家 “亨得利”告到了人民法院。

最早進入司法程序的是青島市市南區(qū)人民法院。

2000年3月6日市南區(qū)人民法院公開審理了此案，同年7月21日，作出一審判決。判決結(jié)果是駁回原告北京市鐘表眼鏡公司對青島百總亨得利眼鏡光學(xué)有限公司的訴訟請求。駁回原告對青島百總亨得利高登眼鏡光學(xué)有限公司的訴訟請求。北京市鐘表眼鏡公司不服一審判決，官司又打到了青島市中級人民法院。

訴訟中，青島百總集團及全國兩亨協(xié)會緊急向國家商標(biāo)局提出了商標(biāo)注冊不當(dāng)?shù)纳暾垼?dāng)本爭議尚在青島市中級人民法院打得不可開交的時候，國家商標(biāo)局撤消了北京鐘表眼鏡公司所注冊的商標(biāo)，真假亨得利的訟爭為此畫上了句號。

由于亨得利的字號權(quán)歷史性強，法律關(guān)系復(fù)雜，權(quán)利主體知名度較高等因素，給人留下了難忘印象。突出表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利沖突，本案涉及到兩種以上的法律關(guān)系，分別受中華人民共和國商標(biāo)法和中華人民共和國企業(yè)登記條例調(diào)整，單純適應(yīng)任何一種法律規(guī)范均不能直截了當(dāng)?shù)靥幚懋?dāng)事人之間的權(quán)利沖突。這就涉及到如何處理權(quán)利與權(quán)利的沖突問題，這是解決本案件勝負的關(guān)鍵。

律師代理意見：

在這場大戰(zhàn)中其中我是兩家被告的主要代理人之一，在代理活動中反復(fù)研究了“亨得利”商號在青島地區(qū)的歷史沿革，并根據(jù)相關(guān)法律及處理權(quán)利沖突所遵循的原則，積極主張青島地區(qū)“亨得利”字號不存在對北京“亨得利”注冊商標(biāo)的侵權(quán)。獲得了案件的勝訴。

一是把握住歷史事實。

為證明青島亨得利字號權(quán)合法性，律師調(diào)取了青島市商業(yè)總公司的企業(yè)史志,并向法院提交了企業(yè)史志中的百貨公司“志”稿；提交亨得利字號經(jīng)營單位的人事任職文件；青島市商業(yè)局有關(guān)企業(yè)改革的文件及企業(yè)工商登記等有效歷史文件及相關(guān)材料。證明的事實是：1924年“亨得利”商號在青島地區(qū)開始使用，自1956年青島地區(qū)“亨得利”的經(jīng)營者隸屬于青島市百貨公司，幾經(jīng)變革即為現(xiàn)在的青島百貨集團有限公司。被告青島百總亨得利眼鏡光學(xué)有限公司、及青島百總亨得利高登眼鏡光學(xué)有限公司均是隸屬于青島百貨集團有限公司的法人單位。青島百總亨得利眼鏡光學(xué)有限公司成立于1998年1月25日，經(jīng)人民商廈參股，為原青島亨得利眼鏡珠寶公司眼鏡門市部（1989年成立)改制而產(chǎn)生；青島百總亨得利高登眼鏡光學(xué)有限公司成立于1995年5月9日，是青島百貨總公司與香港年發(fā)國際有限公司合資設(shè)立的企業(yè)。上述單位使用“亨得利”字號均是善意使用的正當(dāng)行為。正當(dāng)?shù)男袨槭鞘車曳杀Ｗo的。

二是提出如何處理權(quán)利與權(quán)利的沖突的法律意見。

調(diào)整權(quán)利沖突，務(wù)必遵循公平、公正維護社會正義的原則。庭審中我們依據(jù)相關(guān)法律，涉及到我國的立法和司法的深層理論及原則。

權(quán)利是法律所賦予的，任何權(quán)利都有其邊界范圍，權(quán)利主體在行使權(quán)利的時候，只能在法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)自由行使。法律在賦予權(quán)利人一定權(quán)利范圍的同時，也對權(quán)利人的權(quán)利加以限制。

權(quán)利沖突指權(quán)利主體依據(jù)不同單行法產(chǎn)生的權(quán)利并受之保護的權(quán)利之間發(fā)生的沖撞。權(quán)利沖突在法學(xué)領(lǐng)域中幾乎處處都有，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中則更為突出，但由于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突其表現(xiàn)形態(tài)不同于物權(quán)那么直觀，而是有較大的隱蔽性，為此往往不易被人們所感知。

知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突指沖突主體發(fā)生在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)以及依民法通則、企業(yè)法人登記管理條例產(chǎn)生的企業(yè)名稱權(quán)、專有技術(shù)等同類知識產(chǎn)權(quán)或不同類知識產(chǎn)權(quán)，專屬權(quán)與公眾權(quán)，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)與國外知識產(chǎn)權(quán)之間的沖突。

調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體之間沖突，首先需從立法上加以理解，以明確知識產(chǎn)權(quán)的行政保護與司法保護的權(quán)限，注意各種法律規(guī)范的具體法條及其司法解釋。根據(jù)當(dāng)前國家公布的法律，處理知識產(chǎn)權(quán)沖突必須注重以下原則。

（一）公平公證的原則

根據(jù)國家工商局（1999）第81號文《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第四條、第五條第（一）項的內(nèi)容。

第四條、商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性，下同），從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止。

第五條（一）項：前條所指混淆主要包括：

（一）將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的文字注冊為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊人的誤認或者誤解的。

（二）合法在先的原則。

國家工商局（1999）第81號文《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第六條。

第六條：處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，應(yīng)當(dāng)適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則。商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，是他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當(dāng)竟?fàn)幍模瑧?yīng)當(dāng)以法予以制止。

（三）善意使用的原則。

國家商標(biāo)局商標(biāo)（1999）12號《關(guān)于保護服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第二款。

七、在下列情形中使用服務(wù)商標(biāo)，視為服務(wù)商標(biāo)的使用：

（一）服務(wù)場所；

（二）服務(wù)招牌；

（三）服務(wù)工具；

（四）帶有服務(wù)商標(biāo)的名片、明信片、贈品等服務(wù)用品；

（五）帶有服務(wù)商標(biāo)的賬冊、發(fā)票、合同等商業(yè)交易文書；

（六）廣告及其他宣傳用品；

（七）為提供服務(wù)所使用的其他物品。

他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志，以及以正常方式使用商號（字號）、姓名、地名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點，對服務(wù)事項進行說明等，不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競爭意圖的除外。

國家工商局《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》第九條第（一）項、第（二）項。

下列使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形的行為，不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為：

（一）善意地使用自己的名稱或者地址；

（二）善意地說明商品或者服務(wù)的特征或者屬性，尤其是說明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。

鑒于上述法律規(guī)定，代理律師就此案件提出被告不侵權(quán)的四項理由：

（一） 被告的企業(yè)名稱依法辦理了工商登記，企業(yè)名稱受法律保護。

（二） 原告搶注中華百年老字號作為自己的商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)于制止。

（三） 百總亨得利商業(yè)字號歷史悠久,不構(gòu)成對他人商標(biāo)的侵權(quán)。

（四） 百總亨得利善意使用自己的名稱，不存在對他人商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。

法院判決：

法院經(jīng)審理認為:商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志,企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志。由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)和經(jīng)營特點、組織形式構(gòu)成。其中字號又是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均輸廣義上的知識產(chǎn)權(quán)，鈞是經(jīng)法定程序確認的獨立權(quán)利，分別受商標(biāo)法律、法規(guī)和民法通則、企業(yè)名稱登記管理法規(guī)的調(diào)整和保護。由于上述兩種權(quán)利是依不同法律規(guī)范產(chǎn)生，故有時在行使時就會產(chǎn)生權(quán)利與權(quán)利的沖突，加之這種權(quán)利的無體性，權(quán)利主體在無法通過法律規(guī)范本身而直觀的界定出自己所享有權(quán)利的界限時，就需要一種法律原則來加以解決。即根據(jù)誠實信用原則，當(dāng)不同權(quán)利主體的商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則。“亨得利”是眾所周知的國內(nèi)老字號。1956年以后該字號的青島地區(qū)經(jīng)營者隸屬青島市百貨總公司，調(diào)整改制而設(shè)立的被告青島百總亨得利眼睛光學(xué)有限公司應(yīng)對“亨得利”字號的使用存在繼承性。判決原告主張 “亨得利”侵害其商標(biāo)使用權(quán)的訴訟不能成立。

宣判后，原告不服，提出了上訴。

當(dāng)本爭議尚在青島市中級人民法院訴訟期間，國家商標(biāo)局撤消了北京鐘表眼鏡公司所注冊的商標(biāo)，上訴人撤回了上訴，本案了結(jié)。