尊敬的法庭：

廣東金日律師事務(wù)所接受某林場的委托，指派羅學(xué)源律師擔(dān)任增城市XX農(nóng)村信用合作社訴某林場借款糾紛案（案號為（2005）增法民二初字第XX號）中某林場的委托代理人。經(jīng)過法庭調(diào)查審理，當(dāng)庭發(fā)表了口頭意見，現(xiàn)提交書面代理意見如下：

一、某林場作為石場所借款項(xiàng)的保證人，保證期間已過，保證責(zé)任已經(jīng)消滅

某林場系1993年1月5日為某林場石場與原告簽訂的八份《借款合同》提供了保證擔(dān)保。雖然某林場與原告均簽訂了《不可撤銷借款擔(dān)保保證書》，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定,保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。根據(jù)該條規(guī)定，某林場的保證期間早已經(jīng)過了兩年，林場的保證責(zé)任已經(jīng)消滅。

二、被告簽字蓋章的行為并不成立新的保證合同

某林場石場系2003年被工商部門吊銷，借款期限屆滿后，整整十年，原告均未向借款人某林場石場主張過任何權(quán)利。直至2003年12月20日、2005年1月8日，原告才向借款人發(fā)出催收通知書，但在找不到石場人員的情況下，不是依法向石場主張權(quán)利，而是要求某林場予以代簽收，某林場便在借款人一欄蓋上了公章。因某林場在借款合同中并非借款人，而是擔(dān)保人，原告并沒有向石場主張權(quán)利，卻叫某林場在借款人處蓋章，因此該兩份催款通知書對某林場是沒有法律效力的。最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。而且最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

根據(jù)《合同法》與《擔(dān)保法》的規(guī)定，從合同是依附于主合同的，沒有主合同就沒有從合同。在主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的情況下，原告未向借款人催收，說明新的借款合同并未成立，新的借款合同由于主體缺失而無法成立，又何來新的保證合同呢？原告僅向林場發(fā)出催款通知書，林場場長是應(yīng)原告工作人員的要求在借款人處蓋的章，由于林場并非借款人，因此該行為是沒有法律效力的。由于沒有成立新的借款合同，而且林場也沒有在“保證人”欄蓋章認(rèn)可，因此不符合最高人民法院該款的規(guī)定，并未成立新的保證合同，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

三、林場蓋章的行為也不是債務(wù)轉(zhuǎn)移

林場與石場并沒有發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，林場代簽收催款通知書的行為只是一種代石場收取的行為，不符合法定的債務(wù)轉(zhuǎn)移要件。

四、某林場作為某林場石場的開辦單位，僅負(fù)清算義務(wù)

《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第六條規(guī)定，集體企業(yè)依法取得法人資格，以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。某林場石場是由某林場投資開辦的一個(gè)具有獨(dú)立法人資格的集體所有制企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，某林場僅是開辦單位，不應(yīng)為石場的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》規(guī)定，開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。《廣東省高級人民法院關(guān)于企業(yè)法人解散后的訴訟主體資格及其民事責(zé)任承擔(dān)問題的指導(dǎo)意見》第八條規(guī)定，債權(quán)人對未成立清算組織的清算法人提起訴訟，要求清算法人和清算義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，法院應(yīng)依法判令清算法人承擔(dān)清償責(zé)任，同時(shí)判令清算義務(wù)人在15天內(nèi)成立清算組織，對清算法人進(jìn)行清算，以清算的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。1992年某林場石場開辦時(shí)，注冊資金是13.4萬元，某林場以固定資金129000元，流動資金5000元出資，經(jīng)增城縣審計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明，已經(jīng)足額出資了。某林場足額投資，并且也沒有轉(zhuǎn)移石場的資產(chǎn)的情形，因此承擔(dān)的只能是清算義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。

綜上所述，某林場作為保證人，保證期間已過，保證責(zé)任已經(jīng)消滅。某林場石場具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由其自行承擔(dān)還款義務(wù)，特懇請人民法院駁回原告對某林場的起訴。

代理人：羅學(xué)源

二00六年十月十日

（法官完全采納本律師代理意見，駁回信用社400萬元訴訟請求，信用社未上訴）