2004年5月1日《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱“新交法”）實(shí)施以來(lái)，有關(guān)交通肇事人身?yè)p害賠償糾紛的處理相繼出現(xiàn)了一些新問(wèn)題。主要是交通事故適用什么歸責(zé)原則進(jìn)行責(zé)任區(qū)分，在責(zé)任區(qū)分的基礎(chǔ)上如何確定責(zé)任主體的問(wèn)題。

一、《道路交通安全法》確定的歸責(zé)原則及責(zé)任主體

從法律的角度看，交通事故的歸責(zé)原則屬于侵權(quán)法規(guī)制的范疇，即事故一方侵害了另一方的權(quán)益，需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在學(xué)理上，道路交通事故應(yīng)適用高度危險(xiǎn)作業(yè)的賠償責(zé)任。《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高壓、高空、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”從《民法通則》的規(guī)定看，汽車(chē)、火車(chē)等交通工具應(yīng)當(dāng)是歸入高速運(yùn)輸工具的范疇，并對(duì)交通事故類(lèi)的損害確定了嚴(yán)格責(zé)任的賠償原則。

在具體實(shí)踐中，以往的《道路交通事故處理辦法》將交通事故定義為：“因違章行為過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”，即采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。新交法則重新明確規(guī)定了絕對(duì)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的原則。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任的原則，同時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用嚴(yán)格責(zé)任。

隨著汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性普及，絕對(duì)責(zé)任普遍適用，交通事故責(zé)任歸責(zé)原則已經(jīng)變得不那么重要了。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)制度，加害人只需要向保險(xiǎn)公司支付廉價(jià)的保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)加害人應(yīng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任時(shí)，該加害人將損害轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司則將損害轉(zhuǎn)嫁給所有投保人，用這種方式達(dá)到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。

據(jù)此，“新交法”依據(jù)絕對(duì)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則確定的責(zé)任主體包括：保險(xiǎn)公司和肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方。肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方具體包括那些，沒(méi)有明確規(guī)定。

二、當(dāng)前適用“新交法”歸責(zé)原則的困難

“新交法”已經(jīng)于2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施。但相關(guān)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和道路交通事故救助基金制度還都未正式頒布實(shí)施。由于沒(méi)有這兩項(xiàng)制度的保障，對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)行絕對(duì)責(zé)任就沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任作為絕對(duì)責(zé)任的補(bǔ)充，也就沒(méi)有充分的依據(jù)。因此，目前在交通事故賠償案件中直接適用“新交法”的規(guī)則原則還存在困難。

三、過(guò)渡階段實(shí)行混合歸責(zé)原則的探討

在這個(gè)過(guò)渡階段，如何在正確適用法律的基礎(chǔ)上最大限度的保護(hù)受害人的利益是法院要探討的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，在損害賠償還沒(méi)有達(dá)到社會(huì)化程度的現(xiàn)階段，不能機(jī)械地按照“新交法”規(guī)定一律判決機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)全部責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，嚴(yán)格責(zé)任為補(bǔ)充的混和責(zé)任歸責(zé)原則處理交通事故的人身傷害補(bǔ)償案件，比較穩(wěn)妥。其中，比較突出的是機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主或者所屬單位承擔(dān)連帶責(zé)任的確認(rèn)的問(wèn)題。

1、關(guān)于連帶責(zé)任的適用依據(jù)。

首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的車(chē)輛所有人和所屬單位應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)“墊付”責(zé)任，而“墊付”是沒(méi)有準(zhǔn)確的法定含義的。從字面上解釋，“墊付”是暫時(shí)性行為，墊付者本身對(duì)于受害人可能沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也可能存在過(guò)錯(cuò)，至于是沒(méi)有責(zé)任還是部分責(zé)任或者是全部責(zé)任，有待于法律的認(rèn)定。因此，“墊付”責(zé)任并不等同于“連帶責(zé)任”。以往審判實(shí)踐中，將該條規(guī)定作為車(chē)主承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)，本身就是不準(zhǔn)確的。現(xiàn)在，《辦法》已經(jīng)廢止，不能再依據(jù)《辦法》判定車(chē)輛所有人或者所屬單位承擔(dān)墊付或連帶責(zé)任。

2、要求車(chē)輛所有人和所屬單位承擔(dān)連帶責(zé)任有沒(méi)有現(xiàn)實(shí)需要

我們認(rèn)為，是有現(xiàn)實(shí)需要的。首先，對(duì)交通肇事的受害人的救助，具有事實(shí)上的緊迫性。機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后，如果肇事車(chē)輛沒(méi)有參加第三者責(zé)任險(xiǎn)或者肇事車(chē)輛逃逸，受害人面臨的得不到及時(shí)有效的救治的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在，不能回避的。因此，掌握交通肇事的責(zé)任主體的連帶責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先立足于救濟(jì)的及時(shí)性和有效性，立足于有效保護(hù)受害人的權(quán)利，從這個(gè)意義上講，交通肇事責(zé)任主體的連帶責(zé)任的確定，宜寬不宜嚴(yán)。這是適用上的首要原則。其次，按照新交法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)肇事傷人并逃逸的情況，實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任，也就是說(shuō)，只要存在機(jī)動(dòng)車(chē)肇事傷人逃逸的法律事實(shí)，就認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)全部責(zé)任，而作為自然人的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，按照我國(guó)法律的基本原則，受損的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У幕謴?fù)和慰撫。這是保持法律體系和民事主體權(quán)利平衡上的需要。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，新交法已經(jīng)規(guī)定了可以由道路交通事故基金來(lái)墊付，這就說(shuō)明傷者是有救助渠道的。這本身沒(méi)有錯(cuò)。但是，目前來(lái)看，新交法的規(guī)定只停留在字面上，相關(guān)的基金制度，甚至三者險(xiǎn)制度都還在醞釀準(zhǔn)備的階段。這樣一來(lái)，在這段舊的《事故辦法》已經(jīng)廢止，新交法實(shí)施還需要一定的制度準(zhǔn)備的時(shí)間內(nèi)，受害人的利益保護(hù)就會(huì)落到真空地帶，這是不允許的。所以，我們認(rèn)為，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的連帶責(zé)任在現(xiàn)階段還有存在的必要性。

3、怎樣解決連帶責(zé)任的依法適用問(wèn)題

那么，還能不能適用“連帶責(zé)任”的概念？怎樣適用？這要從現(xiàn)行的《民法通則》、“新交法”及《賠償解釋》的綜合運(yùn)用上來(lái)分析。

首先，新交法的規(guī)定與連帶責(zé)任的適用并不矛盾。“新交法”在七十六條規(guī)定中表述的是“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”，這就表明，新交法將“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”作為肇事責(zé)任的一個(gè)主體，而“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”包括哪些具體的責(zé)任人，新交法并沒(méi)有進(jìn)行界定。這樣看來(lái)，人民法院負(fù)有對(duì)交通肇事進(jìn)行歸責(zé)、確定責(zé)任主體的權(quán)力和義務(wù)，一方面，司法的任務(wù)要求我們必須在現(xiàn)實(shí)的案件處理中對(duì)于當(dāng)事人的訴求作出回答，這是義務(wù)；另一方面，對(duì)于法律沒(méi)有具體規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)闡釋的部分，按照法律原理進(jìn)行闡釋是人民法院的權(quán)力。因此，交通肇事責(zé)任的具體劃分，可以由人民法院進(jìn)行確定，與新交法并不矛盾。

其次，《民法通則》規(guī)定的歸責(zé)原則可以適用于交通肇事責(zé)任確定上。連帶責(zé)任是一個(gè)民法概念，在《民法通則》中的規(guī)定見(jiàn)于“代理”部分和“民事侵權(quán)行為的責(zé)任”部分。連帶責(zé)任是法定責(zé)任，立法宗旨是為了保證受害人的權(quán)利得到恢復(fù)和補(bǔ)償。規(guī)定了連帶責(zé)任有利于保護(hù)受害者的利益，使其減輕了舉證責(zé)任，請(qǐng)求權(quán)易于實(shí)現(xiàn)。連帶責(zé)任在法律上不是終了責(zé)任，不是針對(duì)過(guò)錯(cuò)的終局補(bǔ)償方式，而只是一種暫時(shí)責(zé)任，是責(zé)任缺失時(shí)的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，是為了使受害人的權(quán)利得到及時(shí)的，有效地補(bǔ)償。連帶責(zé)任人在承擔(dān)了連帶責(zé)任之后，有權(quán)利向直接責(zé)任人或者其他責(zé)任人進(jìn)行追償，從而使對(duì)受害人的補(bǔ)償責(zé)任最終落到應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人的身上。

《民法通則》在第130條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本條是對(duì)共同侵權(quán)行為造成的損害所承擔(dān)的民事責(zé)任。共同侵權(quán)行為的特征有三：一是主體的復(fù)合性，二是行為的共同性，三是結(jié)果的單一性。其中，最為重要和本質(zhì)的特征是行為的共同性。所謂行為的共同性，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要素，一方面，在行為的客觀方面，各加害人的行為之間存在相互依存和結(jié)合的關(guān)系；另一方面，各加害人之間存在共同故意或者過(guò)失致人損害的意思聯(lián)絡(luò)。

依照以上特征，現(xiàn)代民法中，共同侵權(quán)行為主要包括以下類(lèi)型：1、基于共同意思聯(lián)絡(luò)和一致行為例如，結(jié)伙盜竊，合謀傷害，2、基于違反共同注意義務(wù)的過(guò)失，如共同作業(yè)人疏忽大意造成事故3、基于共同關(guān)聯(lián)的行為和分別的過(guò)錯(cuò)，如兩車(chē)相撞致使車(chē)上乘客受傷。4、基于分別過(guò)錯(cuò)行為的結(jié)合。

我們認(rèn)為，共同侵權(quán)行為的法律原理可以運(yùn)用到機(jī)動(dòng)車(chē)傷人的交通肇事案件中。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)肇事傷人的案件符合共同侵權(quán)的第二種類(lèi)型：基于違反共同注意義務(wù)的過(guò)失。機(jī)動(dòng)車(chē)肇事傷人，一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方主觀上存在故意或者過(guò)失，在客觀上實(shí)施了肇事行為，造成了受害人身?yè)p害的后果。而如果機(jī)動(dòng)車(chē)一方駕駛?cè)伺c車(chē)主非同一人，而車(chē)主又未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，盲目同意駕駛?cè)笋{車(chē)上道，發(fā)生傷人事故，就可以認(rèn)定車(chē)主存在主觀上的過(guò)失，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，從而認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主及單位與駕駛員構(gòu)成共同侵權(quán)行為，判定車(chē)主承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中，為了運(yùn)用簡(jiǎn)便，主要以“是否盡到共同注意的義務(wù)”為標(biāo)準(zhǔn)。例如，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主將車(chē)輛借給沒(méi)有駕駛證或者準(zhǔn)駕車(chē)型與機(jī)動(dòng)車(chē)不符的駕駛?cè)笋{駛，發(fā)生交通事故傷人的，車(chē)主和車(chē)輛管理單位都存在違反共同注意義務(wù)的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)按照共同侵權(quán)行為認(rèn)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三，關(guān)于《賠償解釋》中對(duì)于“雇擁關(guān)系”的認(rèn)定。《解釋》規(guī)定，雇主可以對(duì)雇員的行為致人損害的承擔(dān)連帶責(zé)任。運(yùn)用到機(jī)動(dòng)車(chē)肇事行為中，就是車(chē)主與車(chē)輛駕駛?cè)酥g是“雇主與雇員”的關(guān)系。對(duì)于這一條的認(rèn)定，主要難點(diǎn)在于對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)定。對(duì)于雇用關(guān)系的認(rèn)定，可以參照《勞動(dòng)法》、《合同法》及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。