八、“同命同價”問題的探討
目前“同命不同價”現(xiàn)象在我國各地法院普遍存在，不過值得慶幸的是，我國某些省份已經(jīng)適時修改了“同命不同價”的規(guī)定，讓農(nóng)村戶口的受害人“享受”到了城鎮(zhèn)戶口的殘疾賠償金“待遇”，“終結(jié)”了“同命不同價”的不合理做法。
2006年6月23日，河南省高級人民法院制定并向全省各地、各級法院下發(fā)了《關(guān)于加強涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作、切實保護農(nóng)民工合法權(quán)益的意見》。《意見》第十五條明確規(guī)定：“在受害人為農(nóng)民工的醫(yī)療損害、交通肇事及其他損害賠償案件的審理中，凡在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。”
　　河南省高級人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹，該法院以正式文件的形式提出農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民在獲得傷害賠償時“同命同價”，在中國尚屬首次。
筆者認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條的規(guī)定違反了《憲法》賦予公民“在法律面前人人平等”的平等權(quán)利，是造成審判實踐中“同命不同價”“罪魁禍?zhǔn)住薄?br/>筆者認(rèn)為，“同命不同價”是制造等級歧視，對生命價值的公然褻瀆！是對農(nóng)村戶籍的受害人生命權(quán)和健康權(quán)的肆意踐踏！是人為的造成城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)有別的的惡法！
生命對于每一個人來說，價值都是一樣的，人的生命是無法用金錢衡量的。在同一個國家里，人的生命權(quán)、健康權(quán)是生而平等的，他們并無高低貴賤之分。
公民享有的平等權(quán)也應(yīng)體現(xiàn)在殘疾賠償和死亡賠償上，法律不能因戶籍之別剝奪農(nóng)村戶籍的受害人享受平等的權(quán)利。立法機關(guān)若不盡快修改這一不合適宜的司法解釋，勢必拉大城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的心理鴻溝，拉大城鄉(xiāng)之間的差距。
目前，在北京地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“同命同價”的判決，即受害人有證據(jù)證明其離開戶籍所在地一年以上，在北京居住，有固定的工作和穩(wěn)定的收入，在向法院提起訴訟時，可以要求“享受”城鎮(zhèn)居民的待遇。
筆者認(rèn)為，“同命同價”大勢所趨、人心所向，隨著我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，立法機關(guān)會修改、完善“同命不同價”這一落伍的、不合適宜的規(guī)定。

律師提示：
在北京“同命同價”的判決還不是慣例，而是例外，同一法院不同法官就有可能做出相反的判決，造成了農(nóng)村戶籍的受害人心理的極大落差！
作為代理人，在為農(nóng)村戶籍的受害人提起訴訟時，要搜集其在北京居住超過一年、有固定工作和穩(wěn)定收入的證明。
如單位出具的收入證明、派出所出具的暫住證明、工資卡、工資條、房屋租賃合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和完稅憑證等證明材料。

九、舉證責(zé)任倒置的特殊規(guī)定
所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。
所謂舉證責(zé)任，學(xué)者定義不一，被認(rèn)為是民事訴訟領(lǐng)域最容易引起歧義的術(shù)語之一。英美法學(xué)者把舉證責(zé)任分為提供證據(jù)責(zé)任與說服責(zé)任；德、日等大陸法系學(xué)者將舉證責(zé)任分為主觀的舉證責(zé)任（形式的舉證責(zé)任）與客觀的舉證責(zé)任（實質(zhì)的舉證責(zé)任）。學(xué)者大都認(rèn)為，英美法與大陸法的這種雙重區(qū)分具有相似的意義。前者一般指當(dāng)事人根據(jù)辯論主義原則的要求，在訴訟中提出主張后必須向法院提供證據(jù)的義務(wù)；后者亦稱證明責(zé)任、確認(rèn)責(zé)任，指當(dāng)事人在提供證據(jù)以后，如果沒有使法官對要件事實形成內(nèi)心確信，就要承擔(dān)的敗訴的不利后果。
民事訴訟法并沒有對舉證責(zé)任倒置問題進(jìn)行規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第７４條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：（１）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；（２）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（３）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（４）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（５）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（６）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的。”
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（２００１年１２月６日由最高人民法院審判委員會第１２０１次會議通過）第四條規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟,按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。”

律師提示：
道路交通事故訴訟原則上適用“誰主張誰舉證”的原則，但在個別情況下，也可以適用“舉證責(zé)任倒置”原則。
如受害人行駛或通過一個沒有任何警示標(biāo)志的路口，被路口的石子堆絆倒，摔成殘疾，在這種情況下，就適用這一舉證原則（請參閱筆者寫的《鎮(zhèn)政府要為“馬路殺手”買單》一文）。
如受害人在高速路上被疾駛而過的機動車撞成殘疾，機動車駕駛員除非有證據(jù)證明受害人是故意行為或存在重大過錯，否則承擔(dān)舉證不能的損害賠償責(zé)任。
關(guān)于道路交通事故“舉證責(zé)任倒置”問題，是近年來立法界、律師界和司法審判界爭議較大的一個法律難點、熱點，筆者希望更多的法律人探討、完善這一話題。

十、沒有收入的受害人可否主張誤工費？
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。

律師提示：
誤工費是針對有收入的人支付的費用，那么對于沒有收入的人可否主張誤工費？理發(fā)界、律師界和司法審判界多持否定的態(tài)度。
筆者認(rèn)為，即使受害人沒有收入，可以主張適時的誤工費，因為誤工損失是彌補受害人因為遭受道路交通事故而減少的收入，并一定有固定工作的人才有誤工收入。
對于沒有固定工作的農(nóng)村居民、流浪乞討人員和在校的學(xué)生，因為道路交通事故致殘的，可否主張誤工費？怎樣計算誤工費？筆者認(rèn)為，法官可以按照事故發(fā)生地職工上一年度平均工資要求肇事人承擔(dān)（類似于《國家賠償法》和《醫(yī)療事故處理條例》中的規(guī)定）。

十一、有經(jīng)濟來源的被撫養(yǎng)人可否主張被撫養(yǎng)人生活費？
針對有經(jīng)濟來源的被撫養(yǎng)人（一般是個體工商戶、技術(shù)工人和離退休人員），他們可否主張被撫養(yǎng)人的生活費？立法界、律師界和司法審判界多持否定的態(tài)度。

律師提示：
受害人（即撫養(yǎng)人）因道路交通事故致殘的，本身喪失了一定程度的勞動能力，其對被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)是早晚的事情。如果其主張被撫養(yǎng)人生活費得不到法律的認(rèn)可和法官的支持，那么若干年后，被撫養(yǎng)人沒有了經(jīng)濟來源，撫養(yǎng)人又喪失了勞動能力，可否再次主張被撫養(yǎng)人生活費？該向誰主張撫養(yǎng)費？如果肇事人逃之夭夭或無力承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人錯失的權(quán)利誰來“埋單”？誰愿“埋單”？
筆者認(rèn)為，為了切實保護被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益，法律不僅要為現(xiàn)在考慮，更要為被撫養(yǎng)人以后的生計考慮，法院應(yīng)當(dāng)支持被撫養(yǎng)人必要的、合理的生活費，不能通過判決直接剝奪了將被撫養(yǎng)人的生活費。