淺論對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行

債權(quán)是源于債而產(chǎn)生的請求特定人為特定行為的權(quán)利，指債權(quán)人按照合同的約定或依照法律的規(guī)定有權(quán)要求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為。現(xiàn)代民法中，債權(quán)被認為是一種具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)，可以成為資本的體現(xiàn)和交易的客體。在當今世界經(jīng)濟領(lǐng)域，債權(quán)的證券化己經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢。許多市場經(jīng)濟發(fā)達的國家出現(xiàn)了債權(quán)證券化現(xiàn)象，使債權(quán)具有無因性、強制執(zhí)行性和流通功能，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，債權(quán)也越發(fā)顯現(xiàn)出其重要的地位和作用。

我國目前既無完備統(tǒng)一的債法，也無單獨成典的強制執(zhí)行法，在對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問題上，現(xiàn)行法律規(guī)范只在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（下稱《民事訴訟法適用意見》）和《最高人民法院關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（下稱《執(zhí)行規(guī)定》）中作了籠統(tǒng)的規(guī)定，雖然在一定程度上擴大了被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍，對緩解執(zhí)行難起到了積極的作用，但由于范圍狹隘，內(nèi)容簡疏，這些規(guī)定已不能適應(yīng)新時期人民法院的執(zhí)行工作。而人民法院的執(zhí)行工作，絕大部分圍繞著債權(quán)而展開，生效法律文書確定的內(nèi)容要求執(zhí)行的大部分是債權(quán)，在案件執(zhí)行過程中對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取措施，除了現(xiàn)金、存款、動產(chǎn)和不動產(chǎn)外，也有相當一部分是債權(quán)。如何進一步擴展和明確被執(zhí)行人可執(zhí)行債權(quán)的范圍，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下人民法院執(zhí)行工作的需要，是當前需要解決的問題。本人從債權(quán)的各種類型入題，試對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行問題作一探討。

一.債權(quán)的分類

債權(quán)不同于物權(quán)，物權(quán)是指權(quán)利人直接對其所擁有的有形財產(chǎn)的絕對性的支配權(quán)，具有排他性和追及性，法院在執(zhí)行中，可以直接對被執(zhí)行人的有形物進行查封或扣押。而債權(quán)是債權(quán)人在債的法律關(guān)系中對債務(wù)人所享有的一種對人而非對物的相對性的請求權(quán)，一方面，它屬于財產(chǎn)權(quán)的范疇，具有相容性、時限性和可代位清償轉(zhuǎn)讓的特點；另一方面，債權(quán)又能以法律上的力為保障而受到法律保護。研究對債權(quán)的執(zhí)行方式，首先應(yīng)了解債權(quán)的類別，現(xiàn)根據(jù)債權(quán)的法律性質(zhì)、請求標的和所處狀態(tài)，對債權(quán)試作如下分類：

首先，根據(jù)債權(quán)的法律性質(zhì)，可以把債權(quán)劃分為未經(jīng)依法確定的債權(quán)和已經(jīng)依法確定的債權(quán)，在此把未經(jīng)依法確定的債權(quán)稱為自然債權(quán)，已經(jīng)依法確定的債權(quán)稱之為法定債權(quán)。

其次，根據(jù)債權(quán)的請求標的，可將債權(quán)區(qū)分為金錢請求權(quán)即金錢債權(quán)和非金錢債權(quán)；如再行細化，非金錢債權(quán)則又可根據(jù)標的特性分為物的交付請求權(quán)和行為請求權(quán)。

再次，根據(jù)債權(quán)所處狀態(tài)，債權(quán)可分類為到期債權(quán)和未到期債權(quán)，未到期債權(quán)又稱預(yù)期債權(quán)，當債權(quán)請求期屆滿時，預(yù)期債權(quán)則轉(zhuǎn)化為到期債權(quán)。

對債權(quán)作上述分類的意義在于，法院的執(zhí)行機構(gòu)在對被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行時，應(yīng)根據(jù)債權(quán)的不同類別而采取相應(yīng)的、適合的執(zhí)行措施。

二.執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的現(xiàn)行法律規(guī)范及缺陷

執(zhí)行申請人對被執(zhí)行人享有的債權(quán)屬于金錢給付執(zhí)行的一個措施，在金錢給付的執(zhí)行中，要求被執(zhí)行人給付一定的金錢，執(zhí)行時可對被執(zhí)行人的任何財產(chǎn)采取措施，包括現(xiàn)金、存款、動產(chǎn)不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)利，如股權(quán)、投資收益、知識產(chǎn)權(quán)等,同時也包括債權(quán)。債權(quán)本身即作為一項財產(chǎn)而存在，因此其可以通過轉(zhuǎn)讓而使債權(quán)人獲得對價，可以用于抵銷債權(quán)人向?qū)Ψ疆斒氯怂摰膫鶆?wù)，可以用來作為擔保而取得貸款，還可以作為破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配等等。除少數(shù)與人身密切相連的債權(quán)，如人身傷害賠償請求權(quán)、養(yǎng)老金請求權(quán)等之外，大多數(shù)債權(quán)都可以成為執(zhí)行標的。對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行，《民事訴訟法適用意見》第300條作了規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，法院可依申請執(zhí)行人的申請通知該第三人履行債務(wù)。該第三人如對債務(wù)無異議但又不按期履行，法院可以強制執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》第63條至69條也對此作了相應(yīng)的規(guī)定。這些規(guī)定由于在制定過程中缺乏系統(tǒng)調(diào)研和充分論證，內(nèi)容簡疏，范圍狹隘，尚存欠缺模糊之處。

（1）異議期和履行期的重疊問題

從《執(zhí)行規(guī)定》第61條看，第三人收到履行通知后的債務(wù)履行期和提出異議期都是15日，兩個期間是完全重疊的，從法學理論分析，這一規(guī)定缺乏科學性和合理性。所謂第三人異議期，是指他在法律地位尚處不確定狀態(tài)時行使抗辯權(quán)的期間，此時就要求其履行義務(wù)，既有失法律的嚴謹性，也不利于第三人行使抗辯權(quán)。根據(jù)民事法律關(guān)系當事人地位平等的原則，第三人在法律要求其履行債務(wù)時，和其它當事人一樣，理應(yīng)有權(quán)在一定期間內(nèi)首先提出抗辯。因此，應(yīng)將異議期和履行期分開設(shè)立，這樣既能體現(xiàn)法律的公正，也有利于第三人充分行使抗辯權(quán)。

（2）異議不審查制度的偏頗之處

在履行通知指定的期間內(nèi)，如第三人提出異議，按照《執(zhí)行規(guī)定》第63條，法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查。雖然說執(zhí)行機構(gòu)不能對第三人提出的實體法上的異議進行審查，但在執(zhí)行實踐中，第三人往往利用此規(guī)定于收到通知時即向法院隨意提出異議，致使法院不能對其執(zhí)行，進而直接損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。因此，筆者認為在執(zhí)行工作中不能機械的把審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)隔離開來，在堅持“審執(zhí)分立”防止濫用執(zhí)行權(quán)的同時，也須制定必要的法律規(guī)范以防止第三人濫用異議權(quán)。

（3）對被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行范圍的狹隘性

在《民事訴訟法適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》中，僅根據(jù)債權(quán)的代位清償特點規(guī)定了對到期債權(quán)的執(zhí)行，未規(guī)定基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓特點的執(zhí)行措施，對預(yù)期債權(quán)如何執(zhí)行也未涉及，這種規(guī)定是比較狹隘的。實際上債權(quán)自其發(fā)生之時就作為一種現(xiàn)實的權(quán)利而存在，已具有廣泛的流通性，能在民事主體之間轉(zhuǎn)讓而不失其經(jīng)濟上的價值。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，財產(chǎn)的流通已不限于實物的流通，還包括觀念上的流通，而其流通的形式，便是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。近現(xiàn)代各國民法均承認債權(quán)原則上可以轉(zhuǎn)讓，《中華人民共和國民法通則》第九十一條也規(guī)定合同一方當事人可以將合同中的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，如果申請執(zhí)行人表示同意，基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，完全可以采取對債權(quán)本身進行轉(zhuǎn)讓的方法進行執(zhí)行。

而就預(yù)期債權(quán)而言，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系己經(jīng)現(xiàn)實存在，只不過在債權(quán)請求期屆滿前，債權(quán)人不得現(xiàn)實的請求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)人如請求期前履行，債務(wù)人可以提出債務(wù)未屆清償期的抗辯對抗債權(quán)人的請求，但不得主張債權(quán)不存在或者債權(quán)尚未生效，因此，這里只存在一個債權(quán)行使期的問題。案件執(zhí)行中對預(yù)期債權(quán)予以凍結(jié)，禁止第三人向被執(zhí)行人履行，并不損害第三人的“債務(wù)期限利益”。如只能執(zhí)行到期的、現(xiàn)實的債權(quán)，而把將來的、不確定的以及附條件或期限的債權(quán)排除在可執(zhí)行債權(quán)之外，對申請執(zhí)行人將十分不利，被執(zhí)行人和第三人完全可能惡意串通，采取提前清償、減免債權(quán)數(shù)額、轉(zhuǎn)讓債權(quán)給他人等方法損害申請執(zhí)行人利益。因此，對被執(zhí)行人預(yù)期債權(quán)采取控制性執(zhí)行措施，對保障申請執(zhí)行人合法債權(quán)得以實現(xiàn)，是十分必要的。《執(zhí)行規(guī)定》第51條規(guī)定對被執(zhí)行人在有關(guān)企業(yè)中的預(yù)期收益可以采取先禁止收取、支付和轉(zhuǎn)讓，到期后再由法院直接提取的措施，實質(zhì)上就是一種對特定的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行。

三.執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的法律完善

縱觀各國的民法理論，大多設(shè)立有債的擔保制度、違約責任制度及債的保全制度，分別從事前保障、事后保障和自然債權(quán)人的代位權(quán)、撤銷權(quán)等多方面予以規(guī)定，均把確保債權(quán)實現(xiàn)、保護交易安全放在重要地位。我國現(xiàn)有的關(guān)于債權(quán)執(zhí)行方面的法律規(guī)范，通過執(zhí)行實踐，其不足和缺陷日漸顯現(xiàn)。筆者認為，應(yīng)盡快針對被執(zhí)行人的整個債權(quán)，制定出較為系統(tǒng)的、統(tǒng)一的、操作性強的執(zhí)行規(guī)范，以進一步完善民事執(zhí)行法律制度。現(xiàn)將如何執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的初步構(gòu)想分述如下。

（一）對被執(zhí)行人自然債權(quán)的執(zhí)行

被執(zhí)行人的自然債權(quán)，是指被執(zhí)行人對第三人享有的尚未經(jīng)依法確定的債權(quán)，它表現(xiàn)為到期債權(quán)和預(yù)期債權(quán)兩種狀態(tài)。根據(jù)自然債權(quán)的未確定性，對其執(zhí)行可按照以下程序進行：

（1）對自然債權(quán)的凍結(jié)

債權(quán)的凍結(jié)是指對債權(quán)人和債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種固定，在臺灣也叫“債權(quán)扣押”，有的法律規(guī)范還稱之為“禁止支付”，這是一種控制性措施，與有形財產(chǎn)的查封或扣押相類似。債權(quán)一經(jīng)依法凍結(jié)，被執(zhí)行人即無權(quán)自主要求第三人履行，無權(quán)自主處分該債權(quán)，第三人也不能自行按期或提前清償該債務(wù)，如要求償付，法院則可對其償付的財物或價款予以提存。和《執(zhí)行規(guī)定》中發(fā)出履行通知的條件相類似，凍結(jié)被執(zhí)行人的債權(quán)也應(yīng)具備一定的條件。

首先是被執(zhí)行人不能清償債務(wù)。這里所說不能清償，既包括被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)而無力清償，也包括被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償，只要被執(zhí)行人無現(xiàn)金、存款可以執(zhí)行，或其有動產(chǎn)、不動產(chǎn)但不適于、不方便執(zhí)行，或雖有部分財產(chǎn)但不足清償其所欠債務(wù)，即可認定為不能清償。至于對動產(chǎn)、不動產(chǎn)及債權(quán)的執(zhí)行順序，現(xiàn)有法律并未明確規(guī)定，應(yīng)本著有利于實現(xiàn)申請人權(quán)益的原則進行。

其次是對第三人享有到期的或預(yù)期的合法債權(quán)。債權(quán)的合法性是對該債權(quán)執(zhí)行的必備條件，若被執(zhí)行人對第三人不享有合法債權(quán)，如賭博之債，買賣婚姻之債等非法之債，則不屬可執(zhí)行的債權(quán)。對到期債權(quán)而言，因償付期屆滿已可收回，故在凍結(jié)后可立即進行債權(quán)的確定和變價；而預(yù)期債權(quán)因未到償付期限，對其只能先行采取控制性的凍結(jié)措施，待債權(quán)到期后再進行變價。

第三是需申請執(zhí)行人的申請。有些觀點認為申請不是一個必要的條件，不應(yīng)過分重視申請的形式，在《執(zhí)行規(guī)定》中也規(guī)定發(fā)出履行通知可以由被執(zhí)行人申請。但筆者認為在債權(quán)凍結(jié)中，申請執(zhí)行人的申請是一個不可缺少的要件，這是因為除了申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有債權(quán)外，可能還有其他人也對被執(zhí)行人享有債權(quán)，如果不是由申請執(zhí)行人申請，而是根據(jù)法院在辦案中發(fā)現(xiàn)或者由被執(zhí)行人提供，就對被執(zhí)行人的債權(quán)予以執(zhí)行，并且由申請執(zhí)行人承受執(zhí)行所得利益，對被執(zhí)行人的其它債權(quán)人而言，就顯的不夠公平。但如果是申請執(zhí)行人知道這個債權(quán)且對執(zhí)行這個債權(quán)提出了申請，在這種情況下執(zhí)行就不會產(chǎn)生不公平的問題。《執(zhí)行規(guī)定》第61條規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請，更為適當?shù)淖龇☉?yīng)是被執(zhí)行人主動把自己享有的債權(quán)向法院申報，法院在收到報告后及時告知申請執(zhí)行人，如申請執(zhí)行人要求對此債權(quán)執(zhí)行，由其先向法院提出申請，再予以執(zhí)行。《民事訴訟法適用意見》第300條沒有規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請，筆者認為就是基于上述考慮。

（2）第三人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定

執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)，必然要涉及第三人，即被執(zhí)行人的債務(wù)人。在凍結(jié)債權(quán)通知向第三人和被執(zhí)行人發(fā)出后，則應(yīng)進行第三人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定程序。具體的說，當債權(quán)凍結(jié)通知直接送達給第三人后的一定期限內(nèi)，第三人應(yīng)如實提供有關(guān)其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)情況，包括有關(guān)債權(quán)是否存在異議、有無設(shè)定擔保，是否被其它法院凍結(jié)以及其他與執(zhí)行有關(guān)的重要情況等。如果第三人對被執(zhí)行人主張的債權(quán)提出質(zhì)的異議，即認為債的關(guān)系不存在，法院則不能強制執(zhí)行。在執(zhí)行程序中對這種異議不進行審查，申請執(zhí)行人如認為第三人提出的異議沒有理由，可以在異議人提出異議后一定期限內(nèi)，向法院提起代位訴訟，法院則相應(yīng)將對債權(quán)的凍結(jié)轉(zhuǎn)為訴訟保全措施；如申請執(zhí)行人不提起代位訴訟，法院則應(yīng)解除對該債權(quán)的凍結(jié)。

第三人如在法定期限內(nèi)不作報告或說明，或雖承認債權(quán)的存在，但又提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系的異議，此種情況下，可視為被執(zhí)行人的債權(quán)己經(jīng)確定；第三人如對被執(zhí)行人債權(quán)提出量的異議，即一部分承認，一部分否認或有異議，則債權(quán)在其承認的數(shù)額范圍內(nèi)視為確定，法院可以對這部分確定的債權(quán)予以執(zhí)行。

（3）對確定債權(quán)的變價

在債權(quán)依法定程序得以確定后，就需對債權(quán)進行變價，其執(zhí)行措施根據(jù)債權(quán)的特點可相應(yīng)分為基于債權(quán)可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的執(zhí)行措施。基于債權(quán)的可代位清償性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定第三人在所欠被執(zhí)行人的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)，直接向申請執(zhí)行人履行償債義務(wù)，若不履行，法院則強制執(zhí)行；基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，執(zhí)行法院則可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定以該確定的債權(quán)折價抵償給申請執(zhí)行人。在此情況下申請執(zhí)行人的申請是必須的，因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果，是申請執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)，要承擔收取該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的風險，因此，必須要由申請執(zhí)行人同意并申請，才能裁定將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請執(zhí)行人。

與執(zhí)行被執(zhí)行人金錢債權(quán)相對應(yīng)，是執(zhí)行被執(zhí)行人享有的非金錢債權(quán)。此種債權(quán)的執(zhí)行，《民事訴訟法適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》均未涉及。根據(jù)債權(quán)的分類，非金錢債權(quán)包含物的交付請求權(quán)和行為請求權(quán)兩個方面，由于行為請求權(quán)無給付內(nèi)容，且不能變價，故不屬本文所述對被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行之列。而物的交付請求權(quán)，因第三人對被執(zhí)行人負有返還或交付一定財產(chǎn)的義務(wù)，執(zhí)行法院可以作出裁定凍結(jié)該請求權(quán)，并要求第三人向執(zhí)行法院交付有關(guān)財產(chǎn)，以供變價執(zhí)行，如第三人拒絕交付，則按照物的交付請求權(quán)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（二）對被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行

所謂法定債權(quán)，是指已由法院判決或其他生效法律文書確定的債權(quán)，因債權(quán)的存在及數(shù)額己經(jīng)依法確定，故和執(zhí)行自然債權(quán)有所不同，對其執(zhí)行時毋須經(jīng)過債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定程序，第三人也無權(quán)對該債權(quán)的質(zhì)或量提出異議，法院對到期的法定債權(quán)可直接予以強制執(zhí)行，進行變價或轉(zhuǎn)讓。

在對被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行中，如該債權(quán)的生效法律文書依法是由執(zhí)行法院執(zhí)行的，經(jīng)申請執(zhí)行人申請將兩案合并執(zhí)行即可。但若該債權(quán)的生效法律文書不是執(zhí)行法院作出的，那么按規(guī)定該法院無權(quán)直接執(zhí)行其他法院的法律文書，這就必然產(chǎn)生一個執(zhí)行管轄的問題。如何確定管轄法院，筆者認為不能過分看重法院的權(quán)限而忽視了當事人的權(quán)利，被執(zhí)行人在對申請人負有債務(wù)的同時，對案外第三人還享有債權(quán)，其既是債務(wù)人，也是債權(quán)人，被執(zhí)行人債權(quán)的實現(xiàn)直接關(guān)系到申請人對被執(zhí)行人債權(quán)的全部或部分實現(xiàn)，因此，從維護債權(quán)人的權(quán)益實現(xiàn)出發(fā)，應(yīng)尊重申請執(zhí)行人的意愿，據(jù)情采取以下做法：

（1）當申請執(zhí)行人申請對被執(zhí)行人的法定債權(quán)執(zhí)行后，該債權(quán)如已由另一有管轄權(quán)的法院據(jù)以立案執(zhí)行，原則上另一法院應(yīng)將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行；但是如果申請人認為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請的，執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院合并執(zhí)行。另外當申請執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額而不便合并執(zhí)行時，此時申請執(zhí)行人可通過執(zhí)行法院向另一法院提出申請，請求在其債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，協(xié)助扣留執(zhí)行所得財產(chǎn)，并轉(zhuǎn)交給執(zhí)行法院以便交付申請執(zhí)行人，以充分保護其債權(quán)的實現(xiàn)。

（2）當被執(zhí)行人未就該法定債權(quán)向另一有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請，如果尚在申請執(zhí)行的法定期限內(nèi)，該申請則具有申請執(zhí)行人代位向其他法院申請執(zhí)行的效力，執(zhí)行法院和另一法院則可以根據(jù)申請人的意愿互相移送案件合并執(zhí)行。

四、執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)應(yīng)注意的問題

（1）凍結(jié)債權(quán)時不得凍結(jié)第三人具體財產(chǎn)原則

凍結(jié)被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)并不是直接對第三人所擁有和支配的具體財產(chǎn)的查封或凍結(jié)，它只是對被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的一種固定。最高人民法院在1998年4月24日《關(guān)于對案外人的財產(chǎn)能否進行保全問題的批復(fù)》（法釋[1998]10號）中曾指出：對于債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該案外人不得對債務(wù)人清償，但不能對案外人財產(chǎn)采取保全措施。只有當債權(quán)得以確定，法院裁定對案外第三人強制執(zhí)行時，才能對其具體財產(chǎn)采取凍結(jié)等執(zhí)行措施。凍結(jié)債權(quán)只是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不得直接凍結(jié)案外第三人的具體財產(chǎn)，否則，可能損害第三人的合法權(quán)益。

（2）對確定債權(quán)強制執(zhí)行后異議的審查

債權(quán)經(jīng)過確定并進入強制執(zhí)行程序后，第三人又提出該債權(quán)已超過訴訟時效、第三人抵銷權(quán)、具有附對待給付義務(wù)的異議，對此如何處理，法學界和司法實務(wù)界大多認為不能在執(zhí)行程序中審查，第三人只能另行起訴。但筆者認為從減輕訴累、提高效率的角度出發(fā)，應(yīng)有限賦予執(zhí)行機構(gòu)對上述異議的審查權(quán)。如經(jīng)審查該債權(quán)確已超過訴訟時效，或第三人對被執(zhí)行人同時享有經(jīng)判定或認可的到期債權(quán)，且該債權(quán)大于或等于被執(zhí)行人的債權(quán)時，應(yīng)裁定不得執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)；而當該債權(quán)小于被執(zhí)行人的債權(quán)時，可裁定對經(jīng)抵消后的債權(quán)差額部分予以執(zhí)行；如果第三人聲明該債務(wù)應(yīng)當由被執(zhí)行人首先或同時履行某項義務(wù)才可要求第三人履行，被執(zhí)行人對此也表示確認，則應(yīng)通知被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行有關(guān)義務(wù)，然后才能對第三人執(zhí)行；如被執(zhí)行人不能履行該義務(wù)，申請執(zhí)行人也不愿代為履行，那么就不能對第三人強制執(zhí)行。

（3）對被執(zhí)行人多個債權(quán)的執(zhí)行

在執(zhí)行工作實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時對多個第三人享有債權(quán)的情況，對被執(zhí)行人的多個債權(quán)能否同時執(zhí)行，原則上應(yīng)看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應(yīng)有所限制。但只能在被執(zhí)行人應(yīng)清償債務(wù)的總額內(nèi)執(zhí)行，而且應(yīng)當分別作出裁定。由于第三人經(jīng)濟狀況不盡相同，因此在實際操作中應(yīng)從被執(zhí)行人的多個債權(quán)中選擇質(zhì)量高、履行能力強的進行執(zhí)行。唯此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的實現(xiàn)。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，債權(quán)越發(fā)顯現(xiàn)出其重要的地位和作用。進一步完善對被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)范，與關(guān)于物權(quán)的執(zhí)行法律規(guī)范相結(jié)合,重構(gòu)民事強制執(zhí)行法體系，無疑會拓寬被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍，對促進人民法院執(zhí)行工作，充分保護當事人的合法權(quán)益必將產(chǎn)生重大的影響。