【基本案情】

2019年10月24日，江蘇正氣浩然律師事務(wù)所接受X某、T某的委托，指派楊權(quán)法律師擔(dān)任X某、T某訴W某民間借貸糾紛一案的代理人。接受指派后，本律師根據(jù)委托人提供的證據(jù)以及委托人的陳述，梳理本案基本情況如下。

X某與T某系夫妻（二人于2005年12月14日登記結(jié)婚）。W某因系X某中學(xué)同學(xué)的妻子，遂早年即與X某、T某夫妻二人相識(shí)。W某多年來經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)。2018年9月，W某以經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)需資金周轉(zhuǎn)為由向X某、T某提出借款，X某、T某表示沒有現(xiàn)金。W某遂口頭告知其二人辦理信用卡后將信用卡交予W某使用，透支所產(chǎn)生的本金及利息由W某負(fù)責(zé)償還。當(dāng)月，W某遂從T某處獲得華夏銀行、興業(yè)銀行的信用卡各一張用于透支。嗣后，W某又從X某處獲得多張信用卡用于透支，并向X某、T某二人出具欠條和借條，具體情況如下表所示。

上表所載金額是W某使用信用卡期間不斷刷卡累計(jì)的本金總和。因W某長(zhǎng)期未能按照約定償還透支金額本息，X某、T某遂于2019年8月29日從W某處將所有信用卡全部收回。經(jīng)多次催要，W某于2019年10月6日通過微信轉(zhuǎn)賬給T某1000元。此后，W某再未向X某、T某償還過任何款項(xiàng)。

【審理情況】

2020年3月25日，原、被告雙方經(jīng)W區(qū)人民法院傳票傳喚至法院參加庭審活動(dòng)。庭審中，本律師代二原告向合議庭遞交如下證據(jù)：1.欠條三張、借條一張（證明目的：被告W某從原告T某、X某處借得信用卡透支合計(jì)本金11萬元，W某于2019年8月29日承諾每月出利息700元）；2.X某與T某的結(jié)婚證（證明目的：X某與T某系夫妻關(guān)系，案涉?zhèn)鶛?quán)屬夫妻共同債權(quán)）；3.W某微信賬號(hào)首頁截圖、W某與T某的微信聊天截圖與轉(zhuǎn)賬賬單截圖（證明目的：W某于2019年10月6日向T某償還了1000元）。

庭審過程中，被告W某認(rèn)可使用X某、T某信用卡透支11萬元的事實(shí)，但表示無法一次性償還該筆債務(wù)，希望能分期償還。庭審后，經(jīng)過承辦法官組織調(diào)解，原、被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：1.被告W某欠原告X某、T某借款本金11萬元，由被告W某于2020年4月起，每月15日前歸還原告X某、T某5000元，直至本金11萬元還清為止。二原告自愿放棄利息請(qǐng)求。2.如被告W某未能按約定如期每月給付借款5000元，則二原告有權(quán)就借款總額11萬元向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（被告已付部分應(yīng)當(dāng)扣除），另被告還應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約金1萬元。當(dāng)日，W區(qū)人民法院確認(rèn)上述調(diào)解協(xié)議，并出具了民事調(diào)解書。

【律師分析】

本案系因W某未能及時(shí)償還借用信用卡內(nèi)資金的本息而引發(fā)爭(zhēng)議，這與一般的出借現(xiàn)金方式的民間借貸糾紛看似不同，但實(shí)質(zhì)是一樣的，基礎(chǔ)法律關(guān)系仍為自然人之間的民間借貸。處理此類民間借貸糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握如下幾個(gè)方面。

一、關(guān)于自然人之間的借款合同是否生效的問題。

基于學(xué)界通說，我們知道自然人之間的民間借貸合同屬于實(shí)踐合同，即借款人借到資金才算自然人之間的民間借貸合同生效。這在我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第二百一十條中也有明確規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！笔聦?shí)上，本案中，出借人X某與T某并未向借款人W某提供實(shí)際的借款金額，那么又該如何認(rèn)定借貸雙方之間的借款金額呢？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第九條第四項(xiàng)之規(guī)定，出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)，借貸雙方的借款合同即具備了生效要件。

由此可見，本案中，W某從X某、T某處借得信用卡后即對(duì)其二人的特定資金賬戶擁有了實(shí)際支配權(quán)，此時(shí)即可認(rèn)定借貸雙方的民間借貸合同生效，而具體的合同金額即為W某透支的本金。

二、本案是否存在高利轉(zhuǎn)貸的法律風(fēng)險(xiǎn)？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十四條第一四項(xiàng)之規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。根據(jù)二原告提供的證據(jù)來看，以T某名下的華夏銀行信用卡為例，華夏銀行的月利率約為0.85%；而按照W某承諾向X某、T某每月支付700元利息的計(jì)算方法，W某每月向X某、T某支付借款的月利率為0.64%，這一比率低于銀行的利率。因此，本案并不涉及高利轉(zhuǎn)貸的情形，雙方的民間借貸合同是有效的。

【律師建議】

筆者曾在親辦民間借貸糾紛的案例文章中多次提及，出借人在出借資金時(shí)需要慎重考量借款人的償還能力，以避免出借資金無法順利回到自己手中。在庭審前，筆者也曾數(shù)次與二位出借人溝通，向其二人說明了出借信用卡的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，二原告也表示今后不會(huì)再做類似的事情了。

本案雖然通過調(diào)解形式結(jié)案，而且我們也看到了二位債權(quán)人的大度，本金之外的利息都由二位債權(quán)人自行向銀行償還。退一步說，即便是債務(wù)人每月依約按照0.64%的利率標(biāo)準(zhǔn)支付月息，那么，二位債權(quán)人長(zhǎng)期以往，所需向銀行償還的利息金額遠(yuǎn)高于從債務(wù)人W某處獲得的利息，著實(shí)得不償失。

為此，筆者建議，自己名下的信用卡不得隨意出借給他人使用，以避免信用卡還款時(shí)自己額外多向發(fā)卡行承擔(dān)償還債務(wù)，同時(shí)也要再三考量債務(wù)人的償債能力，否則可能會(huì)造成自身更大的資金損失。

以上就是關(guān)于出借信用卡賬戶內(nèi)資金存在風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)法律內(nèi)容，如果您生活中遇到了這方面的問題，可下載“律霸法律咨詢APP”咨詢本文的作者楊權(quán)法律師。本文由入駐律霸平臺(tái)作者撰寫發(fā)表，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表平臺(tái)立場(chǎng)。凡注明原創(chuàng)的文章，版權(quán)歸作者和平臺(tái)所有，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

更多資訊，請(qǐng)看以下相關(guān)閱讀：

民間借貸借錢不還怎么辦？打借條需要注意哪12條注意事項(xiàng)？

信用卡欠了太多，還不起后會(huì)有什么法律風(fēng)險(xiǎn)？

信用卡還不起真的會(huì)被追究刑事責(zé)任嗎？