由律師在訴訟活動(dòng)中的地位、性質(zhì)、作用等所決定，從根本的意義上講，律師在訴訟活動(dòng)中是以“當(dāng)事人”的身份進(jìn)行的，律師的所有訴訟行為，都是代表和體現(xiàn)著當(dāng)事人的意志和利益，是當(dāng)事人的代理人。
顯然，這與訴訟活動(dòng)中代表國(guó)家審判權(quán)的法官，代表國(guó)家檢察權(quán)的檢察官以及代表國(guó)家行使偵查權(quán)（行政權(quán)）的警察是大不相同的。在國(guó)家的整個(gè)司法體制中，律師的當(dāng)事人性，從根本上決定了她相對(duì)于掌握國(guó)家司法權(quán)的法官、檢察官以及警察而言，永遠(yuǎn)是“弱者”。因此，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中尤其是參加刑事訴訟活動(dòng)時(shí)，其合法權(quán)益應(yīng)如何得到有效的法律保護(hù)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律正義、司法公正與社會(huì)公平是至關(guān)重要的。

一、 律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)
我國(guó)現(xiàn)行的《律師法》中沒有關(guān)于律師執(zhí)業(yè)豁免的規(guī)定。然而，由律師執(zhí)業(yè)的性質(zhì)所決定，律師執(zhí)業(yè)即執(zhí)行職務(wù)的行為，不僅有經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)，而且更重要的，還有人身上的風(fēng)險(xiǎn)。
顯然，律師的法律地位尤其是訴訟地位，在一個(gè)國(guó)家的司法體制中始終是處于相對(duì)弱者的地位，因?yàn)槁蓭熭^之法官、檢察官乃至警察而言，永遠(yuǎn)地是“相對(duì)弱者”，律師不是國(guó)家權(quán)力的行使者或執(zhí)行者，不擁有點(diǎn)滴的司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)，律師的權(quán)利，從她產(chǎn)生的那一天起，始終是也僅僅是在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、為客戶提供有償法律服務(wù)的同時(shí)，維護(hù)國(guó)家的法律。因此，律師提供法律服務(wù)、參加訴訟活動(dòng)，說到底是一個(gè)國(guó)家法律維護(hù)者的角色。所以，其在執(zhí)業(yè)過程中遭遇這樣或那樣的風(fēng)險(xiǎn)，也就是必然或正常的了。這一點(diǎn)，不僅是在我國(guó)，凡是實(shí)行律師制度的國(guó)家都是如此。
為此，許多國(guó)家尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和司法制度中就確立了諸如律師職務(wù)行為豁免、律師刑事辯護(hù)豁免之類的觀念和制度。我國(guó)現(xiàn)行的《律師法》是在我國(guó)建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中制定和頒布的，存在一些缺陷和不足也再所難免。其中，律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，就是重要的一點(diǎn)。
律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，即律師的執(zhí)業(yè)行為或職務(wù)行為本身尤其是律師參加訴訟活動(dòng)的職務(wù)行為本身不受國(guó)家法律的制裁，不論此種行為是否背離或超越了案件的真實(shí)情況，只要是遵守了國(guó)家的法律即可。也就是說，律師的職務(wù)行為本身不受法律的追究。在法律的規(guī)定之下，律師只要是依照法律辦案，即使其行為超越了事實(shí)，這種執(zhí)業(yè)行為或職務(wù)行為本身也不受法律制裁，這在刑事訴訟活動(dòng)中尤為重要。這種豁免，主要和根本的是在律師的人身權(quán)利方面，即律師的人身權(quán)利在任何條件下不因律師執(zhí)業(yè)或執(zhí)行職務(wù)本身的行為而受到法律的追究與制裁。而且，這種豁免是也僅僅是針對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為或職務(wù)行為本身而言，如在此之外，便不享有任何豁免。
律師的職業(yè)特征最主要、最普遍和傳統(tǒng)的，就是參加刑事的、民事的或行政的等訴訟活動(dòng)。整日所面對(duì)的是冷冷的法律條文、靜靜的司法文書，長(zhǎng)期穿行于有求于他的當(dāng)事人與象征國(guó)家權(quán)力的法官、檢察官以及警察之間，如此的職業(yè)特征，使律師終日處于“危險(xiǎn)的境地”與安全的地帶之邊緣。很明顯，如果不從立法和制度上保障律師執(zhí)業(yè)行為或職務(wù)行為本身絕對(duì)安全的話，那么，律師這種職業(yè)就始終是危險(xiǎn)的。
所以，在我國(guó)《律師法》的修改中，增加有關(guān)律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的規(guī)定，不僅僅對(duì)于完善我國(guó)律師制度本身，而且對(duì)我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)，都是十分必要、迫切和意義重大的。

二、 律師的刑事辯護(hù)豁免權(quán)
刑事訴訟活動(dòng)導(dǎo)致的一個(gè)合理的結(jié)果，就是被追訴的人被法官判定為有罪或無罪。刑事處罰的嚴(yán)厲性和極端嚴(yán)肅性，決定了刑事訴訟活動(dòng)的所有參加者必須嚴(yán)格依據(jù)法律行事，不得有任何逾越法律的行為，否則，后果將不堪設(shè)想。
律師作為辯護(hù)人參加刑事訴訟活動(dòng)，是人類社會(huì)文明進(jìn)步、法治健全與司法民主的最重要表現(xiàn)。從根本的意義上講，律師的刑事辯護(hù)活動(dòng)是表現(xiàn)為律師所代表和維護(hù)的“私權(quán)”（犯罪嫌疑人或被告人）與“公權(quán)”（國(guó)家的刑事追訴權(quán)）在法律范圍內(nèi)的對(duì)抗。律師的刑事辯護(hù)權(quán)，建立在國(guó)家的司法制度對(duì)犯罪嫌疑人或被告人有權(quán)獲得辯護(hù)并可委托律師為其辯護(hù)這一基礎(chǔ)之上。其合理性，是根置于任何一個(gè)人的行為在國(guó)家司法權(quán)判定其是否有罪并應(yīng)受如何的懲罰之前，這個(gè)人有權(quán)利對(duì)這一否定性的評(píng)價(jià)說“不”或?yàn)樽约哼M(jìn)行辯護(hù)。
在光明與黑暗，正義與邪惡，誠(chéng)實(shí)與狡詐，善良與惡毒，柔弱與兇殘之間，刑事辯護(hù)律師總是得依法選擇并代表那很可能是陰暗的一面。或許，正是這種萬分之一的可能性，在人類司法制度的大廈上建立了科學(xué)、民主與文明的體系，最有效地避免和杜絕了由刑事擅斷所產(chǎn)生的冤、假、錯(cuò)案。
可以想見，在正義與邪惡之間游走的刑事辯護(hù)律師，有無數(shù)個(gè)合理的理由可以說明，她需要得到一把神圣的尚方寶劍，不僅僅是在法律上確立和保護(hù)律師刑事辯護(hù)本身，而是從法律根本的確認(rèn)和保護(hù)，律師在刑事辯護(hù)活動(dòng)中的一切依職權(quán)的行為應(yīng)予豁免，即刑事辯護(hù)律師的職務(wù)行為，無論其效果如何或此種行為所表述的事實(shí)是否背離或超越了案件的真實(shí)情況，只要刑事辯護(hù)律師的行為是在其職務(wù)范圍之內(nèi)或是其職務(wù)行為所必須，那么，就不受國(guó)家法律的追究和制裁。這把尚方寶劍也就是，刑事辯護(hù)律師的職務(wù)行為本身應(yīng)予豁免，即不受國(guó)家法律的追究或制裁。
在此前提下，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)律師因執(zhí)業(yè)行為或職務(wù)行為本身而導(dǎo)致違法甚至犯罪方面的規(guī)定，就要作相應(yīng)的修改。比如《刑法》第三百零六條有關(guān)律師犯“偽證罪”的規(guī)定，就應(yīng)作相應(yīng)的修改。很顯然，在司法實(shí)踐中，假如律師提供、出示或引用的證人證言等證據(jù)與案件事實(shí)不相符合時(shí)———而且往往是不相符合的，就很難證明律師是否故意的———或者說在事實(shí)上往往是故意的。因?yàn)椋蓭熢谧鳛檗q護(hù)人或訴訟代理人參加刑事訴訟活動(dòng)時(shí)，其最基本和最根本的職責(zé)就是向法庭提供有利于被告人或被害人而不是相反的證據(jù)！辯護(hù)律師想方設(shè)法都是在為他的當(dāng)事人“罪責(zé)”的從輕、減輕甚至從無而辛勤勞作、奔走呼號(hào)，其向法庭提供的證據(jù)不是總是與案件事實(shí)不相符合嗎？如果那么符合，甚至比案件事實(shí)還“罪證確鑿”的話，辯護(hù)律師制度的設(shè)立，豈不毫無意義？在這樣的情況下，成天介在以參加訴訟作為重要的謀生手段和自身發(fā)展途徑的律師，很難講或者說很容易在哪一天就會(huì)犯這樣的“偽證罪”。
可見，從法律和司法體制上確立和保護(hù)律師的刑事辯護(hù)豁免權(quán)，不僅十分必要，而且十分迫切。唯其如是，律師在刑事辯護(hù)過程上，才有可能放心大膽地講話，才會(huì)全心全意地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)什么取保候?qū)彙⒃V辯交易乃至可能的超期羈押、刑訊逼供等，才能理直氣壯地去執(zhí)行自己的職務(wù)。
律師的刑事辯護(hù)豁免權(quán)的取得與實(shí)現(xiàn)，是法治健全、司法民主的表現(xiàn)。

作者:王靚華　單位:廣東廣信律師事務(wù)所，來源：《廣東律師網(wǎng)》