談判是律師解決糾紛的最佳方法

　　長(zhǎng)期以來，訴訟以其強(qiáng)制性、終局性和權(quán)威性位于整個(gè)糾紛解決機(jī)制的核心。然而近年來，以談判、調(diào)解、仲裁等為主要形態(tài)的各種非訴訟糾紛解決機(jī)制（又稱替代性糾紛解決機(jī)制，英文簡(jiǎn)稱ADR），正因其靈活快捷、便利務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，迅速勃興為一種時(shí)代潮流，日益成為當(dāng)代社會(huì)中與民事訴訟制度并行不悖、相互作用的重要社會(huì)機(jī)制，深刻影響著整個(gè)糾紛解決體系的面貌。

　　 談判被認(rèn)為是解決分歧的最佳方法——即使在提起訴訟以后亦是如此。事實(shí)上，在律師辦理的民事案件中，相當(dāng)部分是完全可以通過談判解決的，只不過委托人與對(duì)方當(dāng)事人因發(fā)生過沖突便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反感情緒而不愿意談判，或者辦案律師沒有認(rèn)識(shí)到本來可以通過談判順利解決雙方糾紛而盲目順從了委托人的不良情緒，或者有的承辦律師根本不具備運(yùn)用談判技巧化解矛盾和分歧的能力，導(dǎo)致過多的案件沒有經(jīng)過談判或者談判破裂率高，最終不得不通過訴諸法院來解決；相反，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在美國、英國等西方國家，90%以上的民事案件是通過談判達(dá)成和解而結(jié)案的，在已經(jīng)起訴的案件中，又有50%以上最終是雙方談判而庭外和解的。

　　 與訴訟比較，通過談判達(dá)成和解可以為涉及的當(dāng)事方提供諸多好處，其優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：

　　 ——節(jié)省時(shí)間。訴訟程序繁雜，可能涉及的階段有一審、二審、有的還可啟動(dòng)再審、執(zhí)行等，在每個(gè)階段，又需經(jīng)過各種法定期限，一個(gè)案件從起訴到執(zhí)行完畢，短則需要數(shù)月至一年，長(zhǎng)則可能達(dá)數(shù)年之久，耗費(fèi)的時(shí)間成本巨大。談判則要簡(jiǎn)便、快捷得多，最為關(guān)鍵的是談判減輕或消除了雙方的對(duì)立情緒，達(dá)成的協(xié)議雙方更容易順利履行(惡意談判的除外)。

　　 ——節(jié)約成本。提起訴訟比談判協(xié)商至少需要多支出或墊付訴訟費(fèi)甚至鑒定費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)等費(fèi)用。談判成本則要低廉得多。

　　 ——減輕訴訟結(jié)果不確定性帶來的壓力。訴訟必須以確鑿、充分的證據(jù)為支撐，需要查明的是法律事實(shí)。而商業(yè)交易中當(dāng)事方常常忽略了證據(jù)的制作、收集和保存，其證據(jù)能夠證明的法律事實(shí)往往與客觀事實(shí)大相徑庭甚至截然相反，從而招致敗訴的結(jié)果，雖感冤屈亦不能伸張；有的案件法律關(guān)系并不十分明確，不同的法官常會(huì)存在不同的認(rèn)識(shí)，當(dāng)事方及其律師認(rèn)為可以勝訴的不一定必然勝訴，結(jié)果難以預(yù)測(cè)；中國是一個(gè)人際關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)，加上司法不公甚至司法腐敗現(xiàn)象不僅未予根除，在有的地方甚至還相當(dāng)嚴(yán)重，如果遇上了“未審先判”的法官，訴訟風(fēng)險(xiǎn)就更為巨大。談判則不然，談判進(jìn)程及結(jié)果均由雙方自行掌控，雖然也不可完全預(yù)測(cè)，畢竟主動(dòng)性要大得多。

　　 ——滿足雙方需求。當(dāng)事人有的利益需求，有時(shí)由于涉及不同的法律關(guān)系，通過一個(gè)訴訟不能得到全部滿足，一件事情打兩個(gè)甚至三個(gè)官司的情況時(shí)有發(fā)生。而談判則要靈活得多，可將雙方關(guān)切的不同利益通過“一攬子方案”得到解決。

　　 ——維系合作關(guān)系。若是訴諸法律、對(duì)簿公堂，雙方因此而產(chǎn)生的感情裂痕很難得以消弭。談判則可創(chuàng)造相對(duì)和緩甚至友善的氣氛，不至于使雙方業(yè)已建立的商業(yè)合作關(guān)系毀于一旦，有時(shí)還可進(jìn)一步增進(jìn)雙方友好關(guān)系。

　　 當(dāng)然，談判并非都能取得圓滿的結(jié)果，談判破裂的情形也時(shí)常發(fā)生。訴訟作為律師的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和常規(guī)手段，律師沒有理由排斥訴訟，相反，訴訟有時(shí)還可作為談判的籌碼，增強(qiáng)己方的優(yōu)勢(shì)，只不過不應(yīng)輕易使用它，應(yīng)當(dāng)將其作為最終的、不得已的解決方案，在窮盡一切非訴方式后方宜對(duì)簿公堂。即使提起訴訟后，仍要尋找機(jī)會(huì)通過談判達(dá)成庭外和解或者法院調(diào)解協(xié)議。