【案情】

上訴人劉某系某公司職工，于2016年12月10日19時(shí)下班，19時(shí)20分許，在途中發(fā)生交通事故致傷，后到濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院救治。2016年12月14日，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2016年12月30日，劉某所在的公司向?yàn)H坊高新人事局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2017年2月14日，高新人事局經(jīng)審查劉某所在的公司提交的全部申請(qǐng)材料，作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書，于同日送達(dá)公司。2017年3月10日，高新人事局作出濰開勞人工傷認(rèn)字[2017]071號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉某受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷。

上訴人劉某不服，向原審人民法院提出行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷濰開勞人工傷認(rèn)字[2017]071號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，重新作出認(rèn)定；被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2018年5月7日,濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的(2018)魯0791行初3號(hào)行政判決，認(rèn)為被上訴人作出的認(rèn)定工傷決定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法,判決駁回原審原告（上訴人）的訴訟請(qǐng)求。上訴人不服該判決，提出上訴。

【爭(zhēng)議】

上訴人認(rèn)為，本次交通事故所受傷害是在合理的下班途中，2016年12月10日19時(shí)上訴人下班后到離住處較近的福壽街與東方路交叉口的中百超市購物符合情理，因?yàn)樵摮性跒H坊最有影響最有信譽(yù)，加上自己又有中百超市的購物卡，非常方便，符合人情符合常識(shí)。

一審法院認(rèn)為，上訴人劉某的工作地點(diǎn)與居住點(diǎn)相距較近，而位于福壽東街與東方路交叉路口的中百超市與劉某的工作地和居住地相距較遠(yuǎn)。劉某主張其下班后到福壽東街與東方路交叉路口的中百超市購買食品準(zhǔn)備晚飯。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，從劉某工作地點(diǎn)西行至居住地，經(jīng)過三個(gè)居民小區(qū)，小區(qū)周圍有數(shù)家超市。劉某日常生活所需品均可在居住小區(qū)周圍的超市購買，不必舍近求遠(yuǎn)。所以，劉某主張的下班后到中百超市購買食品明顯偏離合理路線。

【案情分析】

崔常山律師認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定第六條第三款：“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”的規(guī)定，是“合理路線”而不是“唯一路線”、“必經(jīng)之路”，在合理路線的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)允許有合理偏離。原審法院將上下班途中的“合理路線”理解為“必經(jīng)之路”，不符合法律規(guī)定的合理路線的基本原則。

就本案而言，上訴人是從諸城來濰坊剛剛參加工作的小伙子，形成了下班后去中百超市購物的習(xí)慣。發(fā)生交通事故的當(dāng)天，上訴人下班時(shí)間是當(dāng)日19時(shí)，上訴人下班后離開工作地點(diǎn)到中百超市采購必備生活用品后，返回居住地點(diǎn)的目的明確。在途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于上下班的合理路線上，符合認(rèn)定為工傷的全部條件。

綜上，上訴人認(rèn)為2016年12月10日因交通事故受傷，在交通事故中上訴人負(fù)事故次要責(zé)任，在下班后直接前往超市采購生活必需品，發(fā)生事故時(shí)在合理的下班途中的合理路線上，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。原審法院適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。

【最終判決】

上述案件從勞動(dòng)仲裁去勞動(dòng)人社局進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)人社局駁回，到一審支持領(lǐng)導(dǎo)人社局的認(rèn)定，沒有認(rèn)定工傷，再到二審重新上訴，都是崔常山律師代理的，崔律師一直覺得當(dāng)事人是工傷，可是人社局、一審法院都沒有支持。但崔律師一直沒有放棄，在多方努力下，使該案件最終改判。

一審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正，上訴人的主要上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山東省濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）魯0791行初3號(hào)行政判決書；

二、撤銷濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事局2017年3月10濰開勞人工傷認(rèn)字[2017]071號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》；

三、責(zé)令濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事局于本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)劉某重新作出工傷認(rèn)定決定。

如何理解“上下班途中”的工傷認(rèn)定呢？

工傷認(rèn)定中的“上下班途中”應(yīng)包含兩方面要素：一是時(shí)間要素，即上下班的必要時(shí)間；二是地理要素，即上下班的必經(jīng)之路。根據(jù)2010年12月20日《國務(wù)院關(guān)于修訂（工傷保險(xiǎn)條例）的決定》修訂第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生交通事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

因此，對(duì)是否屬于上下班途中的合理判斷，可考慮從繞道的必要性和距離長(zhǎng)短，并結(jié)合其他因素加以解釋。