根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，經商原國家經濟貿易委員會，原對外貿易經濟合作部于2002年8月1日公告立案，決定對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚（以下稱“被調查產品”）進行反傾銷調查。

　　原對外貿易經濟合作部對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度進行了調查，原國家經濟貿易委員會對被調查產品是否對國內產業造成損害及損害程度進行了調查。在本案調查期間中，經全國人大十屆一次會議批準，由新組建的商務部承擔反傾銷職能。根據調查結果，商務部于2003年6月9日發布初裁公告，初步裁定原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產業遭受了實質損害，并且傾銷與實質損害之間存在因果關系。

　　初裁公告后，商務部對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續進行調查，根據調查結果，并根據2001年11月26日國務院發布的《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規定，做出終裁決定。現將有關事項公告如下：

　　一、終裁決定

　　經過調查，商務部終裁決定原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產業遭受了實質損害，同時，商務部認定傾銷和實質損害之間存在因果關系。有關裁定的具體內容見本公告附件《中華人民共和國商務部關于對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚反傾銷調查的終裁決定》。

　　二、征收反傾銷稅

　　依據《中華人民共和國反傾銷條例》的有關規定，國務院關稅稅則委員會決定，自2004年2月1日起，對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區進口到中華人民共和國境內的苯酚征收反傾銷稅。

　　應征收反傾銷稅的產品為在中華人民共和國海關進口稅則號中列為：29071110.

　　對該產品的描述如下：

　　產品名稱：苯酚

　　英文通用名稱為：Phenol.

　　產品分子式：C6H5OH

　　產品特征和用途：苯酚，俗名石碳酸，常溫下為無色針狀或白色塊狀晶體，是重要的有機化工原料之一，在工業上用途廣泛，主要用于制備酚醛樹脂、雙酚A、己內酰胺、烷基酚、水楊酸等工業原料，還可以用作溶劑、試劑和消毒劑，在合成纖維、塑料、醫藥、農藥、香料、染料、涂料和煉油工業等領域中也有應用。

　　對各公司征收的反傾銷稅稅率如下：

　　（一）日本公司

　　1.日本三井化學株式會社（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）　6%

　　2.其他日本公司　144%

　　（二）韓國公司

　　1.錦湖P

　　B化學株式會社（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）　5%

　　2.其他韓國公司　16%

　　（三）美國公司　36%

　　（四）臺灣地區

　　1.臺灣化學纖維股份有限公司（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）　3%

　　2.臺灣信昌化學工業股份有限公司（Taiwan Prosperity Chemical Corporation）　5%

　　3.其他臺灣地區公司（All OTHERS）　19%

　　三、征收反傾銷稅的方法

　　進口經營者自2004年2月1 日起，進口原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的被調查產品時，應向中華人民共和國海關繳納相應的反傾銷稅。反傾銷稅以海關審定的成交價格為基礎的到岸價格作為計稅價格從價計征，計算公式為：反傾銷稅額=海關完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環節增值稅以海關審定的成交價格為基礎的到岸價格加上關稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。

　　四、反傾銷稅的追溯征收

　　對自2003年6月9日起至本裁定公告之日止有關進口經營者依初裁決定向中華人民共和國海關所提供的現金保證金，按終裁定所確定的征收反傾銷稅的商品范圍和反傾銷稅稅率計征并轉為反傾銷稅，與之同時提供的進口環節增值稅現金保證金一并轉為進口環節增值稅。對在此期間有關進口經營者所提供的現金保證金超出反傾銷稅和與之相應的進口環節增值稅的部分，海關予以退還，少征部分則不再補征。

　　對實施臨時反傾銷措施決定公告之日前日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚不再追溯征收反傾銷稅。

　　五、征收反傾銷稅的期限

　　對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚征收反傾銷稅，實施期限自2004年2月1日起5年。

　　六、新出口商復審

　　對于上述國家和地區在調查期內未向中華人民共和國出口被調查產品的新出口經營者，符合條件的，可依據《中華人民共和國反傾銷條例》第四十七條的規定，向商務部書面申請新出口商復審。

　　七、期中復審

　　在征收反傾銷稅期間，有關利害關系方可根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四十九條的規定，向商務部書面申請期中復審。

　　八、行政復議和行政訴訟

　　對本案終裁決定及征收反傾銷稅的決定不服的，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規定，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。

　　特此公告

　　附件：中華人民共和國商務部關于對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚反傾銷調查的終裁決定

　　商務部
二00四年二月一日

中華人民共和國商務部關于對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚反傾銷調查的終裁決定
（2004年2月2日）

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，經商原國家經濟貿易委員會（以下簡稱“原國家經貿委”），原對外貿易經濟合作部（以下簡稱原外經貿部）于2002年8月1日發布2002年第35號公告，決定從即日起對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚（以下稱“被調查產品”）進行反傾銷調查。原外經貿部對傾銷和傾銷幅度進行了調查，原國家經貿委對損害及損害程度進行了調查，在本案調查期限內，經全國人大十屆一次會議批準，由新組建的商務部承擔反傾銷職能。商務部于2003年6月9日發布了初裁公告。商務部初步裁定原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚存在傾銷，中國大陸苯酚產業遭受了實質損害，而且傾銷與實質損害之間存在因果關系。初裁公告后，調查機關對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續進行調查，現本案調查結束。根據調查結果，并依據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條的規定，做出終裁決定如下：

　　一、調查程序

　　（一）公告

　　2002年6月18日，中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司代表中國大陸苯酚產業向原外經貿部正式提交了對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚產品進行反傾銷調查的申請書。原外經貿部審查了申請材料之后，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關中國大陸產業提出反傾銷調查申請的規定，有資格代表中國大陸苯酚產業提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規定啟動反傾銷調查所要求的內容和證據。經商原國家經貿委后，原外經貿部于2002年8月1日發布立案公告，決定自即日起開始對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚進行反傾銷調查。原外經貿部確定的本案傾銷調查期為2001年4月1日至2002年3月31日，原國家經貿委確定的本案產業損害調查期為1999年1月1日至2002年3月31日。

　　（二）初步調查

　　1、傾銷及傾銷幅度的調查

　　（1）立案通知

　　2002年7月24日，原外經貿部通過中國駐日內瓦世界貿易組織代表團，通知了臺灣、澎湖、金門、馬祖單獨關稅區駐世界貿易組織經貿辦公室本反傾銷調查案即將立案，并提交了立案公告和申請書（公開文本）。同年7月25日調查機關通知了日本、韓國和美國駐華大使館本反傾銷調查案即將立案，并正式提交了立案公告和申請書（公開文本），同時通知了本案的申請人。

　　（2）登記應訴

　　根據立案公告的要求，上述國家和地區的出口商和生產商應在本案立案公告之日起20天內向調查機關申請參加應訴。在本案公告之日起20天內，日本三井化學株式會社、日本三菱商事株式會社、韓國錦湖P

　　B化學株式會社、臺灣化學纖維股份有限公司和臺灣信昌化學工業股份有限公司分別通過代理律師向原外經貿部提出申請，登記參加本反傾銷調查案的應訴。

　　（3）各利害關系方進行評述

　　在案件調查期間，調查機關有關人員多次會見了申請人代表、應訴公司人員和有關進口商，聽取了利害關系方對本案調查的陳述和意見，并依法給予了充分考慮。

　　（4）收集證據

　　2002年8月30日，調查機關向已知的、報名應訴的公司發放了反傾銷調查問卷。在問卷規定的期間內，部分應訴公司向調查機關書面提出了延期提交答卷的申請，并闡述了延期理由。經審查，調查機關同意各申請公司的延期要求。

　　在答卷提交截止之日前，調查機關共收到日本三井化學株式會社、韓國錦湖P

　　B化學株式會社、臺灣化學纖維股份有限公司和臺灣信昌化學工業股份有限公司4家應訴公司的答卷和日本三菱商事株式會社的說明。

　　（5）進一步收集證據

　　為公平公正地進行本案的調查工作，調查機關有關人員于2003年2月16日至17日前往申請人企業之一的中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司了解被調查產品的生產、運輸、包裝和儲存等情況。

　　調查機關對回收的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分多次向有關應訴公司發放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內提交了補充答卷。調查機關對上述答卷進行了審查并在初裁決定中依法予以考慮。

　　2003年3月21日，拜耳（上海）聚合物有限公司向商務部提出希望能將用于聚碳酸酯（PC）生產的苯酚排除在反傾銷調查之外。為此，調查機關多次同有關利害關系方協調聯系，對各方提出的意見進行了認真的考慮和研究。鑒于當時的特殊情況，調查機關無法根據拜耳（上海）聚合物有限公司提出的申請進行實地調查等研究工作，為保證本案的正常工作進度，商務部在初裁中決定暫將拜耳（上海）聚合物有限公司提出的申請，延展至終裁前解決。

　　2、產業損害初步調查

　　（1）應訴登記

　　2002年8月1日，苯酚反傾銷立案調查公告后，在規定的應訴時間內，臺灣化學纖維股份有限公司、臺灣信昌化學工業股份有限公司、日本三井化學株式會社和韓國錦湖P

　　B化學株式會社等4家國外（地區）生產者、拜耳（上海）聚合物有限公司等通過其代理律師向原國家經貿委登記應訴。

　　（2）成立產業損害調查組

　　本案立案后，調查機關及時成立苯酚反傾銷產業損害調查組，負責案件的調查工作。

　　（3）發放和回收調查問卷

　　2002年9月10日，調查機關向中國大陸相關生產企業、進口商和國外（地區）有關生產商以及出口經營者發放了《國內生產者調查問卷》、《國內進口商調查問卷》和《國外（地區）生產者調查問卷》。中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司、日本三井化學株式會社、韓國錦湖P

　　B化學株式會社、臺灣化纖工業股份有限公司、拜耳（上海）聚合物有限公司、江蘇對外經貿股份有限公司、上海浦順進出口有限公司、中化寧波貿易有限公司等在規定的時間內遞交了中國大陸生產者調查問卷、中國大陸進口商調查問卷和國外（地區）生產者調查問卷。

　　（4）初裁前的實地核查

　　2002年11月，調查機關對中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司進行了實地核查，對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚是否造成中國大陸相關產業損害等情況進行了初裁前的實地調查。

　　（5）接待來訪和接收證據材料

　　2002年12月11日、12月13日，拜耳（上海）聚合物有限公司、日本三井化學株式會社分別拜會調查機關，就苯酚反傾銷案遞交相關證據材料并陳述意見。

　　調查機關對申請書及所附證據、收回的調查問卷和實地核查結果進行了認真分析和評估，對申請人和各利害關系方的意見依法給予了考慮。

　　（三）初步裁定及公告

　　2003年6月9日，商務部就本案調查發布了初步裁定，認定原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚存在傾銷，中國大陸產業存在實質損害，且傾銷和實質損害之間存在因果關系。根據初步裁定結果，原外經貿部發布公告，決定自2003年6月9日起，中華人民共和國對原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚開始實施臨時反傾銷措施。進口經營者在進口原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚時，必須向中華人民共和國海關提供與初裁決定所確定的傾銷幅度相應的現金保證金。

　　（四）繼續調查

　　1、對傾銷和傾銷幅度繼續調查

　　（1）進一步調查和搜集證據。根據初步裁定公告的要求，各利害關系方在初步裁定發布之日起20天之內可以就初步裁定向調查機關提出書面評論并附相關證據。同時，本案初裁后，調查機關依據《反傾銷調查信息披露暫行規則》的規定，向各提交答卷的應訴公司披露并說明了初裁決定中計算各公司傾銷幅度時所依據的基本事實，并給予各應訴公司提出評論意見的機會。

　　調查機關在規定的時間內收到申請人、上述國家和地區各應訴公司等有關利害關系方對初裁決定和初裁傾銷幅度計算的書面評論。對于所遞交的書面評論，調查機關在終裁決定中依法予以了考慮。

　　（2）實地核查。為進一步核實各應訴公司提交材料的真實性和準確性，調查機關組成苯酚反傾銷調查實地核查小組，于2003年9月8日－9月15日赴韓國錦湖P

　　B化學株式會社、日本三井化學株式會社進行了實地核查；于2003年12月11日－2003年12月19日對臺灣化學纖維股份有限公司和臺灣信昌化學工業股份有限公司進行了實地核查。

　　核查期間，被核查公司的財務人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據要求提供了有關的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調查產品同類產品的內銷情況、被調查產品出口中國大陸銷售情況、生產被調查產品及同類產品的成本及相關費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準確性進行了調查，并進一步搜集了相關證據。對于實地核查中收集的材料和信息，調查機關進行了核對和整理，并在終裁決定中依法予以了考慮。

　　（3）終裁決定前的信息披露。本案終裁前，調查機關依據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條第二款和《反傾銷調查信息披露暫行規則》的規定，向各提交答卷的應訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據的基本事實，并給予各應訴公司提出評論意見的機會。在終裁決定中，調查機關對應訴公司提出的意見和評論依法進行了考慮。

　　2、對產業損害繼續調查

　　（1）接受初裁后的書面評論

　　該案初步裁定公布后20天內，調查機關收到了申請方代理人以及被訴方日本三井化學株式會社、臺灣地區臺灣化學纖維股份有限公司及進口商拜耳（上海）聚合物有限公司代理人遞交的書面評論意見和材料。

　　（2）終裁前的進一步調查

　　初步裁定公布后，調查機關針對各利害關系方的書面評論及有關情況，赴中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司、中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司等4戶苯酚生產企業作了進一步調查取證，補充了相關證據和材料。8月8日申請方代理人向商務部遞交了對被訴方評論意見的反駁意見及相關證據材料。

　　調查機關對實地核查情況、初步裁定后進一步調查結果、利害關系方的書面評論意見、反駁意見及所附證據材料進行了查證分析，對各利害關系方的意見依法給予了充分考慮。

　　二、被調查產品

　　（一）被調查產品基本描述

　　本案被調查產品為原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚。

　　對該被調查產品的描述如下：

　　海關稅則號：該產品在中華人民共和國海關進口稅則號中列為：29071110.

　　英文通用名稱為：Phenol.

　　產品分子式：C6H5OH .

　　產品特征和用途：苯酚，俗名石碳酸，常溫下為無色針狀或白色塊狀晶體，是重要的有機化工原料之一，在工業上用途廣泛，主要用于制備酚醛樹脂、雙酚A、己內酰胺、烷基酚、水楊酸等工業原料，還可以用作溶劑、試劑和消毒劑，在合成纖維、塑料、醫藥、農藥、香料、染料、涂料和煉油工業等領域中也有應用。

　　（二）關于被調查產品范圍調整問題

　　本案初裁后，為了使被調查產品范圍問題得到進一步澄清，收集到更加充分的證據，調查機關于2003年8月26日－29日再次赴申請人企業之一的中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司和拜耳（上海）聚合物有限公司實地了解被調查產品生產、設備、投資情況。

　　為了給利害關系方以充分陳述意見的機會，使得苯酚反傾銷案被調查產品范圍及相關問題得到公正、公平地解決， 2003年9月25日，調查機關舉行了苯酚反傾銷案被調查產品范圍及有關問題陳述會。包括申請人及其代理人、應訴方企業及代理人、利害關系方拜耳（上海）聚合物有限公司（以下簡稱拜耳公司）、帝人聚碳酸酯有限公司及其代理人參加了此次陳述會。有關各方在會上就被調查產品范圍及有關問題闡述了各自的看法。

　　各發言方在聽證會后按規定向調查機關提交了書面意見。

　　2003年11月20日調查機關再次召開了本次被調查產品范圍有關問題研究會。拜耳（上海）聚合物有限公司、苯酚反傾銷案申請人、商務部和海關總署等國務院相關部門的官員出席了此次研究會。

　　研究會上拜耳公司和苯酚反傾銷案的申請人分別就被調查產品調整有關方面的問題在研究會上闡述了各自主張，拜耳公司認為，中國大陸生產的苯酚無論數量和質量上均不能滿足拜耳公司生產聚碳酸酯（PC）所要求的數量和質量要求，不應將聚碳酸酯生產用苯酚包括在被調查產品范圍內；申請人認為，中國大陸生產苯酚無論在數量上還是在質量上均能滿足拜耳生產聚碳酸酯所需的苯酚要求，不應考慮被調查產品調整的問題。

　　拜耳公司和苯酚反傾銷案的申請人在研究會后按規定向調查機關提交了書面意見。

　　經過調查取證，調查機關認為，近幾年來，中國大陸苯酚裝置技術水平有了很大地提高，擴建和新建苯酚裝置大多引進美國企業相關技術，從拜耳公司對中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司苯酚產品檢測和上海高橋分公司委托國際ITS公司檢測結果來看，中國大陸產業生產的苯酚產品質量可以滿足拜耳公司所提出的質量要求；拜耳公司和帝人聚碳酸酯有限公司的PC項目預計要到2006年第1季度后才能投產，在2005年之前中國大陸苯酚生產能力預計增加35萬噸以上，在數量上可以滿足拜耳公司和帝人公司生產的需要；大陸苯酚產業可以有效滿足大陸市場需求的增長；中國大陸目前雙酚A進口數量較多的原因并非由于中國大陸苯酚產品在數量和質量上不能滿足生產雙酚A的要求，而是中國大陸雙酚A生產能力較小所致。鑒此，調查機關決定在終裁中對拜耳（上海）聚合物有限公司、帝人聚碳酸酯有限公司等利害關系方提出的“將用于聚碳酸酯（PC）生產用苯酚和生產雙酚A所使用的苯酚排除在反傾銷措施適用范圍之外”的請求不予接受。

　　另外，臺灣地區臺灣化學纖維股份有限公司、臺灣信昌化學工業股份有限公司在初裁后的評論和被調查產品范圍陳述會上均表示，公司生產的被調查產品在產品質量上優于中國大陸產品，臺灣信昌化學工業股份有限公司則請求調查機關“將公司生產的被調查產品排除在反傾銷措施外”。

　　經調查取證，調查機關認為，中國大陸生產的苯酚與臺灣地區生產苯酚在生產設備、生產技術和工藝流程上，沒有本質的不同，中國大陸生產的苯酚產品的質量與臺灣地區生產的苯酚產品質量沒有本質的差別。調查機關決定在終裁中對臺灣信昌化學工業股份有限公司提出的“將公司生產的被調查產品排除在反傾銷范圍之外”的請求不予接受。

　　三、中國大陸同類產品和中國大陸產業

　　（一）被調查產品和中國大陸同類產品的相似性

　　調查機關對中國大陸生產的苯酚與被調查產品的相似性進行了審查，認為：

　　（1）中國大陸生產的產品在物理特征、化學性能方面及產品質量等方面與被調查產品基本相同。二者在外觀以及結晶點、水中溶解度、蒸發殘渣、水分、色度（號）等指標和規格基本相同。

　　（2）中國大陸同類產品所使用的原材料與被調查產品相同，主要原料為：苯、丙烯；輔料為：硫酸、特種堿、氫氣。

　　（3）中國大陸同類產品與被調查產品在制造過程和生產工序上的相同或相似，均采用異丙苯法生產工藝。

　　（4）在產品用途上，中國大陸生產的苯酚產品與被調查產品被大量使用在合成纖維、塑料、醫藥、農藥、香料、染料、涂料和煉油工業等行業，在用途上無差別，具有相互替代性。

　　（5）中國大陸同類產品與被調查產品的銷售渠道和客戶群體基本相同，具有相互競爭性。此外，被調查產品與大陸同類產品均是通過經銷商、代理或者直供的方式在中國大陸市場銷售的，它們的銷售渠道基本相同。

　　經過對被調查產品和中國大陸生產的苯酚產品在物理特征、化學性質、原材料構成、制造工藝和生產過程、產品用途、銷售渠道、產品的替代性和相互競爭性等方面的調查，調查機關決定在終裁時維持初裁的認定，原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的進口苯酚與中國大陸企業生產的苯酚屬同類產品，二者具有可比性和可替代性。

　　（二）中國大陸產業范圍

　　中國石油化工股份有限公司上海高橋分公司、中國石化北京燕化石油化工股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林化工銷售中心、中國藍星哈爾濱石化有限公司4戶大陸申請企業是代表中國大陸苯酚產業提出反傾銷調查的申請人。調查機關依法對4戶申請人的產業代表資格進行了審查，認定4戶申請企業的苯酚合計產量已占中國大陸同類產品總量的84%，立案后調查機關沒有收到對該案申請人的反對者意見。據此，調查機關認定4戶企業具備中國大陸苯酚產業的代表資格。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　調查機關審查了各應訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：

　　（一）正常價值和出口價格

　　日本三井化學株式會社

　　（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調查中，調查機關重新調查了日本三井化學株式會社（以下簡稱“三井公司”）的國內的銷售情況。認定調查期內，該公司國內銷售數量占同期向中國大陸出口銷售的比例大于5%以上，符合作為確定被調查產品同類產品正常價值的數量要求。

　　根據三井公司報告，在調查期內該公司沒有通過關聯公司進行國內銷售，三井公司的日本國內銷售全部通過非關聯的貿易公司進行。

　　根據三井公司提供的調查期內財務報告提供的數據，調查機關重新核算了該公司調查期內被調查產品同類產品的成本數據，剔除了財務費用中與被調查產品同類產品無關的取得股利、出售投資債券收益。調查機關根據重新核算了被調查產品的同類產品國內銷售成本，進行了低成本測試，調查機關發現低于成本的銷售占全部銷售的比例不到20%，調查機關采用了全部國內銷售作為確定正常價值的基礎。初裁后，三井公司提交了對初裁決定和其傾銷幅度確定方法的評論意見，對調查機關的認定無異議，調查機關決定在終裁中維持初裁中關于財務數據、國內銷售成本調整和低于成本測試的初裁認定結果。

　　2、出口價格

　　調查機關對三井公司出口價格進行了審查和進一步調查，該公司對中國大陸的出口通過位于日本的非關聯貿易商進行，三井公司知道其貨物最終銷往中國，調查機關決定依據三井公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調整項目

　　調查機關對三井公司的價格調整部分逐一進行了審查和進一步調查。

　　（1）正常價值

　　公司主張國內銷售回扣的調整，初裁時，調查機關認定了國內銷售回扣的調整，初裁后，調查機關對公司及其工廠進行了實地核查，公司在核查中提供的回扣證據材料，只是公司購買部回扣內部計算表，公司并沒有提供相關的合同和一貫做法的依據，也沒有提供如此提供這樣回扣的依據。調查機關決定在終裁時對該項目調整的主張不予接受。

　　三井公司在初裁后的評論意見對貿易環節等調整項目提出了意見，認為貿易環節的調整是基于交易量上的差別所做出的，是反傾銷中的一般慣例。調查機關經進一步查證認為，三井公司并沒有對出口和國內銷售的客戶的類別和銷售數量進行劃分，而是籠統地計算出一個比較的規模數量；同時公司并沒有提供成本和費用的差異的證據，調查機關決定在終裁中維持初裁的認定的結論，對該項目調整的主張不予接受。

　　經審查和進一步核實，對該公司主張的國內銷售以下調整項目，包括內陸運費－工廠/倉庫至客戶、信用費用，調查機關認定該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此采用公司報告的數據確定上述調整項目的金額。

　　（2）關于出口價格

　　三井公司在初裁后的評論中對調查機關在初裁中依據所發現三井公司通過一貿易公司在日本國內銷售被調查產品時，給予銷售回扣事實，調整該貿易公司在相同的情況下對中國大陸出口被調查產品的回扣數額的做法提出了意見，認為三井公司未曾對通過該貿易公司向中國大陸出口的被調查產品支付任何回扣，在出口銷售中進行回扣調整是不合適的。調查機關考慮了公司的意見，對公司進行了核查，經進核查和進一步審查，調查期內三井公司確實未通過該貿易公司向中國大陸出口產品支付過任何回扣，調查機關決定在終裁中接受三井公司提出主張，不對未支付的回扣對出口中國大陸的出口價格進行調整。

　　對該公司主張的出口銷售部分以下調整項目：信用費用項目的調整和CIF價格。調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目和CIF價格具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　韓國錦湖P

　　B化學株式會社

　　（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調查中，調查機關重新調查了韓國錦湖P

　　B株式會社（以下簡稱“錦湖公司”）的國內的銷售情況。認定調查期內，該公司國內銷售數量占同期向中國大陸出口銷售的比例大于5%以上，符合作為確定被調查產品的同類產品正常價值的數量要求。

　　根據錦湖公司報告，該公司生產并自行銷售被調查產品的同類產品。調查期內錦湖公司在國內的銷售部分通過關聯貿易公司和非關聯貿易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調查機關對錦湖公司報告的成本數據進行了審查和進一步調查。

　　錦湖公司在計算被調查產品同類產品管理費用時，將2000年7月受讓錦湖開發株式會社P

　　B事業部所產生的營業權折舊、創業費折舊按5年分攤的費用，作為與被調查產品的同類產品生產經營無關的非經常性、非成本性、非反復性投資相關費用，排除在被調查產品同類產品應分攤費用之外，調查機關認為，受讓企業的行為實質是受讓經營資產的行為，因受讓所產生營業權折舊、創業費折舊所分攤的費用與其他管理費用一樣均應從產品的銷售收入中得到補償，理所當然也應從被調查產品同類產品收入中得到補償，按一定年限分攤營業權折舊、創業費折舊本身就說明，這部分分攤費用需要從產品銷售中得到補償，調查機關按公司銷售額標準進行了分攤。

　　公司在所報告財務費用中包括了委托勞務收益、租賃費等，調查機關認為，被調查產品同類產品所承擔的應當是與生產經營有關的費用和收入，委托勞務收益、租賃費與生產經營無關，因此調查機關在認定成本時將其從財務費用中排除。對于雜收益和雜損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質，也未證明其與生產經營是否有關，因此調查機關在認定成本時也將其予以排除。

　　經審查和進一步調查，調查機關發現，公司所提供的出口和內銷的生產成本相同，公司對出口所退的出口退稅并沒有全額減少出口銷售的成本，內銷產品成本分攤了出口產品的退稅，調查機關在認定成本時，對出口退稅對國內銷售成本的影響作了調整。

　　經審查和進一步調查，調查機關還發現公司被調查產品的同類產品和聯產品成本的分攤采用的是生產量的分攤標準。由于苯酚和聯產品銷售價格不同，公司按生產數量分攤聯產品生產成本，不能合理反映與被調查產品的同類產品有關的生產和銷售成本，調查機關在認定成本時，按銷售額分攤比例與按生產量分攤生產成本的比例差額對國內銷售成本作了調整。

　　根據上述調整，調查機關重新核算了該公司被調查產品的同類產品國內銷售成本。根據重新核算的被調查產品同類產品的成本，調查機關對錦湖公司調查期內被調查產品同類產品的國內銷售進行了低成本測試，發現其中低于成本的銷售占全部銷售的比例超過20%.因此，調查機關認為該部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，錦湖公司調查期間內被調查產品的同類產品在國內高于成本銷售占對中國大陸出口銷售的比例超過5%，調查機關決定將該部分銷售作為確定其正常價值的基礎。

　　在初裁中，調查機關認定公司對其關聯公司的銷售價格與該公司對非關聯公司的銷售價格相差較大，認定該公司對其關聯公司的銷售為非正常貿易銷售，并將這部分銷售排出在確定正常價值基礎之外。初裁后，錦湖公司對此未提出異議，調查機關決定在終裁中維持初裁的決定。

　　2、出口價格

　　調查機關對錦湖公司出口價格進行了審查和進一步調查，錦湖公司調查期內對中國大陸的出口通過非關聯貿易商進行。錦湖公司知道其貨物最終銷往中國，調查機關決定依據錦湖公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調整項目

　　調查機關對錦湖公司的價格調整逐一進行了審查和進一步調查。

　　（1）關于正常價值

　　錦湖公司在初裁后的評論中對包裝費用調整項目提出了評論意見，經實地核查證實，國內銷售發生包裝費用的交易是使用新鐵桶包裝的交易，錦湖公司并不提供重復使用的鐵桶，調查機關決定在終裁中接受公司的主張。

　　公司在初裁后的評論意見中對運費調整項目提出了評論意見，經實地核查證實，公司在答卷中報告的國內銷售客戶的地址為客戶營業機構的地址，而國內銷售表中填報的運費則是依據客戶實際的目的地計算的。在終裁中調查機關接受公司的主張。

　　對該公司主張的國內銷售以下調整項目，包括內陸運輸費－工廠/倉庫至客戶、包裝費用、信用費用，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　（2）出口價格

　　錦湖公司在初裁后的評論中對出口退稅等調整項目提出了意見，經實地核查證實錦湖公司的出口退稅金額確為調查期實際發生的退稅數額，且其與被調查產品的生產和對中國大陸出口有直接關系，因此同意在終裁中接受對該調整項目的主張。

　　錦湖公司在計算出口信用費用時采用的是與國內銷售相同的韓元的短期貸款利率，而不是使用美元的貸款利率，調查機關根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息確定美元的短期貸款利率，并據此重新計算了出口信用費用。

　　初裁時調查機關依據FOB條件發票總價款中應包括出口檢驗費、港口費和報關代理等費用，根據答卷提供的數據和信息重新核算了傭金、港口裝卸費、出口檢驗費和報關費用等調整項目。初裁后錦湖公司提出了評論意見，經實地核查證實，通過非關聯貿易商對中國大陸出口的被調查產品出口檢驗費、港口費和報關費由非關聯貿易商負擔，錦湖公司并不負擔檢驗費、港口費和報關費，在終裁時調查機關依法考慮了公司的意見，對相關費用不予調整。

　　由于錦湖公司將港口裝卸費作為成本、保險費和運費之外的費用計入CIF價格，初裁時調查機關根據該公司答卷提供的有關材料重新計算了CIF價格。初裁后公司并未提出意見，調查機關決定在終裁時維持初裁時所作決定。

　　對公司主張的出口銷售部分以下調整項目：內陸運輸費用、國際運輸費用等相關費用、包裝費用和其他需要調整項目，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　臺灣化學纖維股份有限公司

　　（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調查中，調查機關重新調查了臺灣化學纖維股份有限公司（以下簡稱“臺化公司”）的島內銷售情況，認定調查期內該公司島內銷售數量占同期其向中國大陸出口數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　根據臺化公司報告，該公司生產并自行銷售被調查產品。調查期內臺化公司在島內的銷售部分通過非關聯貿易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調查機關對臺化公司報告的成本數據進行了審查和進一步調查。

　　調查機關根據臺化公司提供的調查期內該公司生產成本、管理費用、銷售費用和財務費用情況，重新核算了該公司調查期內被調查產品同類產品的有關成本數據。根據重新核算的成本數據，調查機關對臺化公司調查期內被調查產品的同類產品的島內銷售進行了低成本測試，發現低于成本的島內銷售不到全部銷售的20%，因此決定采用該公司調查期內被調查產品的同類產品在島內的全部銷售作為確定被調查產品同類產品正常價值的基礎。初裁后，臺化公司對此未提出異議，調查機關決定在終裁中維持初裁的決定。

　　2、出口價格

　　調查機關對臺化公司出口價格進行了審查和進一步調查。調查期內該公司對中國大陸的出口通過非關聯貿易商進行。調查機關決定依據臺化公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調整項目

　　調查機關對臺化公司的價格調整逐一進行了審查和進一步調查。

　　（1）關于正常價值

　　臺化公司在初裁后的評論中對信用費用調整項目提出了評論意見，經實地核查證實，公司在計算信用費用時所使用的利率確為調查期內公司使用銀行貸款月平均利率，調查機關決定在終裁時接受該公司按月平均利率計算信用費用調整項目的主張。

　　初裁時調查機關對公司提出的其他項目進行了調整，初裁后公司提出了評論意見，經實地核查證實，公司所主張的其他項目確實影響了公平價格的比較，調查機關決定在終裁時接受公司其他項目調整的主張。

　　對該公司主張的國內銷售以下調整項目，包括內陸運輸費－工廠/倉庫至客戶、售后服務，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　（2）關于出口價格

　　對該公司主張的出口銷售以下調整項目，包括信用費用、出口檢驗費、傭金、報關代理費、外銷L/C貼現費、L/C押匯手續費、港口管理費、港口實施使用費、外銷推廣貿易費用和CIF價，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目和CIF價具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　臺灣信昌化學工業股份有限公司

　　（Taiwan Prosperity Chemical Corporation ）

　　1、正常價值

　　在初裁后的進一步調查中，調查機關重新調查了臺灣信昌化學工業股份有限公司（以下簡稱“信昌公司”）的島內銷售情況，認定調查期內該公司島內銷售數量占同期其向中國大陸出口數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　根據信昌公司報告，該公司生產并自行銷售被調查產品。調查期內信昌公司在島內的銷售部分通過非關聯貿易公司進行，部分由公司直接銷售。

　　調查機關對信昌公司報告的成本數據進行了審查和進一步調查。

　　初裁時，調查機關因信昌公司未能于補充答卷時提供公司經審計的財務報告，根據公司在答卷中提供的有關財務信息，重新核算了公司被調查產品成本，初裁后，公司提出了評論意見，認為根據臺灣地區法令的有關要求，2002年審計報告應在2003年5月底前完成，信昌公司在2003年2月19日提交補充答卷時，尚無法提供經審計的財務報告。初裁后，公司提交了2002年經審計的財務報告。經進一步調查和實地核查證實，調查機關決定在終裁中接受公司的主張。

　　經審查和進一步調查發現，公司在將已按銷售收入的比例分攤至被調查產品同類產品生產部門的管理費用、財務費用向各市場被調查產品分攤時采用了各市場的銷售數量比例分攤標準。由于各市場銷售價格不同，公司按銷售數量分攤管理、財務費用，不能合理反映與被調查同類產品的產品有關的生產和銷售成本，調查機關在認定成本時，按各市場銷售收入比例對成本作了調整。

　　根據上述調整，調查機關重新核算了公司被調查產品同類產品島內銷售成本。根據重新核算的被調查產品同類產品的成本，調查機關對信昌公司調查期內被調查產品同類產品的島內銷售進行了低成本測試，發現其中低于成本的銷售占全部銷售的比例超過20%.因此，調查機關認定該部分交易屬于非正常貿易過程中的交易。信昌公司調查期間內被調查產品的同類產品在島內高于成本銷售占對大陸出口銷售的比例超過5%，調查機關決定將該部分銷售作為確定其正常價值的基礎。

　　2、出口價格

　　調查機關對信昌公司出口價格進行了審查和進一步調查。調查期內該公司對中國大陸的出口通過非關聯貿易商進行。調查機關決定依據信昌公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。

　　3、調整項目

　　調查機關對信昌公司的價格調整逐一進行了審查和進一步調查。

　　（1）關于正常價值

　　信昌公司在初裁后的評論中對信用費用調整項目提出了評論意見，經實地核查證實，公司在表4－2中提供的島內銷售的收款日期并沒有支票交換的日期，調查機關在實地核查時抽取了部分交易的支票交換日期即銀行對帳單日期，調查機關擬在終裁時按銀行對帳單日期對信用費用重新進行計算。

　　信昌公司在初裁后的評論意見對貿易環節等調整項目提出了意見，認為信昌公司在島內的被調查產品的同類產品銷售，采購數量大的客戶在價格上享有較大的協商空間，在比較銷售中國大陸的價格與島內銷售價格時，對于確定島內銷售價格，對小客戶的價格應向下調整，使兩者比較基礎相當。調查機關經進一步查證認為，信昌公司并沒有對出口和國內銷售的客戶的類別和銷售數量進行劃分，而是籠統地劃出一個比較的規模數量；同時在實地核查中公司并沒有提供成本和費用的差異的證據，調查機關決定在終裁中維持初裁的認定的結論，對該項目調整的主張不予接受。

　　初裁時，調查機關根據苯酚產品的包裝可以重復使用的特點，暫按舊桶的價格重新調整了包裝費用，信昌公司在初裁后的評論中對包裝費用調整項目提出了評論意見，經實地核查證實，公司島內銷售苯酚產品時，若客戶要求以新桶灌裝，則應向公司購買新桶；若客戶要求以舊桶灌裝，則由客戶自行提供舊桶，公司并不提供重復使用的鐵桶，新桶的包裝費用包括直接材料及灌裝產品所產生的直接人工及制造費用，舊桶的包裝費用只包括灌裝的直接人工及制造費用。調查機關決定在終裁中接受公司的主張。

　　對該公司主張的島內銷售以下調整項目，包括內陸運輸費－工廠/倉庫至客戶，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　（2）關于出口價格

　　初裁時，調查機關重新核算了其他折扣項目，初裁后，公司提出了評論意見，調查機關考慮了公司的意見，經實地核查證實，公司主張的其他折扣均為調查期內公司實際支付的折扣金額，調查機關決定在終裁時接受公司其他折扣調整的主張。

　　初裁時，調查機關暫按答卷提供的交易日期和答卷提供的利率重新核算了信用費用，初裁后，公司提出了評論意見，經實地核查證實，公司提供的信用費用是依據實際交易日期及實際收款日期計算的信用費用，調查機關決定在終裁終接受公司的主張。

　　對該公司主張的出口銷售以下調整項目，包括內陸運費－工廠/倉庫至出口港、港口裝卸費等相關費用、出口檢驗費、報關代理費和CIF價，調查機關進行了審查及實地核查，認定公司提供的資料和證據可信，并對調整項目和CIF價具有證明作用，因此調查機關決定接受公司報告的數據作為確定上述調整項目金額。

　　（二）價格比較

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規定，調查機關對進口產品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調查機關在當事人提交的證明材料基礎上，將各應訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區）出廠價的基礎上予以比較。在計算傾銷幅度時，調查機關將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　　對于原產于日本、韓國、美國和臺灣地區未提交答卷的公司的傾銷幅度，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定。

　　（三）傾銷幅度

　　經過計算，各公司的傾銷幅度分別為：

　　（一）日本公司

　　1.日本三井化學株式會社（MITSUI CHEMICALS，INC. JAPAN）　6%

　　2.其他日本公司　144%

　　（二）韓國公司

　　1.錦湖P

　　B化學株式會社（KUMHO P

　　B CHEMICALS， INC.）　5%

　　2.其他韓國公司　16%

　　（三）美國公司　36%

　　（四）臺灣地區

　　1.臺灣化學纖維股份有限公司（FORMOSA CHEMICALS

　　FIBRE CORPORATION）　3%

　　2.臺灣信昌化學工業股份有限公司（Taiwan Prosperity Chemical Corporation）　5%

　　3.其他臺灣地區公司（All OTHERS）　19%

　　五、累計評估的適當性

　　調查機關在考察了相關證據材料后認為，原產于日本、韓國、美國和臺灣地區的被調查產品的傾銷幅度不小于2%，其進口數量不低于中國大陸進口總量的3%，不屬于可忽略不計；在中國大陸市場上被調查產品之間以及被調查產品與中國大陸同類產品之間存在相互競爭關系，對原產于上述國家（地區）的進口被調查產品給中國大陸苯酚產業造成的損害進行累積評估是適當的。

　　六、中國大陸產業損害及損害程度

　　調查機關對中國大陸苯酚產業所受損害及損害程度進行了調查。調查結論如下：

　　（一）中國大陸苯酚的消費量。調查期內，中國大陸苯酚的消費量呈持續大幅度的增長。調查期內，中國大陸苯酚產品消費量分別比上年同期增長了13.16%、19.9%、19.74%、47.39%，表明中國大陸對苯酚的需求量呈不斷擴大的趨勢，有利于中國大陸苯酚產業的發展。

　　（二）被調查產品的進口數量和占中國大陸市場份額。調查期內，日本、韓國、美國和臺灣地區向中國大陸出口的苯酚數量和占中國大陸市場份額均呈上升趨勢。

　　1、被調查產品進口數量呈上升趨勢。據中國海關統計，調查期內，被訴國家（地區）向中國大陸出口的苯酚數量分別為6.37萬噸、9.69萬噸、20.53萬噸和6.35萬噸，2000年比1999年增長41.76%，2001年比2000年增長117.96%，2002年1－3月份比2001年同期增長97.42%.

　　2、被調查產品占中國大陸進口總量比重較大，并呈上升趨勢。據中國海關統計，調查期內，從被訴國家（地區）向中國大陸出口苯酚的總數量，占同期中國大陸進口苯酚總量的86.38%、93.26%、95.99%和90.13%，2000年比1999年增加了6.88個百分點，2001年比2000年增加了2.73個百分點。

　　3、被調查產品占中國大陸市場份額較大，并呈上升趨勢。據中國海關統計，調查期內，從被訴國家（地區）進口的苯酚占中國大陸市場份額為19.76%、23.36%、42.53%和41.50%， 2000年比1999年增加3.6個百分點，2001年比2000年增加19.17個百分點。

　　（三）被調查產品進口價格。據中國海關統計，調查期內，日本、韓國、美國和臺灣地區向中國大陸出口苯酚的加權平均價格先升后降，并從2000年至2002年1－3月份呈現明顯的下降趨勢。調查期內，被訴國家（地區）向中國大陸出口的苯酚加權平均價格分別為每噸462.74美元、658.86美元、510.90美元和409.45美元。這種價格下降趨勢在2001年表現得尤為明顯，2001年1月被訴國家（地區）向中國大陸出口的苯酚加權平均價格為609.44美元/噸，到2001年12月已降到了436.38美元/噸，下降幅度達28.39%.2002年1－3月其加權平均價格比上年同期降幅達32.95%.被調查產品的價格下降對中國大陸同類產品的價格產生了明顯的壓制，受進口被調查產品價格下降的影響，中國大陸產業同類產品價格出現大幅下降。

　　（四）被調查產品對中國大陸苯酚產業的影響。證據表明，調查期內日本、韓國、美國和臺灣地區的被調查產品大量低價向中國大陸出口，給中國大陸產業帶來極大的負面影響，導致：

　　1、中國大陸苯酚產業同類產品生產能力增長受到壓制。調查期內，中國大陸苯酚產業同類產品生產能力分別比上年同期增長2.76%、24.35%、7.13%和10.29%.其增長幅度除2000年略高于中國大陸苯酚消費量增長幅度外，其他年份均遠低于中國大陸苯酚消費量增長幅度。

　　2、中國大陸苯酚產業同類產品產量呈下降趨勢。1999年、2000年比上年同期增長1.16%、26.07%，2001年、2002年1－3月，比上年同期下降10.29%和2.94%.2001年在中國大陸苯酚消費量增長19.74%的情況下，苯酚產量比2000年下降了10.29%.2002年1－3月中國大陸苯酚消費量比2001年同期增長47.39%，而中國大陸苯酚產業同類產品產量卻比2001年同期下降2.94%.

　　3、中國大陸苯酚產業同類產品銷售量呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續增長的情況下，中國大陸苯酚產業同類產品銷量卻出現下降趨勢。2001年在中國大陸苯酚消費量增長19.74%的情況下，中國大陸苯酚產業同類產品銷售量卻比2000年下降9.99%.2002年1－3月在中國大陸消費量增長47.39%的情況下，中國大陸苯酚產業同類產品銷售量卻下降了1.96%.

　　4、中國大陸苯酚產業市場份額呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續增長的情況下，中國大陸苯酚產業同類產品市場份額卻呈下降趨勢，調查期內，中國大陸產業同類產品所占市場份額分別為59.21%、64.61%、48.95%、45.81%.中國大陸同類產品所占的市場份額從2000年的64.61%下降至2001年的48.95%，下降了15.66個百分點。2002年1－3月中國大陸苯酚產業同類產品市場份額比2001年同期下降了23.06個百分點。

　　5、中國大陸苯酚產業同類產品價格受到抑制。調查期內，被訴國家（地區）被調查產品價格下降幅度始終高于中國大陸苯酚產業同類產品價格下降幅度。2000年與1999年相比，中國大陸苯酚產業同類產品價格平均上升38.44%，被訴國家（地區）被調查產品價格平均上升42.38%；2001年與2000年相比，中國大陸苯酚產業同類產品價格下降幅度為15.87%，而被訴國家（地區）被調查產品價格下降幅度達22.46%；2002年1－3月份與2001年同期相比，中國大陸苯酚產業同類產品價格下降幅度為32.50%，而被訴國家（地區）被調查產品價格下降幅度為32.95%.由于被訴國家（地區）銷售價格下降，致使中國大陸產業同類產品價格受到抑制，銷售價格被迫降低，給中國大陸苯酚產業發展帶來很大的阻礙。

　　6、中國大陸苯酚產業同類產品銷售收入呈下降趨勢。在中國大陸苯酚消費量持續增長的情況下，中國大陸苯酚產業同類產品銷售收入卻呈現下降趨勢。2000年銷售收入比1999年增加了82.52%；2001年銷售收入比2000年下降24.27%；2002年1－3月比2001年同期下降33.83%.

　　7、中國大陸苯酚產業始終處于虧損狀態。調查期內，中國大陸苯酚產業同類產品的利潤下降，稅前利潤呈負增長，企業虧損數額較大。2000年稅前利潤比1999年增加了86.06%，2001年比2000年卻減少了478.68%，2002年1－3月比上年同期減少了115.03%.巨額虧損使中國大陸苯酚產業生產經營處于異常困難的局面。在中國大陸苯酚市場需求持續增長、供不應求的形勢下，中國大陸產業苯酚產品卻處于虧本銷售狀態。

　　8、中國大陸苯酚產業投資收益率呈負增長，企業投融資能力下降。在調查期內，中國大陸苯酚產業投資收益率分別為－9.09%、－1.26%、－7.32%、－3.04%.由于稅前利潤的下降，致使中國大陸苯酚生產企業投資收益率出現負增長，投融資能力下降，所投資金也難以收回。

　　9、中國大陸苯酚產業同類產品經營現金流量凈額呈下降趨勢。調查期內中國大陸苯酚產業同類產品經營活動現金流量由現金凈流入轉為現金凈流出，苯酚產品的現金凈流量水平呈現惡化趨勢。現金流量凈額2000年比1999年增加了772.59%，2001年比2000年下降了146.43%，2002年1季度比上年同期下降了51.44%.現金流量變化的主要原因是由于被調查產品的大量低價進口，使得中國大陸生產企業市場份額被擠占，中國大陸生產企業為保住原有的市場份額和維持現有的生產規模，不得不削價銷售，價格的下降和銷量的被壓制，導致銷售收入的減少，資金回籠緩慢，經營活動產生的現金流入減少，使中國大陸苯酚生產企業生產經營活動受到阻礙。

　　10、中國大陸苯酚產業開工率總體呈下降趨勢，設備出現閑置。在中國大陸苯酚消費量持續增長的情況下，中國大陸苯酚產業的開工率卻處于下降的趨勢。調查期內，中國大陸產業開工率分別為：98.5%、99.86%、83.63%、84.12%，尤其是2001的開工率比2000年下降16.23個百分點，2002年1－3月份的開工率比2001年同期下降11.47個百分點，中國大陸苯酚產業的生產能力未得到充分發揮，設備出現閑置，在市場消費增長的情況下，企業生產能力受到抑制，效益受到負面影響。

　　11、中國大陸苯酚產業同類產品庫存呈下降趨勢。在中國大陸苯酚市場需求持續增長的形勢下，中國大陸苯酚產業苯酚產品庫存2000年比1999年減少31.08%，2001年比2000年減少53.16%，2002年1－3月同比減少60.35%.中國大陸苯酚產品庫存下降的原因是由于生產企業的產量在2001年及2002年1－3月大幅削減，同期銷量雖亦減少，但下降幅度低于產量的下降幅度；同時由于中國大陸生產企業對未來苯酚市場預期的悲觀，為避免由于銷售價格下降造成的損失，在開工率不足，產量下降的情況下，極力銷售庫存產品，使中國大陸生產企業庫存量逐年減少。

　　12、中國大陸苯酚產業勞動生產率持續增長。調查期內，由于中國大陸苯酚生產企業管理水平的提高，2000年中國大陸苯酚產業勞動生產率較1999年增長21.88%，2001年較2000年增長10.60%，2002年1－3月較2001年同期增長25.40%，但是仍不能扭轉由于被訴國家（地區）大量低價進口被調查產品導致的嚴重虧損局面。

　　13、中國大陸苯酚產業就業人數下降。在中國大陸苯酚產業消費量增長的情況下，由于開工率下降，從事苯酚生產的職工就業人數出現下降，2000年就業人數比1999年減少了2.63%，2001年比2000年減少了19.34%，2002年1－3月比上年同期減少了22.16%.

　　14、中國大陸苯酚產業職工年均工資維持在較低的水平，并呈下降趨勢。在中國大陸苯酚產業生產能力增長的情況下，調查期內，中國大陸苯酚產業從事苯酚生產的職工年均工資水平一直很低，特別是調查期末的2002年1－3月與上年同期相比下降了7.96%.

　　15、中國大陸苯酚產業的籌資和投資能力下降。由于中國大陸苯酚產業長期巨額虧損，企業信用等級降低，籌資困難，致使中國大陸苯酚產業的籌資和投資能力下降，擴大生產能力的計劃無法實施。

　　（五）日本、韓國、美國和臺灣地區的生產能力、出口能力。據統計，2001年全球苯酚生產能力為782.2萬噸，日本、韓國、美國和臺灣地區苯酚產品的生產能力占全球苯酚生產能力的55.35%.在出口能力方面，2001年，日本、韓國、美國和臺灣地區的合計出口能力為49.4萬噸，其中對中國大陸出口的苯酚總量為20.53萬噸，占其總出口能力的41.4%；2002年上述國家（地區）繼續加大了對中國大陸的出口，1－3月份向中國的出口量高達6.35萬噸，比上年同期增長了97.42%.

　　上述證據表明，日本、韓國、美國和臺灣地區具有較大的苯酚產品的生產能力和出口能力，中國已成為其出口被調查產品的主要市場，被訴國家（地區）具有向中國大陸市場進一步低價出口被調查產品的可能性。

　　七、因果關系

　　（一）日本、韓國、美國和臺灣地區向中國大陸大量低價出口苯酚是造成中國大陸苯酚產業受到實質性損害的主要原因。

　　現有證據表明，調查期內日本、韓國、美國和臺灣地區的苯酚產品對中國大陸的出口數量呈上升趨勢，市場份額占中國大陸市場相當大的比重，出口價格呈明顯的下降趨勢。同時由于被調查產品與中國大陸同類產品之間競爭條件相同，其出口到中國大陸的被調查產品直接壓制了中國大陸同類產品的銷售價格，使中國大陸同類產品銷售收入不能與產量、銷量同步增長，并呈下降趨勢。調查期內，盡管中國大陸苯酚生產企業努力降低銷售成本和相關費用，但是由于被調查產品的大量低價進口，從而導致中國大陸苯酚產業同類產品生產增長受到壓制，產量、銷量、銷售收入、稅前利潤、投資收益率等主要經營指標惡化，市場份額下降，開工率不足，產品價格受到抑制，企業生產和經營陷入困境，虧損嚴重，中國大陸苯酚產業受到實質損害。

　　初步裁定后應訴方提出，申請人受到損害的原因是由于中國大陸生產企業改擴建，造成裝置折舊、攤提和成本增加，現金流入減少，其損害不能歸因于進口。

　　調查機關進一步調查后認為，申請人進行改擴建雖然增加了總的生產成本，但由于申請人生產能力的提高，攤薄了單位折舊費用，產品的單位制造成本降低，從而增強其市場競爭力，而不會造成自身的產業損害。

　　綜上所述，調查機關認定，被訴國家（地區）的進口苯酚產品存在明顯的傾銷行為，中國大陸市場價格的惡化及中國大陸產業的實質性損害是由于傾銷造成的。

　　（二）其他因素分析。

　　調查機關對其他因素的調查表明，損害并非是由以下因素造成的。

　　1、中國大陸需求的變化。近年來，隨著國民經濟的發展，中國大陸對苯酚的需求不斷增長，苯酚產業在中國大陸一直處于供不應求的狀況，需求相當旺盛。2000年需求量比1999年增長19.90%，2001年比2000年增長19.74%.2002年1－3月比上年同期增加47.39%.因此，可以排除需求量變化給中國大陸苯酚產業發展帶來負面影響的可能性。

　　2、中國大陸消費模式的變化。調查顯示，調查期內不存在由于其他替代產品的出現導致中國大陸苯酚市場萎縮及實質損害。相反，中國大陸市場對苯酚的需求一直穩步上升。

　　3、中國大陸產業經營管理狀況。中國大陸苯酚產業經營管理狀況良好，實現了連續化生產，企業各項管理制度嚴格，沒有發現經營管理不善而導致產業遭受損害的情況。

　　4、競爭狀況。中國大陸苯酚產業在引進并吸收國外先進技術的基礎上，不斷進行技術改造，產能和產品質量都不斷提高，生產成本也不斷降低。中國大陸苯酚產業同類產品與被訴國家（地區）進口的苯酚產品在性能、質量和售后服務等方面基本相同。國內外的正當競爭沒有導致中國大陸苯酚產業遭受實質損害。

　　5、來自其他國家（