一九八五年七月三十一日
最高人民檢察院發(fā)言人就最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合作出《關(guān)于當(dāng)前辦理
經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》,回答記者的提問。
問:請談一下作出《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》(以下簡稱《解答》)的必要性。
答:我國實(shí)行對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革以來,經(jīng)濟(jì)建設(shè)形勢很好。但與此同時,從農(nóng)村到城市都出現(xiàn)了許多我們不熟悉的,過去沒有過的新情況、新問題,而且有一些不法分子趁機(jī)鉆開放、搞活、改革的空子,非法侵占國家和集體財物,進(jìn)行破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪活動。這樣,就要求司法機(jī)關(guān)要正確地運(yùn)用法律手段,保護(hù)法律、政策允許的正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動,打擊嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪,以保障對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。在過去的一段時間內(nèi),不少司法工作人員,特別是檢察工作人員,對于在新形勢下哪些
合法的經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),哪些非法活動應(yīng)當(dāng)依法懲處;怎樣區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限;怎樣認(rèn)定某些犯罪行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”以及怎樣根據(jù)不同的情況實(shí)行區(qū)別對待等問題,感到拿不準(zhǔn),甚至有些束手束腳,影響了對經(jīng)濟(jì)犯罪案件的及時處理。從這樣一種情況出發(fā),為了更好地運(yùn)用法律武器同經(jīng)濟(jì)犯罪作斗爭,由最高人民法院和最高人民檢察院在廣泛調(diào)查研究,聽取各方面意見的基礎(chǔ)上,根據(jù)各地在司法實(shí)踐中遇到的較為普遍的幾個問題,按照我國已有的法律規(guī)定,作出了具體適用法律的解釋,不僅符合各地司法機(jī)關(guān)工作上的需要,同時也必將對正確、及時地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動,保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展起到積極的作用。
問:在司法實(shí)踐中執(zhí)行這一《解答》,應(yīng)當(dāng)注意些什么問題?
答:司法機(jī)關(guān)辦理犯罪案件的,歷來是遵循以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則的。在當(dāng)前新形勢下,重要的是在思想認(rèn)識上,要明確一個基本原則,就是:凡是有利于社會安定,生產(chǎn)發(fā)展,人民生活改善和國家財力增強(qiáng),有利于建設(shè)具有中國特色的社會主義,符合對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革方針、政策的,就要堅(jiān)決依法予以保護(hù)和支持;凡是破壞這一方針、政策的經(jīng)濟(jì)犯罪行為,就要堅(jiān)決依法懲處,這是一個根本前提。因此,需要在辦案中十分注意適用法律、政策得當(dāng),嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限。要把因缺乏經(jīng)驗(yàn)、工作失誤同違法犯罪區(qū)別開來;要把違反黨紀(jì)、政紀(jì)和一般違法行為同犯罪區(qū)別開來。至于具體辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時,就要善于依照國家法律和黨的政策,根據(jù)不同地區(qū)、不同案件的具體情況,進(jìn)行正確處理。當(dāng)前,在具體辦理案件中,還經(jīng)常遇到一些在搞活經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)企業(yè)活力等方面作出了一定貢獻(xiàn),但同時又有犯罪行為的人。對于這種人,如經(jīng)查實(shí)確有犯罪行為,則應(yīng)當(dāng)依法辦理,不能因有一定貢獻(xiàn)就不以犯罪論處。當(dāng)然,也要衡量情節(jié)輕重,決定是否追究刑事責(zé)任,應(yīng)否從輕、減輕或從重處罰。
鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況比較復(fù)雜,《解答》中對有關(guān)問題的規(guī)定,一般都有一定程度的靈活幅度,便于具體掌握。《解答》未涉及的問題,各地可以據(jù)情處理,不能理解為凡未涉及的問題,就不追究處理了。《解答》還需要進(jìn)一步完善,望各級司法人員在實(shí)踐中注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn),及時提出建議或修改意見。
問:認(rèn)定貪污罪的幾個問題,還有需要加以說明的嗎?
答:有兩個問題需要作出簡要地說明:一是,關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利,用盜竊的手段,非法侵占自己主管、管理、經(jīng)手的公共財物,按貪污還是按盜竊罪的問題。過去這個問題無論在法學(xué)理論上,還是在司法實(shí)踐中,認(rèn)識、做法都不盡一致。《解答》是在大部分地區(qū)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,經(jīng)過反復(fù)討論,認(rèn)為仍按我國司法傳統(tǒng),以貪污定罪為妥。這樣既可以不打亂原來的法理解釋,又可避免偵查工作重新分工帶來的新問題。為了解決過去按貪污定罪產(chǎn)生的實(shí)際問題,《解答》中指出了認(rèn)定貪污罪的數(shù)額不限于二千元以上,根據(jù)情節(jié)數(shù)額在二千元以下的也可以定罪處罰。即使貪污一千元左右,情節(jié)嚴(yán)重的,也不能認(rèn)為都一律不定罪
判刑。同時,對于內(nèi)外勾結(jié)作案的,作了從實(shí)際出發(fā)的規(guī)定,以避免對
犯罪分子打擊不力。二是,關(guān)于挪用公款六個月不歸還,以貪污罪論處的問題,各地執(zhí)行的情況不一。這次作出的解釋,既考慮到行為人的主觀犯意,又考慮到所造成的社會危害性;既有原則,又適當(dāng)靈活掌握,有利于執(zhí)法人員從實(shí)際出發(fā),正確適用法律。
問:認(rèn)定受賄罪的問題有什么需要說明的?
答:關(guān)于受賄罪的認(rèn)定,由于情況比較復(fù)雜,很不易區(qū)分罪與非罪的界限。比如,國家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動中為他人牟取利益,以“手續(xù)費(fèi)”“酬謝費(fèi)”等名義收受財物,是否以受賄罪論處?根據(jù)司法實(shí)踐和經(jīng)過調(diào)查研究,目前對這一些問題大體可以分為三種情況,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待:一是如《解答》中規(guī)定的合法收入,不應(yīng)追究法律責(zé)任;二是利用職務(wù)、工作的便利,為他人謀取利益而索取、收受財物的,應(yīng)以受賄罪論處;三是未利用職務(wù)、工作便利,為他人謀取利益而索取收受財物的,不構(gòu)成受賄罪,但是并不等于這類行為都是合法的。如果在這一活動中其行為觸犯了刑法規(guī)定的其他罪名的,應(yīng)按其他罪處罰;未構(gòu)成犯罪的,應(yīng)由主管單位酌情給以黨政紀(jì)律處分,追回其非法所得,不使其在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。
問:認(rèn)定投機(jī)倒把罪有什么需要說明的?
答:近幾年來,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,實(shí)行搞活經(jīng)濟(jì)的政策,就不能再追究投機(jī)倒把罪,否則就會束縛經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。實(shí)踐證明,這種觀點(diǎn)不符合實(shí)際,是不妥當(dāng)?shù)模?dāng)前有些人趁開放、搞活、改革之機(jī),大肆倒賣國家不允許自由買賣的物資,損公肥私,嚴(yán)重擾亂了社會主義經(jīng)濟(jì)秩序,給國家和人民帶來了許多危害,必須依法懲處。《解答》對于在新形勢下怎樣認(rèn)定投機(jī)倒把行為和怎樣區(qū)分罪與非罪,劃出了一些界限,便于執(zhí)法人員掌握。今后根據(jù)形勢的發(fā)展變化,可能在投機(jī)倒把行為認(rèn)定的范圍上,有新變化,但掌握這些界限不會從整體上影響這一罪名的認(rèn)定。當(dāng)前的問題要敢于同投機(jī)倒把犯罪作斗爭,以保障經(jīng)濟(jì)體制改革和四化建設(shè)的順利進(jìn)行。
問:請?jiān)僬f明一下認(rèn)定
詐騙罪中的有關(guān)問題。
答:在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)犯罪活動中,有一種是一些不法分子專門利用
簽訂合同作為犯罪的手段,根本沒有履行合同的意愿和能力,而其詐騙財物的行為又具有較大的社會危害性,所以對這種犯罪行為,應(yīng)按詐騙罪追究刑事責(zé)任。《解答》中區(qū)分詐騙罪與經(jīng)濟(jì)
合同糾紛的界限,正是為了有力地打擊那些
詐騙犯罪活動。
問:還有一個問題,就是《解答》的時間效力應(yīng)該怎么理解?
答:《解答》是對具體應(yīng)用法律問題的解釋,它不具有刑事立法的時間效力。因此,從《解答》下發(fā)之日起,應(yīng)即在工作中試行。對過去已經(jīng)處理的案件與《解答》規(guī)定不一致的,則不需要按《解答》的規(guī)定進(jìn)行改正。