??? 4月14日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和財政部正式向外界公布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》,管理層出資受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的條件、范圍等在該《暫行規(guī)定》 中得以明確。有關(guān)方面表示，希望借此進一步推進國有企業(yè)改革，規(guī)范企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，保障國有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。

　　國資委主任李榮融當天表示，雖然企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向企業(yè)管理層轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為國有企業(yè)改革改制的實現(xiàn)形式，并對調(diào)動企業(yè)管理層的積極性發(fā)揮了積極作用，但在這一過程中也存在不少問題：有的自賣自買，暗箱操作；有的以國有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為其融資的擔保，將收購風險和經(jīng)營風險全部轉(zhuǎn)嫁給金融機構(gòu)和被收購企業(yè)；有的損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引發(fā)了一些不穩(wěn)定因素等。

　　正是基于此種情況，在2003年底國資委已經(jīng)出臺《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的背景下，此次又專門針對國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓這一特殊模式，出臺更為具體的規(guī)范政策。早在今年“兩會”之前，李榮融就曾向外界表示將盡快出臺政策規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，該話題也得到各界廣泛討論，而今天出臺的《暫行規(guī)定》仍然讓大家感到意外，外界猜測的“MBO”一詞已被規(guī)范為“產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”。

　　該《暫行規(guī)定》明確表示，只在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)已經(jīng)建立或政府已經(jīng)明確國有資產(chǎn)保值增值行為主體和責任主體的地區(qū)或部門，可以探索中小型國有及國有控股企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓(法律、法規(guī)和部門規(guī)章另有規(guī)定的除外)，而大型國有及國有控股企業(yè)及所屬從事該大型企業(yè)主營業(yè)務(wù)的重要全資或控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)和上市公司的國有股權(quán)，不向管理層轉(zhuǎn)讓。

　　在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓中，《暫行規(guī)定》也強調(diào)，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案的制定以及與此相關(guān)的清產(chǎn)核資、財務(wù)審計、資產(chǎn)評估、底價確定、中介機構(gòu)委托等重大事項應(yīng)由有管理職權(quán)的國有產(chǎn)權(quán)持有單位依照國家有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一組織進行，管理層不得參與；其過程也必須進入經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)選擇的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開進行，在公開國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息時對管理層參與購買企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息應(yīng)予以明確披露。

　　同時，對于管理層存在以下五種情況，包括經(jīng)審計認定對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降負有直接責任的；故意轉(zhuǎn)移標的企業(yè)資產(chǎn)或在轉(zhuǎn)讓中通過關(guān)聯(lián)交易影響標的企業(yè)凈資產(chǎn)的；在轉(zhuǎn)讓過程中采取各種方式弄虛作假壓低資產(chǎn)評估結(jié)果的；違規(guī)參與企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)重大事項決策的；無法提供受讓資金相關(guān)來源證明的，《暫行規(guī)定》明確提出該管理層不得受讓標的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)。

　　對于國資委規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓新政策的出臺，曾經(jīng)參與該政策討論的北京科技大學管理學院教授、國資問題專家劉澄向記者表示，“該《暫行規(guī)定》應(yīng)該可以有效的規(guī)范今后管理層收購的行為。”他說，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓也無非是企業(yè)激勵機制的一種，之所以如此遭人詬病，甚至在近一階段國企MBO幾乎成為國資流失的代名詞，一個重要原因就在于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的不規(guī)范、不透明。

　　“國資流失一個重要表現(xiàn)就是國有產(chǎn)權(quán)被低價賤賣，而此次《暫行規(guī)定》出臺，就是為了保證國有產(chǎn)權(quán)在流轉(zhuǎn)中的價格體現(xiàn)其真實價值”，劉澄教授認為，《暫行規(guī)定》明確了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)受讓主體的資格，使心存不軌的管理層被排除在外；同時，進場交易放寬了對交易主體的限制；而信息公開、透明，也同樣保障了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的公允。

　　不過，也有觀點認為國資改革不建立統(tǒng)一的定價標準，任何企業(yè)的改革，都會面臨資產(chǎn)流失的危險，早在1994年對國有企業(yè)的清產(chǎn)核資過程中就遇到這一問題，而此次《暫行規(guī)定》出臺仍未解決這一問題。對此，劉澄指出，規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)的根本目的，還是為了提高國有資產(chǎn)利用效率，在流轉(zhuǎn)過程中，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的交易定價遠比實現(xiàn)其財務(wù)定價來的真實可行，在尋找不到國有產(chǎn)權(quán)價格“最優(yōu)解”的情況下，通過充分的產(chǎn)權(quán)交易市場競爭無疑是使國有產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)其真正價值的“唯一可行的次優(yōu)解”。 #p#分頁標題#e#
（文章原載經(jīng)濟參考報）

????