近日，重慶公安機(jī)關(guān)出臺了十條服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，明確提出將為128位知名企業(yè)家提供專門保護(hù)，通過“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”，協(xié)調(diào)各級公安機(jī)關(guān)和各警種，保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是知名和民營企業(yè)家的生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　守法誠信的企業(yè)家創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，提供了就業(yè)崗位和依法納稅，理應(yīng)受到社會(huì)的尊重，但公安機(jī)關(guān)將其列為“特殊”保護(hù)對象，既有違法律面前人人平等的精神，也與公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、服務(wù)廣大人民群眾的職責(zé)不相符。

　　“知名企業(yè)家”的衡量標(biāo)準(zhǔn)無非是財(cái)富的多少、社會(huì)地位的高低和影響力大小，用金錢、名譽(yù)和地位來確定一個(gè)社會(huì)群體應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的程度，這沒有任何法律依據(jù)，也難免有“嫌貧愛富”的嫌疑。若“知名企業(yè)家”需要特殊保護(hù)，“知名專家學(xué)者”是否也要特殊保護(hù)？“知名影星歌星”是否也要特殊保護(hù)？到頭來，這是否會(huì)人為制造出一批“特殊公民”？

　　更讓人費(fèi)解的是，還冒出了一個(gè)“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”，可以“協(xié)調(diào)各級公安機(jī)關(guān)和各警種”。公安機(jī)關(guān)是國家機(jī)器，依法管理社會(huì)，現(xiàn)在卻要接受一個(gè)辦公室的“協(xié)調(diào)”，是誰賦予這個(gè)機(jī)構(gòu)如此大的權(quán)力？當(dāng)為知名企業(yè)家提供特殊保護(hù)與國家法律法規(guī)有所沖突時(shí)，基層民警是聽“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”的，還是依法辦事？

　　重慶有3200多萬人，警力不足3萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國的警力與人口約萬分之十二的比例，一些基層派出所甚至捉襟見肘。到去年底，重慶5人以下的派出所還有數(shù)十個(gè)。在警力如此吃緊的情況下，卻投入人財(cái)物重點(diǎn)保護(hù)128人，完全有可能出現(xiàn)“知名企業(yè)家”感覺越來越安全，而“大眾”的安全感卻下降的尷尬局面。

　　重慶警方提供“特殊”保護(hù)的理由是，針對企業(yè)家的犯罪有上升的趨勢，因此需要特殊保護(hù)。的確，近年來綁架、勒索和傷害企業(yè)家的案件時(shí)有發(fā)生，但是，解決這一問題的根本出路不在于搞特殊保護(hù)，而是加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理，降低犯罪率，提高公安機(jī)關(guān)防控能力。與普通人相比，“知名企業(yè)家”受到犯罪侵害的幾率并不算高，他們自我保護(hù)和調(diào)集社會(huì)資源的能力比普通公眾要強(qiáng)。企業(yè)家感到不安全時(shí)，還可以花錢雇保鏢或者搬家挪窩；而普通人卻只有向警方求助，尋求幫助與保護(hù)。

　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)也表明，普通人受到犯罪侵害的可能性比“知名企業(yè)家”大得多。目前，刑事案件中約80％都是“兩搶一盜”，即搶劫、搶奪、盜竊是當(dāng)前最主要的犯罪。這些犯罪隨機(jī)性強(qiáng)，沒有特定的侵害對象，大多發(fā)生在街頭、社區(qū)，受害的也多是普通人。這些犯罪不僅侵害了個(gè)體利益，而且降低了公眾對社會(huì)的安全評判值和滿意度，更需要公安機(jī)關(guān)投入警力關(guān)注。摘編自新華社9月24日電 黃豁文