在校生公開對學(xué)校提出申訴

????3月29日，北師大珠海分校對此前該校學(xué)生因不同意校方處分向?qū)W校申訴一事作出正式回復(fù)：一名學(xué)生免于處分，一名學(xué)生在重新審理后給予降低處分，另一名維持原處分決定。

????這件事要追溯到3月18日的“申訴聽證會”。當天，由于學(xué)生不同意校方的處分，10名學(xué)生提起申訴討說法。

????面對聽證會委員和旁聽席上的師生、律師，堅持申訴的9名大學(xué)生分別陳述各自的申訴理由。大一女生陳同學(xué)的申訴理由是，考試中自己并無主觀作弊的動機和行為，事后也主動承認了錯誤，但校方給予了留校察看處分，請求校方減輕處分。在兩個半小時的“審理”過程中，對學(xué)生違紀行為，申訴處理委員會7名委員進行了不公開的討論和投票，最后按票決結(jié)果，分別向?qū)W校及學(xué)院提出維持6名同學(xué)原處分決定和重新審理3名同學(xué)違紀案件的建議。

????另一位提出申訴的學(xué)生對記者說：“原處分決定的依據(jù)事實不清、處分等級不當，所以提出書面申訴。如果我對申訴聽證后的結(jié)論還不滿意的話，將繼續(xù)向上級教育主管部門申訴。”

????記者了解到，上學(xué)期北師大珠海分校共處分違紀學(xué)生95名，約占在校生數(shù)1％，最終有10人提出了申訴請求。校方根據(jù)教育部去年9月1日頒布實施的《普通高等院校學(xué)生管理規(guī)定》，制訂和實施了在校大學(xué)生申訴處理暫行辦法，并設(shè)立獨立行使職權(quán)的學(xué)生申訴處理委員會，負責受理和核查申訴學(xué)生違規(guī)、違紀事件的事實、理由及證據(jù)，除涉及國家機密、個人隱私的案件外，對所受理的申訴案件舉行公開的申訴聽證。

????不僅是北師大珠海校區(qū)，同樣的申訴聽證也出現(xiàn)在國內(nèi)其他高校。2005年12月9日，華中科技大學(xué)舉行首例學(xué)生申訴聽證會，受理03級415班一位學(xué)生的成績異議申訴，學(xué)生申訴聽證委員會最終決定維持原處理意見。2006年3月10日，中央民族大學(xué)曾舉行不公開的學(xué)生申訴聽證會，對上學(xué)期期末考試中被發(fā)現(xiàn)作弊的10名學(xué)生中的部分學(xué)生作出最終開除學(xué)籍的處分決定。

????如何看待出現(xiàn)在高校師生之間的申訴聽證現(xiàn)象？這樣的“申訴聽證”給大學(xué)生管理帶來了什么？帶著這個問題，記者采訪了珠海的部分高校。

????申訴制度該不該出現(xiàn)在大學(xué)校園

????“該不該有申訴制度的實質(zhì)是要不要維護大學(xué)生合法權(quán)益、要不要給受到冤屈的學(xué)生一個救濟渠道的問題。”北師大珠海分校校辦副主任王琳明說，大學(xué)生違紀增多已給高校管理提出了新的挑戰(zhàn)。雖然從入學(xué)教育到考前誠信宣傳，學(xué)校做了大量工作，但違紀行為仍屢禁不止。實施違紀處分和啟動申訴聽證制度，是新時期加強高校學(xué)生管理的一個新嘗試。

????“學(xué)生的行為是否違紀和應(yīng)該受到怎樣的處分，不應(yīng)只由校方說了算。學(xué)生也應(yīng)有申訴的權(quán)利，也需有個公開爭辯的地方。”兩名對處分有異議的同學(xué)向記者表示：“盡管作出處分決定的是學(xué)校職能部門和老師，但在法律法規(guī)面前，我們是平等的！憑什么受到處分的學(xué)生一方就該逆來順受？這樣的申訴聽證會制度，不管最后校方是否能改變對我們的處分，它都讓我們感受到了高校大學(xué)生管理中的民主與公正。”

????北京某高校輔導(dǎo)員杜憲認為，學(xué)生申訴聽證制度的產(chǎn)生標志著今天的高校管理更加理性，體現(xiàn)了以人為本的管理思想。長期以來，處分學(xué)生只是校方在單向行使職權(quán)，而缺失了學(xué)生方的申訴權(quán)和第三方的裁決權(quán)。對在校的學(xué)生來說，如果不是因各種處分而直接影響到求學(xué)、就業(yè)等切身利益，通常不會產(chǎn)生捍衛(wèi)自己權(quán)利的想法。

????在本次申訴聽證中，一位主動放棄申訴權(quán)利的同學(xué)表示，雖然申訴聽證會賦予了我們公開申訴的權(quán)利，但在使用這個權(quán)利的時候，還得掂量掂量是否行使得當。 #p#分頁標題#e#

????“師生對簿公堂于眾目睽睽之下，無論如何都不應(yīng)該成為高校管理的重要手段。”中山大學(xué)珠海校區(qū)簡占亮教授認為，教育者和受教育者之間的是是非非實際上是一種情與理的雙重博弈。師生雙方本沒有根本利害關(guān)系，僅僅在教育手段或管理手段的使用是否失當問題上訴諸法律法規(guī)，最終鬧到誓不兩立、對簿公堂的地步，其結(jié)果就不會有真正的勝利者，那種贏了官司輸了親情、勝了法理敗了情感的事是屢見不鮮的。

????簡占亮介紹說，規(guī)范高校管理不一定都要采取申訴聽證方式，那樣看似在給予犯錯誤學(xué)生一個說話的權(quán)利，實際上往往會激化師生之間的矛盾，達不到真正教育和感化學(xué)生的效果。他認為，給一個違紀學(xué)生什么樣的處分本身并不重要，重要的是看能否達到教書育人的目的。對于考試作弊、打架斗毆等個人品德方面的問題，應(yīng)該發(fā)揚我們多年來形成的思想政治工作的優(yōu)勢，做細致入微的思想品德教育工作。

????中山大學(xué)珠海校區(qū)成立的法律法規(guī)咨詢室，同樣給了學(xué)生以說話和維權(quán)的機會，在解決學(xué)生申訴做到了既公平公正，又溫和有加，這樣更有利于和諧校園建設(shè)和形成良好的校風(fēng)。

????申訴制度與師道尊嚴

????對師道尊嚴、師徒父子、嚴師高徒等傳統(tǒng)的施教理念來說，學(xué)生申訴現(xiàn)象無疑是一次挑戰(zhàn)。北師大珠海分校教育管理學(xué)博士宋術(shù)學(xué)、法學(xué)博士周志強認為，傳統(tǒng)的“師道尊嚴”及其施教方法應(yīng)該有所揚棄，因為信息時代的大學(xué)生、中學(xué)生，甚至小學(xué)生，都不再是習(xí)慣于耳提面命教育方式的孩子。

????北京師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士戴偉坦言，今天，教師在教育、引導(dǎo)學(xué)生成長的同時，更應(yīng)該尊重他們的思想、情感和尊嚴，要允許他們挑戰(zhàn)權(quán)威，允許他們和老師爭辯，向?qū)W校申訴。我們不能把學(xué)生申訴簡單地看作離經(jīng)叛道，以下犯上，而應(yīng)該把申訴聽證制度看作學(xué)生群體應(yīng)有的公共權(quán)力。對學(xué)生來說，參與申訴本身也是一堂最生動的法律法規(guī)教育課。過去的學(xué)生管理只有高校的自律及其行政部門之間的制約，而缺失了學(xué)生對自身權(quán)益的維護和對高校管理的參與和監(jiān)督。

????“在幾千年的傳統(tǒng)文化中，天地君親師從來都是神圣不可侵犯的，何以在今天就生出許多陌生和反叛呢？”遵義醫(yī)學(xué)院珠海分校黨務(wù)辦副主任劉玉萍在接受記者采訪時說，作為制度建設(shè)和體現(xiàn)社會角色公平，高校可以有個申訴聽證和化解矛盾的調(diào)解機構(gòu)，但如果把申訴聽證當作家常便飯，學(xué)生一遇處分，輕則申訴反駁，重則抵賴狡辯，勢必造成師生雙方關(guān)系緊張。這也把根本利益一致的受教育者與教育者的關(guān)系搞到了劍拔弩張的地步，從而模糊了高校依法管理和以德治校、以紀律約束人的界限，那樣就會因小失大。劉玉萍認為，類似于校園申訴這樣公開辯論的方式還是應(yīng)該慎用為好。他們學(xué)校成立的學(xué)生申訴處理委員會沒有明辨是非的“法官”，而是開通了一條通過協(xié)商調(diào)解、妥善解決師生紛爭的“消防”渠道。

????鏈接

????■教育部2005年3月頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中，第二章第五條明確規(guī)定，學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校或者教育行政部門提出申訴；對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。

????■從2003年開始，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國科技大學(xué)、同濟大學(xué)等高校逐步建立并完善了相應(yīng)的學(xué)生申訴制度。與此同時，各地中小學(xué)校的學(xué)生申訴制度也紛紛建立。學(xué)生申訴制度的核心機構(gòu)是學(xué)生申訴處理委員會，這一委員會通常由學(xué)校負責人、職能部門負責人、教師代表和學(xué)生代表共同組成。

????■《北京師范大學(xué)珠海分校學(xué)生申訴處理暫行辦法》規(guī)定： #p#分頁標題#e#

????“學(xué)生對學(xué)校給予的處分有異議的，可在處分決定書送達之日起5個工作日內(nèi)，向?qū)W生申訴處理委員會提起書面申訴。”

????“如申訴委員會要求做出處分決定的機關(guān)或單位重新審理或變動對學(xué)生的處分，后者應(yīng)立即重新審理或研究，并在書面形式的申訴委員會復(fù)查結(jié)論送達之日起15個工作日內(nèi)，將重新審理或研究的結(jié)果報送申訴委員會，并送達申訴學(xué)生本人。”

????“申訴人如仍不服，可在做出處分決定的機關(guān)或單位的重新審理或研究的結(jié)論送達本人后5個工作日內(nèi)，上訴至省級教育行政部門，學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會不再受理學(xué)生的申訴。”

????■德國法律明確規(guī)定：在教育領(lǐng)域，涉及教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生的地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之“重要事項”，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。對剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之校規(guī)予以剝奪。