中新網(wǎng)2月28日電 據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道， 清華大學(xué)法學(xué)院副教授陳建民負(fù)責(zé)的“中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)途徑和機(jī)構(gòu)職能”課題組，經(jīng)過兩年的調(diào)查研究，在研究報(bào)告中揭示了中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和問題。

　　50%以上的消費(fèi)者被侵權(quán)后保持沉默

　　“消費(fèi)者相對(duì)于商家來說，處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。”陳建民分析，對(duì)于個(gè)人來說，維權(quán)成本太高，所以消費(fèi)者往往只能選擇退縮和讓步。據(jù)統(tǒng)計(jì)，即使在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量發(fā)生糾紛，50%以上的消費(fèi)者會(huì)保持沉默，25%左右會(huì)與商家調(diào)解而得到賠償或退貨；20%左右會(huì)向設(shè)立在各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴；只有極少數(shù)的消費(fèi)者會(huì)動(dòng)用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國的消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)基本是單打獨(dú)斗，很少出現(xiàn)群體維權(quán)。而由于個(gè)體維權(quán)成本過高，消費(fèi)者不得不采取沉默的方式來消極對(duì)待自己被侵權(quán)的事實(shí)。在高速公路收費(fèi)爭(zhēng)議、鐵路票價(jià)上漲等案件審理中，消費(fèi)者往往處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，作為個(gè)體的消費(fèi)者也幾乎沒有任何發(fā)表自己意見的權(quán)利。

　　消費(fèi)者協(xié)會(huì)處境尷尬

　　“消費(fèi)者協(xié)會(huì)的處境比較尷尬。”這是課題組實(shí)地調(diào)查了7省市的消費(fèi)者協(xié)會(huì)后得出的結(jié)論。

　　陳建民說，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)決定了它存在具有先天不足。迄今為止，沒有一部法律能夠準(zhǔn)確定位消費(fèi)者協(xié)會(huì)的的性質(zhì)、職能、發(fā)展方向。雖然消協(xié)要維護(hù)中國最大群體的利益，但出身在工商部門，幾乎對(duì)其他行業(yè)組織沒有任何的職權(quán)和效力，對(duì)企業(yè)的干預(yù)有時(shí)必須通過行業(yè)管理組織才能實(shí)現(xiàn)，而消協(xié)與行業(yè)組織之間的協(xié)調(diào)要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中小城市，消費(fèi)者組織連自身的生存條件都難滿足，更不用說為消費(fèi)者維權(quán)了。

　　陳建民認(rèn)為，中國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)變個(gè)體保護(hù)為群體保護(hù)，變事后維權(quán)為預(yù)防性保護(hù)，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)制納入調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體機(jī)制，將消協(xié)對(duì)企業(yè)的干預(yù)和協(xié)調(diào)變?yōu)閷?duì)整體行業(yè)的干預(yù)。“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)無論是屬于行政機(jī)構(gòu)還是社團(tuán)機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該被賦予參與國家制定與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的社會(huì)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)政策的職能，這樣才能體現(xiàn)消費(fèi)者群體話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)出消費(fèi)者群體的聲音。”

　　建立多層次的消費(fèi)者組織

　　“我們的投訴熱線已經(jīng)從3條線增到現(xiàn)在的13條，可是仍然忙不過來。”北京市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長(zhǎng)曹中生說。他表示，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面“工商部門承擔(dān)了很多責(zé)任”。

　　陳建民分析，消費(fèi)者對(duì)自身利益的保護(hù)更多是依賴政府設(shè)立的機(jī)構(gòu)，而不是當(dāng)作一項(xiàng)權(quán)利，所以往往“底氣不足”。這種意識(shí)與長(zhǎng)期以來中國沒有真正建立消費(fèi)者自己獨(dú)立的組織有很大的關(guān)系。目前來看，中國消費(fèi)者維權(quán)大多數(shù)表現(xiàn)為消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益保護(hù)的個(gè)體行動(dòng)，而這并不能有效地遏止產(chǎn)品和服務(wù)的提供者抑制自己的侵權(quán)行為，也不能及時(shí)地對(duì)國家消費(fèi)政策的制定產(chǎn)生有力的影響。而在國外，大部分發(fā)達(dá)國家在消費(fèi)權(quán)益保護(hù)方面都建立了以政府為后盾，消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，各類行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)輔導(dǎo)的監(jiān)督和服務(wù)體系。以英國為例，其全國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)主要有中央政府職能部門、國家消費(fèi)者委員委員會(huì)、民間行業(yè)協(xié)會(huì)幾個(gè)層次。

　　上海消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾進(jìn)行改革，打破原有消費(fèi)者協(xié)會(huì)只設(shè)立在工商部門內(nèi)部的組織架構(gòu)，吸引各行業(yè)成員參加，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為全社會(huì)的共同任務(wù)，弱化了消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于一個(gè)行政部門的特點(diǎn)，有效地調(diào)動(dòng)了各方面的積極性。

　　“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化現(xiàn)行消費(fèi)者協(xié)會(huì)的維權(quán)職能，同時(shí)將消費(fèi)者的自我維權(quán)、引導(dǎo)消費(fèi)等職能適當(dāng)分離給其他消費(fèi)者組織。”陳建民說。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)丁世和也認(rèn)為，在將來的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中，民間力量會(huì)成為消協(xié)主導(dǎo)下的一個(gè)補(bǔ)充。 (周昌和 王俊秀)