張某于2003年1月1日經(jīng)招聘進(jìn)入某服裝公司擔(dān)任部門(mén)經(jīng)理，雙方簽訂了2003年1月1日至2007年12月31日的5年期勞動(dòng)合同。2006年2月公司接到員工舉報(bào)，反映張某在外開(kāi)辦了一家與現(xiàn)公司具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的公司，公司經(jīng)調(diào)查證實(shí)后向張某指出，根據(jù)公司規(guī)章制度，一旦發(fā)現(xiàn)這種情況就根據(jù)規(guī)定予以解除合同。張某辯解無(wú)力，就丟下一句話：“你們看著辦吧”。公司3月底交給張某一式兩份《人事通知書(shū)》，寫(xiě)明解除與張某的勞動(dòng)合同，并要求張某簽字，一份給張某，一份留存公司。

張某在《人事通知書(shū)》上簽字確認(rèn)，并辦理了移交手續(xù)后就離開(kāi)了公司。但公司人事經(jīng)理卻忘了給張某開(kāi)具退工單，直至6月初經(jīng)張某催促，人事部才開(kāi)具了退工單。

7月底張某向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以某服裝公司無(wú)故辭退為由，要求其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請(qǐng)求。

庭審調(diào)查

庭審中，某服裝公司辯稱其在2006年3月底已告知張某解除雙方勞動(dòng)合同，張某在2006年7月底才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁時(shí)效。

張某則認(rèn)為，他是拿到退工單后才申請(qǐng)仲裁的，沒(méi)有退工單說(shuō)明單位還沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從拿到退工單之日起算。

仲裁結(jié)果

區(qū)仲裁委員會(huì)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起的60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。本案當(dāng)事人張某在2006年3月收到了公司出具的解除勞動(dòng)合同的《人事通知書(shū)》，從這份文書(shū)的內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)知道雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。如果認(rèn)為公司的這種行為是侵犯了自己的權(quán)益，則從該日起就應(yīng)“知道”，而且張某即可憑借手中的《人事通知書(shū)》申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。解除勞動(dòng)關(guān)系和辦理退工手續(xù)是兩回事。因此本案的勞動(dòng)仲裁時(shí)效應(yīng)從2006年3月起算。裁決結(jié)果，因超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

專家點(diǎn)評(píng)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)究竟從何時(shí)計(jì)算?公司在向張某送達(dá)《人事通知書(shū)》后，張某就應(yīng)當(dāng)知道雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。如果對(duì)公司解除勞動(dòng)合同的行為有異議，說(shuō)明雙方實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生了矛盾，張某完全可以憑借手中的《人事通知書(shū)》申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。退工單僅僅是雙方解除或終止勞動(dòng)合同后辦理退工手續(xù)產(chǎn)生的憑證，不是解除勞動(dòng)合同的唯一憑證。因此，張某以退工單收到時(shí)間作為申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的起算時(shí)間，顯然是錯(cuò)誤理解。不過(guò)，張某如果提出公司延誤退工造成無(wú)法及時(shí)就業(yè)、要求賠償損失的請(qǐng)求，那就另當(dāng)別論了。