以出售為目的盜挖城市道路兩旁行道樹的行為如何定性

應當以盜竊罪對行為人進行處罰。城市道路兩旁的行道樹不是區分盜伐林木罪和盜竊罪的構成要件要素。

盜伐林木罪，是指盜伐森林或者其他林木，數額較大的行為?！?a href='http://www.sdjlnm.com/tiaoli/95.html' target='_blank' data-horse>城市綠化條例》第二十條規定：“砍伐城市樹木，必須經城市人民政府城市綠化行政主管部門批準，并按照國家有關規定補植樹木或者采取其他補救措施?！痹摋l例進一步明確，違反本條例規定，擅自修剪或者砍伐城市林木，構成犯罪的，依法追究刑事責任。該項規定為對擅自修剪或者砍伐城市樹木行為追究刑事責任提供了行政法上的指引。

由上述規定可知，行道樹屬于“其他林木”的范疇，可以成為盜伐林木犯罪的對象，因此，僅從行道樹的角度，不能認定本案不構成盜伐林木罪。

這里討論的行為是盜挖，而非盜伐，不構成盜伐林木罪。

實踐中，針對樹木的竊取行為一般有三種情形：一是將栽于土地上的活體樹木砍下后占為己有;二是將他人已經伐倒的樹木，或將已經采挖離地的活體樹木直接竊為己有;三是將栽于土地上的活體樹木挖出后占為己有，保持樹木的活體性。第一種是典型的盜伐，除了盜伐自留地的零星樹木，都屬于盜伐林木罪調整的范圍。第二種情形《最高院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條已經做出明確規定，以盜竊罪定罪處罰。第三種情形與前兩者不同，系盜挖。盜伐與盜挖存在明顯區別：一是行為方式不同。二是行為后果不同。伐后樹木必然死亡，而挖的目的是移走栽種的樹木。三是行為本質不同。伐的行為直接導致活立木的死亡，行為實施當場就對森林資源和生態環境造成破壞。而挖的行為雖然也可能由于采挖水平、后期環境、養護技術等因素最終導致樹木死亡，造成與伐的行為類似的后果，但這種結果是非典型的，而且隨著科技的迅猛發展，機械制造、林木養護水平日益提升，這種結果會越來越少，所以伐和挖對林木資源和生態環境造成的影響存在本質的區別。

盜挖行為侵犯的客體主要是財產權利和環境資源

盜伐林木罪被列在刑法妨害社會管理秩序中的“破壞環境資源保護”一節，是鑒于活體樹木對人類的特殊貢獻，國家給予特別保護。盜伐行為造成的破壞不可逆轉、無法恢復，所以其最終必然會破壞生態環境。而盜挖行為，雖然在一定程度上違反了有關城市綠化管理制度，但畢竟未終結樹木生命，尚未對生態環境造成無法挽救的后果，因其行為危害最主要體現在侵害了樹木所有人的財產所有權。隨著社會經濟發展和人民生活水平的不斷提高，人們對生態環境日益重視，花木價格在綠化熱潮中逐年攀升?；铙w樹的價值不能再簡單地以木材的體積數量來衡量，樹木的珍貴程度和效用、綠化工程的特殊要求、樹木的生熟等因素更多地被納入考慮范圍。而一些不法分子正是看中了活體樹木本身的經濟價值，而不是作為木材所體現的價值，實施違法犯罪活動，行為人主觀上追求的和行為最終實現的都是活體樹木的經濟價值，而非立木的經濟價值，其行為危害主要體現在對樹木所有人的財產所有權的侵害。故，應當以盜竊罪對行為人進行處罰。

以上就是該問題的回答，您有其他疑問歡迎移步律霸網找律師咨詢。