一般而論，作成拒絕證明是為行使追索權(quán)的必經(jīng)程序，如果持票人未在法定期限內(nèi)請求作成拒絕證書，即發(fā)生喪失對前手的追索權(quán)的后果。但是，在一定的條件下也可以免除持票人請求作成拒絕證明。

1、在票據(jù)當事人有約定的條件下免除作成拒絕證明。作成拒絕證明雖為持票人行使追索權(quán)的必經(jīng)程序，但由于作成拒絕證明的費用必須由被追索人負擔，且作成拒絕證明實際上等于向公眾證明該票據(jù)信用的不足，結(jié)果對票據(jù)債務(wù)人很不利。所以，票據(jù)法允許有關(guān)票據(jù)當事人在匯票上作“免除作成拒絕證明”或“退票時不承擔費用”的記載。這樣即節(jié)省了費用，又維護了票據(jù)債務(wù)人的信譽。[5](P120)如德國的《匯票本票法》第46條第2款就規(guī)定，經(jīng)在匯票上加注“不負擔費用”、“免于作成拒絕證明書”的批語或具有類似含義的批語并簽名，出票人及任何背書人或保證人得免除持票人行使追索權(quán)而須作成拒絕證書或具有類似含義的證明的義務(wù)。[3]日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第46條第1款也規(guī)定，發(fā)票人、背書人或票據(jù)保證人得在票據(jù)上記載“退票時不承擔費用”或“免除作成拒絕證書”，或其他同義之文字并簽名時，持票人可以不作成拒絕承兌證書或拒絕付款證書而行使其追索權(quán)。第三款規(guī)定，第一款記載，如為發(fā)票人所為，對于匯票上一切簽名人均發(fā)生效力。發(fā)票人已為第一款之記載，但持票人仍作成拒絕證書時，應(yīng)自負擔其費用。但該記載如系背書人或票據(jù)保證人所為，而已作成拒絕證書者，其費用得向匯票上一切簽名之人要求償還。[3]我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行票據(jù)法第94條的規(guī)定與此基本相同。但我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行票據(jù)法第94條所規(guī)定的記載“免除作成拒絕證書”之人不包括票據(jù)保證人。我國的《票據(jù)法》對此問題未有規(guī)定，一般認為發(fā)票人或背書人或票據(jù)保證人如作此類記載的則不生票據(jù)法上的效力。

2、在符合法律規(guī)定的條件下免除作成拒絕證明。從國際上的立法規(guī)定來看，法定免除拒絕證明的事由主要是不可抗力。日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第44條第4款規(guī)定：“如不可抗力之事由延至到期日后30日以外時，持票人得徑行行使追索權(quán)，無須提示或作成拒絕證書。”[3]我國的《票據(jù)法》對此也未有明確的規(guī)定，但是，由于民法的基本原理在商法未規(guī)定問題上可適用，從民法理論方面來解釋可以認為：當不可抗力發(fā)生并延續(xù)一定時間時，持票人如無法提示或作成拒絕證明，則持票人應(yīng)可免除請求作成拒絕證明。

3、在已作成拒絕承兌證明時對拒絕付款證明的免除。對于此規(guī)則，筆者認為不需要法律予以明文規(guī)定，這是因為付款人既然拒絕承兌，則其為付款的可能性幾乎沒有了，所以能夠毫無爭議的認為拒絕承兌證明也可以當作拒絕付款證明。盡管如此，國際上的許多票據(jù)法都也進行了明確規(guī)定。如日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第44條第款規(guī)定：“拒絕承兌證書作成后，無須再為付款之提示，也無須再付款之提示，也無須再請求作成拒絕付款證書。”