在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
欺詐行為與表見代理有什么區別
法律咨詢：
原告新沂市信用合作聯社xx信用社為方便轄區內農戶的生產生活實行在5000元限額內憑證貸款制度。于2004年4月24日向被告徐xx發放了貸款證。同時，又與被告徐xx、徐xx、徐xx、張xx、徐xx五人組成的連保小組簽定了聯保合同，約定聯保小組中只要有一人在限額內借款則其余四人自動承擔連帶擔保責任。被告徐xx于2005年5月12日憑貸款證向xx信用社借款3000元并稱是給時任村支部書記徐xx使用，故2005年11月10日徐xx持被告貸款證及私章等證件償還了該筆借款;同時徐xx利用以此持有被告的貸款證及私章等證件于2005年11月12日以被告的名義向xx信用社又借款5000元，期滿后償還2000元，余款3000元不予返還。
律師回答：
徐xx的貸款行為，被告雖不知情，但原告屬善意且無過錯，并且從表面足以相信徐*法有代理權，根據《合同法》第四十八條規定，其行為構成表見代理。
相關法律知識：
《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第六十八條規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示的可以認定為欺詐行為。構成欺詐行為一般應具備四個要件：1、欺詐人有欺詐故意;2、欺詐人實施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯誤事實或故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤認識的行為;3、被欺詐人因欺詐而陷入錯誤。也就是說被欺詐人的錯誤認識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關系;4、被欺詐人因錯誤而為意思表示。欺詐行為在不損害國家利益時構成可撤銷的民事行為，否則，為無效民事行為。而表見代理，則屬無權代理的一種，是指行為人在無代理權的情況下以本人名義代其同第三人為法律行為，第三人不知情而信賴其有代理權，法律根據可信的正當理由視之為有權代理。無權代理有廣義和狹義之分，表見代理屬廣義的無權代理，狹義的無權代理則專指除表見代理以外的其他無權代理。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
試用期辭退員工的方法和技巧
2020-11-29重婚罪怎樣才能讓公安機關立案
2020-11-18買二手房注意事項
2021-02-07企業承包經營合同
2020-11-29企業單方面解約應如何賠償
2020-11-23胎兒夭折遺產該如何繼承
2020-12-29勞動合同變更是什么,勞動合同變更有補償嗎
2021-03-02勞動糾紛調解以后能否再起訴
2021-01-06投保人中途終止保險,如何計算損失
2021-03-17貨車沒有營運證保險公司理賠嗎
2021-01-20未事先告知投保人的遲延生效條款是否生效
2020-11-23二手車買保險要注意哪些問題
2020-11-23車保險理賠流程有哪些
2021-01-09未經批準的劃撥土地轉讓是否無效
2020-12-25承包土地互換合同怎么寫
2021-02-11買的二手房拆遷會賠償嗎
2021-01-20拆遷補償安置方案不合理怎么辦
2021-02-20營改增后拆遷補償款要交稅嗎
2021-01-01離婚的時候拆遷安置房怎么分割
2021-03-19拆遷補償安置資金監管協議書是怎樣的
2020-12-06