由于受舊合同法理論和傳統(tǒng)司法理念等因素的影響，人們對(duì)于合同法有關(guān)合同解除的規(guī)定，在理解上存在諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致實(shí)踐中出現(xiàn)一些習(xí)以為常卻不符合合同解除原理的錯(cuò)誤做法，從而嚴(yán)重妨礙了合同解除在實(shí)踐中的正確實(shí)施，并影響到司法裁判的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為了正確理解和適用合同解除的有關(guān)法律規(guī)定，有必要對(duì)實(shí)踐中存在的幾個(gè)誤區(qū)進(jìn)行理論分析，澄清其緣由，指出其錯(cuò)誤，以期對(duì)實(shí)踐有所裨益。誤區(qū)之一：?jiǎn)畏浇獬贿m用于法定解除。在傳統(tǒng)合同理論中，根據(jù)解除的事由不同，合同解除被分為約定解除和法定解除；根據(jù)解除的主體不同，又被分為單方解除和雙方解除。而現(xiàn)代合同理論認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的合同解除僅限于單方解除，亦即合同解除是指合同有效成立后，在沒有履行或沒有完全履行前，當(dāng)事人一方行使法定或約定的解除權(quán)，使合同的效力歸于消滅。它具體包括法定解除和約定解除兩大類。在大陸法系國(guó)家，對(duì)合同解除的概念采用狹義，即將合同解除僅僅視為一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的單方行為，而協(xié)議解除則被排除于合同解除制度之外。從我國(guó)合同法的規(guī)定來(lái)看，合同解除概念的使用較為混亂，它既承認(rèn)法定解除與約定解除，也承認(rèn)協(xié)議解除。這種規(guī)定使一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，合同法第94條規(guī)定的法定解除為單方解除，合同法第93條規(guī)定的協(xié)議解除和約定解除為雙方解除，故單方解除只適用于法定解除。這種理解在實(shí)踐中比較普遍。筆者認(rèn)為，合同解除嚴(yán)格講就是指單方解除，依解除的事由不同，又分為約定解除和法定解除；至于所謂的協(xié)議解除，在大陸法系中又稱為合意解除、解除契約或反對(duì)契約，是一種無(wú)解除權(quán)的、當(dāng)事人間合意的結(jié)果，亦即它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個(gè)新的合同代替一個(gè)舊的合同，不是真正法律意義上的合同解除。約定解除與協(xié)議解除雖然都體現(xiàn)了當(dāng)事人的一種合意，但它們是兩個(gè)不同的概念，具有本質(zhì)上的區(qū)別：1、約定解除是一方行使約定解除權(quán)的結(jié)果，是一種單方行為，須以約定解除權(quán)的存在為前提；而協(xié)議解除是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，是一種雙方行為，它不以解除權(quán)的存在為前提。2、約定解除的行使往往是一方當(dāng)事人違約的結(jié)果；而協(xié)議解除不以一方違約為前提，在沒有違約的情形下，雙方當(dāng)事人亦可協(xié)商解除合同。3、約定解除的效力由法律直接規(guī)定；而協(xié)議解除的效力完全聽人由當(dāng)事人的意愿，法律不干預(yù)也沒有必要干預(yù)。4、約定解除權(quán)的行使導(dǎo)致合同消滅；而協(xié)議解除是以一個(gè)新的合同關(guān)系代替原來(lái)舊的合同關(guān)系，是對(duì)相互權(quán)利義務(wù)的重新安排、調(diào)整和分配。5、從約定的時(shí)間來(lái)看，約定解除是一種事先約定，而協(xié)議解除是一種事后約定。綜上所述，約定解除不同于協(xié)議解除，它本質(zhì)上是一種單方解除行為。因此，單方解除既適用法定解除，也適用約定解除。或者說，單方解除包括法定解除和約定解除。誤區(qū)之二：只要違約就可以解除合同。合同解除制度設(shè)置的目的在于，因一方當(dāng)事人的根本違約致合同履行利益不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人為了防止合同在違約情形下給自己造成更大的經(jīng)濟(jì)損失而采取的一種補(bǔ)救措施，即享有解除權(quán)的當(dāng)事人采取的一種自救措施，目的在于防止損失擴(kuò)大，維護(hù)自身利益。因此，首先，合同解除一般只適用于單方違約的情形，在雙方違約的情形下則比較復(fù)雜，要看哪一方的違約是根本違約，解除權(quán)的行使要視具體情況而定；其次，從自我保護(hù)意義來(lái)講，并不是只要對(duì)方違約就要解除合同，而要判斷這種違約是不是根本違約，是否不采取解除措施就可能給自己造成更大的損失。也就是說，合同解除權(quán)的行使要符合正當(dāng)目的；最后，從交易成本角度來(lái)分析，合同解除意味著交易失敗，一違約就解除合同，將給市場(chǎng)交易帶來(lái)沉重的交易成本，并給市場(chǎng)交易秩序和安全帶來(lái)沖擊和破壞。正因?yàn)槿绱耍鲊?guó)合同法均對(duì)合同解除的事由作出了嚴(yán)格規(guī)定。合同法第94條對(duì)合同解除的法定情形作出了明確規(guī)定，解除情形雖有5條之多，但較過去合同法的規(guī)定要嚴(yán)格得多。在實(shí)務(wù)操作中，對(duì)于法定解除的適用應(yīng)嚴(yán)格依法律規(guī)定辦理，并對(duì)第94條第5項(xiàng)即“法律規(guī)定的其他情形”之規(guī)定要從嚴(yán)解釋，應(yīng)以法律有明文規(guī)定為限。對(duì)于約定解除而言，雙方在簽訂合同時(shí)，對(duì)解除事由的約定一定要慎重，不要將一般違約事項(xiàng)規(guī)定為解除事由，更不能將法律、法規(guī)禁止的事項(xiàng)規(guī)定為解除事由。雙方當(dāng)事人解除事由的約定，既要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，也要遵循公平合理和社會(huì)公序良俗原則。