關(guān)鍵詞：親屬權(quán);身份權(quán);絕對權(quán);相對權(quán)

在民主和法治思想日益深入民心的當今社會，以人為本的思想成為社會發(fā)展的重要保障。人權(quán)越來越受到重視，以至于在2004年修改憲法時候?qū)ⅰ皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”寫進憲法。在法學(xué)界人格權(quán)法的研究也備受青睞，有些學(xué)者指出在將來制定的民法典中要把人格權(quán)法獨立成編。但是作為人身權(quán)另一重要內(nèi)容的身份權(quán)制度的研究相對冷清。身份權(quán)的性質(zhì)大部分學(xué)者認為屬于絕對權(quán)，筆者認為這于身份權(quán)的研究欠缺，特別是身份權(quán)具體內(nèi)容的研

究欠缺不無關(guān)系。

一、親屬權(quán)屬于身份權(quán)中一種

在民法學(xué)理上人身關(guān)系被劃分為人格關(guān)系和身份關(guān)系，但《民法通則》第五章第四節(jié)規(guī)定的人身權(quán)制度并沒有明確指出身份權(quán)這一概念。目前對于身份權(quán)的界定學(xué)者們主要有三種學(xué)說。第一種觀點認為，身份權(quán)亦稱親屬權(quán),為由身份關(guān)系所生之權(quán)利,廣義的包括親屬法上及繼承法上之權(quán)利。第二種觀點認為，身份權(quán)是自然人基于其身份而享有的權(quán)利,依其客體,可劃分為配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)和監(jiān)護權(quán)。依此觀點,法人沒有身份權(quán)。第三種觀點認為，法律上所謂身份權(quán),是以特定身份關(guān)系上的自然人為客體的權(quán)利,其內(nèi)容為作為客體的自然人人身的支配。筆者認為三種觀點各有不足。第一種觀點將身份權(quán)等同于親屬權(quán)，并認為繼承權(quán)屬于身份權(quán)是不恰當?shù)摹Ｉ矸輽?quán)除包括親屬法上的身份權(quán)外，還包括親屬法外的身份權(quán)，比如榮譽權(quán)。從前稱親屬權(quán)為身份權(quán)，但是現(xiàn)在已再沒有從前法律中的各種“身份”(如貴族、商人、家長等)。而父母子女間、配偶間、其他親屬間的關(guān)系也與以前的身份關(guān)系大不相同。繼承權(quán)跟身份有關(guān),然而,繼承權(quán)由期待權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)并非由身份所決定,而是由被繼承人的意思或法律擬制的意思所決定,所以,繼承權(quán)不應(yīng)歸入身份權(quán)。基于此,《法國民法典》將繼承規(guī)定于取得財產(chǎn)的方法一編中,《德國民法典》則將繼承單獨成編,以與親屬相分離。第二種觀點將親屬權(quán)與身份權(quán)相等同，并且將法人的身份權(quán)排除在外。法人也可以基于身份利益享有身份權(quán)，比如榮譽權(quán)、專利權(quán)。第三種觀點將自然人視為身份權(quán)客體，忽視了現(xiàn)代社會身份權(quán)主體的平等性。筆者認為，身份權(quán)是親屬權(quán)的上位概念，身份權(quán)包括親屬法上的身份權(quán)(即配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護權(quán))和親屬法外的榮譽權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)。