相似點(diǎn)

第一,保護(hù)客體具有內(nèi)在的相通性。名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體分別是民事主體的名譽(yù)、榮譽(yù)。名譽(yù)是指社會(huì)公眾對(duì)自然人、法人的品德、才干、生活作風(fēng)、信譽(yù)等方面的一般的、總體性的評(píng)價(jià)。榮譽(yù)則是因特定主體的突出貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果而由政府、社會(huì)組織授予的一種贊美稱號(hào),如某人被評(píng)為最佳男主角,以及某人的長(zhǎng)篇小說(shuō)獲茅-盾文學(xué)獎(jiǎng)等。可見,榮譽(yù)和名譽(yù)有著密切的聯(lián)系,可以把榮譽(yù)視為名譽(yù)的一種特殊形式。

第二,不是財(cái)產(chǎn)權(quán)但都與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)屬于人身權(quán)中的人格權(quán),它們都與特定的人身不可分離而且沒有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。但是,它們又可以與一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián)。如果公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)受到侵害,他可以要求賠償由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失以及一定的精神損害金。

不同點(diǎn)

但是,名譽(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)畢竟是有本質(zhì)區(qū)別的。二者之間存在明顯的區(qū)別:

第一,權(quán)利主體不同。名譽(yù)權(quán)的權(quán)利主體是所有的民事主體,任何自然人、法人都享有名譽(yù)權(quán),具有普遍性。而榮譽(yù)權(quán)的主體則不是所有的民事主體,而是依據(jù)是否獲得榮譽(yù)的事實(shí)而定,因而有的民事主體享有榮譽(yù)權(quán),有的則不享有,它具有專屬性。

第二,取得和喪失權(quán)利的方式不同。公民自從出生時(shí)起、法人自其成立時(shí)起就開始對(duì)自己的名譽(yù)依法享有不受侵犯的權(quán)利,而榮譽(yù)權(quán)并不是公民一出生便能享有的權(quán)利,而必須是有了突出貢獻(xiàn)被有關(guān)組織授予某種稱號(hào)以后才能產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利。如果公民的榮譽(yù)稱號(hào)被合法取消或剝奪,其榮譽(yù)權(quán)也就喪失了,但名譽(yù)權(quán)不會(huì)喪失。需要說(shuō)明的是,公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)并不一定隨著公民的死亡而必然喪失。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,死者名譽(yù)權(quán)是可以得到保護(hù)的。最先提出此要求的是天津已故藝人荷花女的母親,她于1987年起訴小說(shuō)《荷花女》的作者及刊登小說(shuō)的《今晚報(bào)》損害其女兒的名譽(yù)權(quán),法院的判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求作出肯定性回答。近幾年來(lái),這方面的案件不斷出現(xiàn),不久前由北京海淀區(qū)人民法院審結(jié)的楊*榮名譽(yù)權(quán)案也是如此,楊*榮的養(yǎng)子楊*武因電視劇《林海雪原》起訴中國(guó)人民解放軍總政治部話劇團(tuán),認(rèn)為被告在電視劇中虛構(gòu)了不少情節(jié),嚴(yán)重侵犯了英雄楊*榮的名譽(yù)權(quán)。3月15日,法院裁定駁回了楊*武的訴求,原因并不是法律不保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán),而是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定楊*武與楊*榮的收養(yǎng)關(guān)系不成立,不是適格的原告。