基本案情是這樣的，甲在特定行業(yè)創(chuàng)業(yè)致富，擁有一家公司，其個(gè)人事跡很多媒體都有報(bào)道，乙是甲手下打工的，看到甲的成功，覺得有商機(jī)。于是成立了一家冠有甲個(gè)人姓名的公司，其經(jīng)營(yíng)范圍同甲。去年甲和乙成立的公司簽訂了一張合作協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容主要涉及將甲在某處的房子租賃給乙公司使用，并約定了乙公司盈利分配比例，若乙公司未盈利，甲應(yīng)當(dāng)貼給乙公司一定金額。在該協(xié)議實(shí)際履行中，甲未將房子租賃給乙公司，也未將盈利進(jìn)行分配。乙公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，注重宣傳甲個(gè)人事跡，并吸引了很多慕名而來(lái)的加盟商。現(xiàn)，甲起訴乙公司侵犯其姓名權(quán)，肖像權(quán)，要求賠償損失。

疑問(wèn)一、本案如何定性，是姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵犯，還是屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?

二、有觀點(diǎn)認(rèn)為甲是自然人，不是商事主體，因?yàn)樗闪⒘斯驹诮?jīng)營(yíng)，所以真正的商事主體應(yīng)當(dāng)是甲的公司。所以本案不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、有觀點(diǎn)認(rèn)為如果認(rèn)定乙公司的成立屬于侵犯了甲的姓名權(quán)等，那么意味著工商登記部門也是權(quán)利的侵害者。對(duì)此，我個(gè)人不同意，因?yàn)楣ど滩块T只承擔(dān)形式審查義務(wù)。另外前段時(shí)間看到案例說(shuō)，未滿18周歲的駕駛員肇事，被法院認(rèn)定為無(wú)證駕駛，那么交通部門是不是也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其發(fā)證時(shí)審核不嚴(yán)的責(zé)任?挺有意思的案例。

四、在本案中被告抗辯稱，甲明知乙公司的存在，并與其簽訂有合作協(xié)議，可以推出甲是同意乙使用甲姓名注冊(cè)公司的。那么，對(duì)此，可否認(rèn)為甲和乙公司之間簽訂有合作協(xié)議，意味著就是甲明示同意乙公司使用甲的姓名?明示，是不是一定要書面，明確闡明??

五、實(shí)踐中存在著整個(gè)店進(jìn)行盤讓的事例，不但店的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，店的經(jīng)營(yíng)權(quán)也會(huì)隨之轉(zhuǎn)讓，雖然法律是不認(rèn)可這種轉(zhuǎn)讓的。那么，可否認(rèn)為，甲本意是將合作協(xié)議中的店面進(jìn)行轉(zhuǎn)讓給乙公司，并從情理上推斷，也允許乙公司利用甲個(gè)人事跡進(jìn)行一些操作?因此在合作協(xié)議中甲和乙公司有不能損害甲的名譽(yù)，且應(yīng)當(dāng)按時(shí)交納稅款等約定。

在案件的審理中，發(fā)現(xiàn)自己所知的真是太少了。