廣西審結(jié)一起確認(rèn)股東大會(huì)決議無效案法院判決股東未及時(shí)提起訴訟駁回訴請(qǐng)近日，廣西河池市中級(jí)人民法院作出終審裁定，準(zhǔn)許上訴人楊*強(qiáng)撤回上訴，雙方均按原審判決執(zhí)行。楊*強(qiáng)是**維尼綸集團(tuán)有限責(zé)任公司的內(nèi)退職工，認(rèn)為公司召開的股東大會(huì)通過的決議，違反公司法的規(guī)定，公司的紅利分配辦法侵害了其作為股東的合法權(quán)益，遂向廣西宜州市人民法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)公司的股東大會(huì)決議無效、股份利潤分配方案無效，并判決被告補(bǔ)給原告2005年度分紅還應(yīng)得的利潤1000元。法院審理查明，被告于2001由國有獨(dú)資公司改制而成有限責(zé)任公司，公司成立時(shí)制定有《公司章程》。原告原系被告的員工，在公司成立時(shí)，購買了公司股份4000元，并于2002年申請(qǐng)內(nèi)部退養(yǎng)，成為被告的內(nèi)退職工。2005年12月21日，被告召開董事會(huì)第二屆六次會(huì)議，通過了《**維尼綸集團(tuán)有限責(zé)任公司崗位勞動(dòng)貢獻(xiàn)分紅管理辦法》，并將該《辦法》提交公司股東大會(huì)審議。2006年1月21日公司董事會(huì)又召開第二屆七次會(huì)議，通過了《廣維集團(tuán)董事會(huì)關(guān)于2005年度分紅方案》的決議。2006年1月23日召開2006年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，分別對(duì)《辦法》和《方案》進(jìn)行表決。由于未能獲得全體股東同意通過，公司董事會(huì)即于次日再次召開第二屆八次會(huì)議，會(huì)議通過了《關(guān)于2005年度分配方案的補(bǔ)充決議》，將《方案》中第二條規(guī)定的內(nèi)容調(diào)整為“從工資總額中提取500萬元并參照《崗位勞動(dòng)貢獻(xiàn)分紅管理辦法》進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和分配”。此后，被告依據(jù)《方案》第一條的規(guī)定，不論在崗或非在崗在職的股東，都同股同權(quán)的按每股0.20元（含稅）進(jìn)行稅后利潤分紅。而在崗在職的員工，除按其股份領(lǐng)取利潤分紅外，還依據(jù)《補(bǔ)充決議》的規(guī)定，從工資總額中提取500萬元并參照《辦法》規(guī)定的系數(shù)進(jìn)行獎(jiǎng)金分配。被告對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)通過的《方案》第二條沒有實(shí)際履行。原告已不是被告的在崗在職員工，未能依據(jù)董事會(huì)通過的《補(bǔ)充決議》領(lǐng)取獎(jiǎng)金，但作為被告公司的股東，已經(jīng)與在崗在職的股東同股同利地領(lǐng)取了2005年度的利潤分紅。法院審理認(rèn)為，被告以2005年度稅后利潤的分配對(duì)全體股東，已經(jīng)同股同利、同股同權(quán)按每股0.20元進(jìn)行分紅，沒有損害到原告作為股東的合法權(quán)益。原告訴請(qǐng)確認(rèn)被告臨時(shí)股東大會(huì)通過的《辦法》和《方案》違法，請(qǐng)求確認(rèn)無效。因?yàn)樵鏇]有在除斥期間內(nèi)及時(shí)提起撤銷之訴，除斥期間已過，原告的權(quán)利消滅。據(jù)此，法院作出判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告不服，向河池市中級(jí)人民法院提出上訴。當(dāng)事人說原告：同股不同利股東大會(huì)決議無效被告：違背公司法之處沒有實(shí)際履行原告訴稱：被告**維尼綸集團(tuán)由國有獨(dú)資公司改制成為有限責(zé)任公司，原告原系該公司職工。于2001年根據(jù)有關(guān)文件的要求，購買了公司股份4000元，成為公司股東。原告于2002年因年滿55歲而內(nèi)退。2006年1月23日，被告召開2006年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，強(qiáng)行通過了《**維尼綸集團(tuán)有限責(zé)任公司崗位勞動(dòng)貢獻(xiàn)分紅管理辦法》和《**維尼綸集團(tuán)公司董事會(huì)關(guān)于2005年度分紅方案的決議》，按照這兩項(xiàng)決議，被告分配給在職在崗的股東每股0.45元（含稅）紅利，而非在職在崗股東每股為0.20元（含稅）。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，公司的稅后利潤是先用于彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金后，可以支付股東的紅利，有限責(zé)任公司在全體股東無特別約定時(shí)，按股東實(shí)際繳納的出資比例分取紅利。而被告所作出的該兩項(xiàng)決議，實(shí)質(zhì)是對(duì)公司稅后利潤的分配，在沒有得到全體股東同意的情況下，強(qiáng)行通過并實(shí)施，嚴(yán)重違反了公司法的規(guī)定，是無效的，同時(shí)也侵害了原告作為股東的合法權(quán)益。據(jù)此，起訴至人民法院請(qǐng)求確認(rèn)被告所作出的上述兩個(gè)決議無效，并判決被告補(bǔ)給原告2005年度分紅還應(yīng)得的利潤1000元。被告辯稱：被告于2005年12月21日召開公司董事會(huì)第二屆六次會(huì)議，通過了《**維尼綸集團(tuán)有限責(zé)任公司崗位勞動(dòng)貢獻(xiàn)分紅管理辦法》，并將該《辦法》提交公司股東大會(huì)審議。2006年1月21日，公司董事會(huì)再次召開第二屆七次會(huì)議，通過《2005年度分紅方案》，該《方案》的具體內(nèi)容為：“1.在年度可分配利潤中，以2005年12月31日公司登記在冊(cè)的出資人（共961.40萬股）為基數(shù)，年終每股擬分紅0.20元（含稅）；2.在年度可分配利潤中，提取500萬元按《辦法》進(jìn)行分配。”公司于2006年1月23日召開2006年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，分別對(duì)《辦法》和《方案》進(jìn)行表決（按公司注冊(cè)資本7000萬元計(jì)），表決結(jié)果為：對(duì)《辦法》投同意票的占79.73%；投反對(duì)票的占15.15%。對(duì)《方案》投同意票的占92.84%；投反對(duì)票的占7.16%。此后，因被告發(fā)現(xiàn)股東大會(huì)的表決方式與修改后的公司法不相符，即于2006年1月24日召開董事會(huì)第二屆八次會(huì)議，并作出《關(guān)于2005年度分配方案的補(bǔ)充決議》，決議對(duì)《方案》中第二條“在年度可分配利潤中，提取500萬按《辦法》進(jìn)行分配”，修改為“從工資總額中提取500萬元并參照《辦法》進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和分配”。據(jù)此，被告在2005年度的利潤分配中，不分在崗或非在崗在職的股東均按每股0.20元進(jìn)行分紅，即按同股同利進(jìn)行利潤分配。據(jù)此，被告股東大會(huì)通過的《辦法》和《方案》中與公司法規(guī)定不相符的部分，沒有實(shí)際履行，2005年度的利潤分配對(duì)每位股東已經(jīng)同股同利。發(fā)放給在崗在職職工的500萬元資金，是從工資總額中支出，而不是從2005年度所得的利潤中支出，沒有侵害原告作為股東的合法權(quán)益。連線法官股東大會(huì)程序有瑕疵股東沒及時(shí)提請(qǐng)撤銷就相關(guān)法律問題，記者采訪了本案的審判長銀-波。銀-波告訴記者，本案中，被告召開臨時(shí)股東大會(huì)是對(duì)2005年度稅后利潤的分配方案進(jìn)行審議和表決，即對(duì)《辦法》和《方案》進(jìn)行審議和表決，但未能獲得全體股東的一致通過，程序上有瑕疵。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的表決方式違法的，股東可以自決議作出起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。這60天，是股東請(qǐng)求撤銷股東決議的除斥期間，起算時(shí)間為股東會(huì)決議作出之日。原告沒有在法律規(guī)定的除斥期間行使撤銷權(quán)，屬于自動(dòng)放棄權(quán)利。記者問：“董事會(huì)是否可以更改股東大會(huì)通過的決議？”銀-波說，股東大會(huì)通過的決議，董事會(huì)只有執(zhí)行，非經(jīng)法定程序不能更改。本案中，公司董事會(huì)認(rèn)為股東大會(huì)通過的決議與公司法的規(guī)定不相符，即進(jìn)行調(diào)整，顯屬不當(dāng)。但該調(diào)整行為也屬于程序上有瑕疵，原告在法定除斥期間沒有申請(qǐng)撤銷權(quán)，且在案件審理中也沒有主張對(duì)《補(bǔ)充決議》確認(rèn)無效，屬自動(dòng)放棄權(quán)利。銀-波告訴記者，本案中，股東大會(huì)決議和董事會(huì)的決議，在程序上都存有瑕疵，按照公司法的規(guī)定，原告在除斥期間內(nèi)，是可以向法院申請(qǐng)撤銷的，由于原告沒有及時(shí)提出申請(qǐng)，這項(xiàng)撤銷權(quán)歸于消滅。而原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，不能提供充分有效的證據(jù)來證明，所以法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。背景知識(shí)股東大會(huì)決議瑕疵的避免與救濟(jì)股東大會(huì)是股份有限公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，由全體股東組成，就董事、監(jiān)事的選任，章程變更及公司合并、分立、解散等法律規(guī)定的主要事項(xiàng)，作出公司內(nèi)部最高的意思決定。然而，股東大會(huì)的決議可能存在著各種各樣的瑕疵。股東大會(huì)決議瑕疵的存在，將嚴(yán)重影響公司、股東的利益和債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，各國都在立法上作出規(guī)定，以避免出現(xiàn)股東大會(huì)決議瑕疵。限制目的外事項(xiàng)的決議。目的外事項(xiàng)的決議是指股東大會(huì)就召集股東大會(huì)目的以外的事項(xiàng)進(jìn)行決議。召集股東大會(huì)的目的必須記載于召集通知上，如《日本商法》第232條規(guī)定：“召集股東大會(huì)，須在會(huì)日的兩周前，向各股東發(fā)出通知。前款通知中應(yīng)記載會(huì)議目的事項(xiàng)。”一般認(rèn)為，未記載于通知上的事項(xiàng)不得進(jìn)行決議。目的外事項(xiàng)決議，因知曉目的外事項(xiàng)股東與不知曉目的外事項(xiàng)股東是在不平等的前提下進(jìn)行決議的，此種投票違反了股份平等原則。因此，目的外事項(xiàng)的決議構(gòu)成股東大會(huì)決議的瑕疵。日本商法并未明確禁止目的外事項(xiàng)的決議，而是通過學(xué)說和判例來否定目的外事項(xiàng)決議。限制公司持有的自己股份、相互股份股東和特別利害關(guān)系股東的表決權(quán)行使。如《韓國商法》第369條規(guī)定：“公司持有的自己股份無表決權(quán)。”第368條規(guī)定：“對(duì)于股東大會(huì)的決議有特別利害關(guān)系者不得行使表決權(quán)。”《法國商事公司法》第358條規(guī)定：“如果一公司擁有另一公司10%以上股份或10%以上資產(chǎn)時(shí)，不得享有表決權(quán)。”德國股份公司法和日本公司法亦有類似規(guī)定。美、法、日等國都要求公司股東大會(huì)決議的形成必須符合法律上關(guān)于議事定足數(shù)和議決定足數(shù)的規(guī)定。如《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第32條規(guī)定：“除公司章程另有規(guī)定外，有表決權(quán)的股份之多數(shù)擁有者親自或由代理人出席會(huì)議，應(yīng)構(gòu)成股東會(huì)議的法定人數(shù)，但在任何情況下，法定人數(shù)也不應(yīng)少于在會(huì)議上有表決權(quán)股份的三分之一構(gòu)成。”《日本商法》第239條規(guī)定：“除本法及章程另有規(guī)定者外，股東全會(huì)的決議，應(yīng)有代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席，并經(jīng)出席股東表決權(quán)的過半數(shù)通過方能形成。”股東大會(huì)在程序、形式等方面與法律、章程規(guī)定不符，股東有權(quán)在一定期限內(nèi)向法院提起訴訟，要求法院宣判撤銷或變更該決議。股東請(qǐng)求法院撤銷或變更決議必須在法定期限內(nèi)作出，超過法定期限而股東未提出異議的，該決議即為有效。對(duì)于提起訴訟的法定期限，各國規(guī)定不盡相同，如法國規(guī)定決議作出之日起兩個(gè)月，我國臺(tái)灣地區(qū)為一個(gè)月，意大利、日本為三個(gè)月。股東大會(huì)決議撤銷、變更之判決，不僅對(duì)公司、股東發(fā)生效力，而且對(duì)第三人也發(fā)生效力，并具追溯力，其無效追溯至決議作出之時(shí)。股東大會(huì)決議內(nèi)容違反法律、章程的規(guī)定將導(dǎo)致該決議在法律上歸于無效，而且是自始無效。決議無效的訴訟的提訴主體不限于股東，與該決議有關(guān)的利益關(guān)系人都可向法院提起確認(rèn)決議無效之訴。（竹-雨）新聞鏈接股東大會(huì)程序不合法大股東訴訟請(qǐng)求被駁6月6日，上海市南匯區(qū)人民法院作出一審判決，因股東大會(huì)程序不合法，其形成的決議無效，**萬成房地產(chǎn)有限公司的大股東上海**房地產(chǎn)有限公司要求樊某根據(jù)股東會(huì)決議交出公司印章、營業(yè)執(zhí)照及財(cái)務(wù)賬冊(cè)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。**萬成房地產(chǎn)有限公司由上海**房地產(chǎn)有限公司及自然人孫某、付某于1998年7月出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金為500萬元，其中**房地產(chǎn)公司出資255萬元，公司股東會(huì)決定由**房地產(chǎn)有限公司委派的樊某擔(dān)任董事長，孫某擔(dān)任董事，付某任監(jiān)事。去年9月13日、25日，**房地產(chǎn)公司先后兩次分別致函樊某及孫某、付某要求他們參加公司股東會(huì)，遭拒。30日，**房地產(chǎn)公司又分別致函樊某及孫某、付某，稱已作出股東會(huì)決議，免去樊某董事長職務(wù)。10月29日，樊某及孫某、付某同時(shí)復(fù)函，認(rèn)為**房地產(chǎn)公司無資格也無權(quán)通知、召集召開股東會(huì)議，**房地產(chǎn)公司非法形成的股東會(huì)決議無效。今年3月，**房地產(chǎn)公司訴至法院。法院認(rèn)為，**房地產(chǎn)公司系依據(jù)公司法規(guī)定設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東會(huì)的召開應(yīng)依據(jù)公司章程或相關(guān)法律規(guī)定。**房地產(chǎn)有限公司所稱的股東會(huì)屬臨時(shí)股東會(huì)議，**房地產(chǎn)有限公司只能提出召開會(huì)議，只有在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事不履行職務(wù)時(shí)，**房地產(chǎn)有限公司才有權(quán)自行召集和主持。現(xiàn)**房地產(chǎn)公司無證據(jù)證明存在此事實(shí)，故其所召集、主持召開的股東會(huì)程序不合法，其形成的決議亦屬無效。（竹-雨）法規(guī)鏈接《中華人民共和國公司法》第二十二條公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。第三十五條股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。名詞解釋除斥期間與訴訟時(shí)效除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實(shí)體權(quán)利存在的期間。權(quán)利人在此期間內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利的消滅。除斥期間是不變期間，不因任何事由而中止、中斷或者延長。除斥期間消滅的是權(quán)利人享有的實(shí)體民事權(quán)利本身，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。除斥期間規(guī)定的是權(quán)利人行使某項(xiàng)權(quán)利的期限，自相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利成立之時(shí)起算，以權(quán)利人不行使該實(shí)體民事權(quán)利作為適用依據(jù)。除斥期間由人民法院依職權(quán)予以援用，不論當(dāng)事人是否主張。訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效是指法律規(guī)定消滅勝訴權(quán)的期限，即公民或法人在民事權(quán)利受到侵害時(shí)，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的期限。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日即權(quán)利人能行使權(quán)利之日起開始計(jì)算。在此期限內(nèi)，權(quán)利人不請(qǐng)求訴訟權(quán)，其勝訴權(quán)消滅，即喪失了要求法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，但實(shí)體權(quán)利仍然存在，訴訟時(shí)效過后，義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)的，不能再以訴訟時(shí)效已過要求權(quán)利人返還。訴訟時(shí)效期間是可變期間，可以中止、中斷、延長。訴訟時(shí)效，必須經(jīng)享有時(shí)效利益之人向法院提出主張之后，法院才可以適用。說明：轉(zhuǎn)載文章的觀點(diǎn)并不一定代表本站的觀點(diǎn)。