【案情簡介】
因為公交車上太擠,兩名乘客發(fā)生口角繼而產(chǎn)生斗毆,其中一名男子被對方用刀捅死。案件發(fā)生在兩年前,行兇者已經(jīng)受到法律的處罰,不過,死者家屬認為公交公司也應(yīng)該承擔30%連帶賠償責任,遂將公交公司告上了法庭。10月31日,該案在深圳中級人民法院開庭審理。
經(jīng)一審法院審理查明,2009年8月,陸某和妻子小趙乘坐373路公共汽車前往布吉,因車上人多擁擠,陸某與同車乘客張*強發(fā)生口角,繼而產(chǎn)生肢體沖突。雙方在打斗的過程中,張*強掏出隨身攜帶的折疊刀朝陸某的左肋部捅了一刀。
陸某被送至醫(yī)院后,經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,陸某系因左胸部遭受單刃銳器作用造成心臟破裂失血性休克死亡。
案件發(fā)生后,張*強因犯故意傷害罪,一審被判處死刑緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并判張*強賠償陸某家屬共計73萬余元。張*強不服判決提起上訴,終審裁定駁回上訴,維持原判。
刑事部分審判結(jié)束后,陸某家屬認為,373路公交車的所屬單位**天誠運輸實業(yè)有限公司(以下簡稱**公司)也應(yīng)對陸某的死亡負責。因為事發(fā)在373路公交車上,司乘人員始終沒有出面制止,也沒有當場報警,并在陸某受傷后也沒有表示欲將其送往醫(yī)院救治。家屬認為,**公司在整個事件中一直處于不作為狀態(tài),公交車嚴重超載、擁擠也是案件發(fā)生的主要原因,因此家屬認為**公司應(yīng)負有相應(yīng)的民事責任。
陸某家屬遂將**公司告上了法庭,要求其對造成損失的73萬元中的30%承擔連帶賠償責任,即22萬余元,另外要求承擔精神損害撫慰金5萬元。
【法律解讀】
一審福田法院認為,陸某乘坐**公司的公交車,與**公司形成了合法的城市公交運輸合同關(guān)系,**公司應(yīng)當對旅客盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù),將陸某安全運輸?shù)侥康牡亍j懩乘劳鍪录l(fā)生在運輸過程中,根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,**公司應(yīng)當對陸某的死亡承擔相應(yīng)的損害賠償責任。原告(陸某家屬)請求被告(**公司)對損失承擔30%的責任,符合法律規(guī)定,法院予以支持。而對于精神損害撫慰金,法院不予支持。
因此,一審法院判決**公司對張*強應(yīng)承擔的賠償責任中的30%即22萬余元向原告承擔連帶賠償責任。
對于一審判決,**公司不服,提起上訴,昨日該案在深圳中院二審開庭。**公司認為,陸某的死亡是張*強造成的,公交公司與張*強之間沒有共同的侵權(quán)行為,主觀上也沒有共同的過錯。而且,**公司與陸某的客運合同關(guān)系中,**公司沒有任何的違約行為,不應(yīng)該對其死亡承擔賠償責任。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
知識產(chǎn)權(quán)增資是什么意思
2020-12-27最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解
2020-12-18孕婦不同意調(diào)崗怎么辦
2020-12-12農(nóng)村戶口如何進行損害賠償
2021-01-07商標注冊中共同申請的代表人應(yīng)如何確定
2021-02-02匯票提示付款無應(yīng)答是否是拒付
2021-03-23法定監(jiān)護人變更監(jiān)護有哪些方式
2021-02-26遺囑怎么寫法律才具有法律效力
2020-12-24最高人民檢察院、司法部 關(guān)于印發(fā)《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》的通知
2021-02-21集體原因侵害個人財產(chǎn)的民事責任有哪些
2020-12-17不可抗力發(fā)生時索賠的處理原則
2021-01-18被競業(yè)限制的對象如何界定
2021-01-12海上貨物運輸保險免責條款效力爭議案
2021-03-14意外傷害保險理賠申請書怎么寫
2020-12-07交保費后還未出保單即發(fā)生事故,保險公司是否應(yīng)擔責
2021-03-02保險“霸王條款”輸官司
2021-01-04保險代理合同樣本(二)
2021-03-25食堂承包合同怎么寫
2021-01-31村委會是不是確認土地承包無效的主體
2021-02-09法律允許返還土地出讓金嗎
2020-12-24