義務幫工財產(chǎn)侵權(quán)是什么意思

就是行為人在為相對人進行義務幫助的行為中不小心導致了第三人的財產(chǎn)損害的情況下，也即是給第三人造成了財產(chǎn)侵權(quán)情況下，他們的賠償責任劃分問題的一系列的問題。

一、案情介紹：

葉某與陳某系表兄弟關(guān)系，與林某系朋友關(guān)系，2002年1月22日，陳某與林某為葉某舉辦婚禮運送鞭炮，林某駕駛小貨車車廂內(nèi)乘內(nèi)陳某等3人及裝載若干箱鞭炮，隨同迎親車隊前往女方家。當天中午12時許，車剛啟動駛出20米時，陳某被甩出車廂，造成陳某重傷的交通事故。經(jīng)交警中隊責任認定，林某負事故主要責任，陳某負次要責任。2002年8月26日，陳某訴至法院，要求葉某與林某共同賠償其損失198658元。

二、筆者的觀點：

應由葉某、林某、陳某分別承擔。筆者認為本案責任到底該由誰承擔，前提要搞清一個問題是義務幫工的責任性質(zhì)。

筆者認為民事責任通常劃分為違約損害賠償責任、侵權(quán)損害賠償責任(包括一般的侵權(quán)損害賠償和特殊的侵權(quán)損害賠償)和風險責任。而被幫工人承擔的民事責任就是風險責任，這是風險責任具有三個基本特征，一它是公民之間具有特定關(guān)系和特定主體的風險責任，即這種風險責任是存在于有幫工關(guān)系的公民之間，而不包括法人;二它是一種無過錯責任，承擔責任的受益人是無過錯的，既無過錯也無過失，損害事實發(fā)生的原因是意外事故，或者幫工人自己的一般過失;三它是一種適當?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/buchang/9.html' target='_blank' data-horse>經(jīng)濟補償或者經(jīng)濟幫助的民事責任，而不是全部賠償責任。

被幫工人風險責任與無過錯的侵權(quán)責任很相似，兩者都是一種無過錯的財產(chǎn)責任，但兩者也有明顯的區(qū)別，無過錯侵權(quán)責任行為人雖然在主觀上無過錯，但致使受害人遭受的損害的直接原因是行為人的侵權(quán)行為，而被幫工人承擔的責任不是被幫工人的侵權(quán)行為，而是意外事故或幫工人自己的一般過失;二者的責任結(jié)果也不同，風險責任是一種適當補償責任，而侵權(quán)責任是賠償責任。

被幫工人的風險責任也不同于雇主的責任。盡管在幫工人與雇員所創(chuàng)造的經(jīng)濟利益及其他利益的歸屬上，兩者是相同的，均歸于被幫工人與雇主。但雇主責任是在雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的民事責任，而雇傭關(guān)系存在的基礎(chǔ)是雇傭合同，雇員按照雇主指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務，雇主向雇員支付報酬，而幫工則是無償?shù)模規(guī)凸と瞬皇鼙粠凸と说闹甘九c監(jiān)督，也就是說在工作時，幫工人的意志是自由的，不受被幫工人的約束，而雇員的意志則受雇主的支配。其于此，筆者認為讓被幫工人與雇主一樣，來承擔全部賠償責任也不符合民法之公平與平等互利原則。

通過以上分析，本案責任的承擔就明確了，葉某與林某、陳某之間形成義務幫工關(guān)系，林某與陳某均為義務幫工人，陳某所花的費用應由被幫工人葉某適當補償，對于多少才算是“適當”，筆者認為要考慮被幫工人的受益情況和經(jīng)濟能力，由法院自由裁量，對于被幫工人其他損失，應由被幫工人自負。本案中陳某與林某之間還存在道路交通事故關(guān)系，扣除葉某已承擔部分，其他費用應由陳某與林某按交通事故責任大小承擔。對于觀點一，葉某不承擔責任是不符合公民原則與平等互利原則的，在幫工活動中，被幫工人享有受益，一旦幫人遭受損失，受益人應當按照風險責任原理，適當補償。

其實真正來說大家真的需要對這一條文理解清楚，無論是義務幫工者還是受益人亦或是遭受損害的第三人，大家都可以依據(jù)法律來保護自己的合法權(quán)益。如果說大家還有還是不太清楚的話可以來律霸網(wǎng)進行法律咨詢哦。